1. Planificación orientada a Resultados (Módulo 2)
1.1. ESTRATÉGICO
1.1.1. Factores Positivos
1.1.1.1. Existencia de PLADECO con una vigencia de 4 años con actualizaciones anuales.
1.1.1.2. Existencia de Planificación Estratégica Institucional. (Misión, Visión, Objetivos y Valores)
1.1.1.3. Existencia de financiamiento externo con recursos sectoriales del gobierno nacional para proyectos de largo plazo y de grandes inversiones.
1.1.2. Factores Negativos
1.1.2.1. Cambio de autoridades nacionales, regionales y locales; en el sentido de asegurar la continuidad y alineamiento de las políticas locales de mediano y largo plazo.
1.1.2.2. Escasez de recursos financieros para llevar a cabo programas y proyectos de largo aliento e impacto en la ciudadanía.
1.1.2.3. Falta de comunicación de los planes de mediano y largo plazo, concentrándose en lo inmediato y actual.
1.1.2.4. Inexistencias de cuentas públicas por resultados asociados a los gastos ejecutados para el logro de los proyectos alcanzados.
1.1.2.4.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
1.2. OPERATIVO
1.2.1. Factores Positivos
1.2.1.1. Existencia de programas de cooperación con financiamiento compartidos con otros servicios públicos.
1.2.1.2. Existencias de metas y objetivos anuales a través de la implementación de los PMG. (Programa de Mejoramiento de la Gestión Municipal)
1.2.1.3. Programa de acreditación que asegura la instalación de la cultura del mejoramiento continuo.
1.2.2. Factores Negativos
1.2.2.1. Inexistencia de una unidad municipal encargada del Control de Gestión para asegurar el cumplimiento de los planes operativos.
1.2.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
1.2.2.2. El diseño de los programas son acotados a unidades específicas que los formulan, no incorporando al resto de las unidades que intervienen en los mismos.
1.2.2.3. Falta de estimación de gastos financieros asociados a los programas y proyectos anuales y plurianuales.
1.2.2.4. Alta de rotación de los responsables de los programas traduciéndose en falta de competencias y liderazgo relevantes para la gestión del desarrollo local.
1.2.2.4.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
1.3. PARTICIPATIVO
1.3.1. Factores Positivos
1.3.1.1. Existencia de delegaciones municipales, como oficinas desconcentradas de la gestión local en el territorio.
1.3.1.2. Cultura de la comunidad local por ser participes de las distintas instancias que el municipio pone a disposición.
1.3.1.3. Programas municipales posicionados en la comunidad local como prácticas de participación local.
1.3.1.4. Ordenanza de Participación Ciudadana acorde a la nueva ley 20.500 de participación ciudadana.
1.3.2. Factores Negativos
1.3.2.1. Falta mayor protagonismo de la comunidad local sobre la gestión (control social).
1.3.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
1.3.2.2. Falta de conciencia del RRHH sobre la importancia de la participación ciudadana y la cultura organizacional del municipio.
1.3.2.3. Baja difusión y comunicación de las buenas prácticas de participación ciudadana que realiza el Municipio (interna y externa).
1.3.2.4. Falta de críticas constructivas por parte del Concejo Comunal para mejorar los planes y programas anuales y plurianuales.
1.3.2.4.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2. Condiciones Generales y Contexto (Módulo 1)
2.1. NIVEL MICRO
2.1.1. Factores Positivos
2.1.1.1. Grado de profesionalismo y competencias de los recursos humanos (capital humano).
2.1.1.2. Cultura interna municipal favorable (hacer las cosas bien a la primera)
2.1.1.3. Prácticas de trabajo en equipo que abordan los desafíos en forma conjunta y articulada.
2.1.1.4. Mecanismos de incentivos no monetarios que aumentan la productividad del personal (formación y capacitación de los funcionarios
2.1.1.4.1. Incentivos como...
2.1.2. Factores Negativos
2.1.2.1. Falta de mecanismos de inducción al nuevo personal (referente a la gestión local y estructura interna)
2.1.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2.1.2.1.2. ¿Por qué es importante en términos de la gestión por resultados?
2.1.2.2. Falta de Fluidez en la información y efectividad de los canales de comunicación entre los diferentes estamentos
2.1.2.2.1. ¿Cuáles estamentos?
2.1.2.2.2. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2.1.2.2.3. ¿Por qué es importante en términos de la gestión por resultados?
2.2. NIVEL MESO
2.2.1. Factores Positivos
2.2.1.1. Compromiso del alcalde en implementar una gestión local orientada a aumentar el valor de los servicios y productos públicos (mejora de la calidad de vida de los ciudadanos)
2.2.1.1.1. ¿En sus discursos o plan de gobierno?
2.2.1.2. Flexibilidad y adaptación de la entidad ante las nuevas demandas ciudadanas.
2.2.1.3. Existencia de oficinas de gestión desconcentradas que ayudan a responder eficientemente las demandas ciudadanas.
2.2.1.4. Flexibilidad financiera y presupuestaria y autonomía del Municipio para disponer y distribuir recursos para programas de desarrollo.
2.2.1.4.1. Explicar "Flexibilidad Financiera"
2.2.1.5. Existencia de una estructura formal de distribución de funciones que guía el quehacer de la institución.
2.2.1.6. Alta inversión en infraestructura y software que apoya el desarrollo de la gestión local.
2.2.1.6.1. Infraestructura en...
2.2.1.7. Capacidad técnica y de liderazgo del alcalde para la interacción con los demás actores regionales y nacionales en pro del desarrollo local.
2.2.2. Factores Negativos
2.2.2.1. Aumento de costos debido a la permanente situación deficitaria del municipio en cuanto al flujo de caja lo que obliga a pagar sobreprecio por servicios de baja calidad
2.2.2.1.1. Checar: parafraseo contradictorio
2.2.2.2. Bajas remuneraciones del sector respecto del resto de los funcionarios públicos de otras entidades.
2.2.2.2.1. Citar fuentes oficiales
2.2.2.3. Inexistencia de mecanismos de retención de personal que permita la permanencia de profesionales jóvenes
2.2.2.3.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2.2.2.3.2. ¿Por qué es importante en términos de la gestión por resultados?
2.2.2.4. Alta inversión en personal municipal que se retira de la entidad (no retornando lo invertido)
2.2.2.5. Debilidad en los mecanismos de coordinación interna entre las distintas unidades municipales para el desarrollo de una gestión efectiva.
2.2.2.5.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2.2.2.5.2. ¿Por qué es importante en términos de la gestión por resultados?
2.2.2.6. Debilidad en los mecanismos de fiscalización y seguimiento de grandes contratos (gran inversión de recursos)
2.2.2.6.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
2.2.2.6.2. ¿Por qué es importante en términos de la gestión por resultados?
2.3. NIVEL MACRO
2.3.1. Factores Positivos
2.3.1.1. Capital regional que garantiza la existencia de oferta de servicios y oficinas públicas que ayudan a la gestión local (clasificado como municipio capital de gobierno intermedio)
2.3.1.2. Respeto de la ciudadanía a la institucionalidad del país en general y de los gobiernos locales en particular
2.3.1.3. Articulación vertical y horizontal con entidades públicas de gobierno (para el desarrollo de la gestión municipal)
2.3.1.4. Existencia de normativa legal a nivel nacional (que regula la transparencia en la gestión local)
2.3.2. Factores Negativos
2.3.2.1. Inexistencias de políticas reales de descentralización que apoyen la gestión local en Chile.
2.3.2.1.1. Checar: parafraseo contradictorio
2.3.2.2. Rigidez de las plantas municipales y de dotación de funcionarios para el desarrollo de una gestión local efectiva (regidos por una ley obsoleta a las demandas actuales)
2.3.2.3. Nula asignación de recursos financieros del gobierno central para el desarrollo de una gestión directa de los municipios.
2.3.2.3.1. Checar: parafraseo contradictorio
2.3.2.4. Rotación de autoridades políticas que afectan la continuidad de las políticas de desarrollo.
2.3.2.4.1. ¿Rotación por elecciones o de funcionarios de confianza?
3. Presupuesto por Resultados (Módulo 3)
3.1. INDICADOR 4
3.1.1. Factores Positivos
3.1.1.1. Existe un clasificador presupuestario que además permite una división estructural del presupuesto en 6 programas definidos.
3.1.1.2. El presupuesto se encuentra alineado con el PLADECO.
3.1.1.3. Existen programas financiados a través de Administración de fondos, que tiene objetivos específicos, lineamientos sobre la naturaleza del gasto y obligatoriedad de rendición mensual.
3.1.2. Factores Negativos
3.1.2.1. Los 6 programas, en los que se divide el presupuesto para efectos de control, son generales, y no permiten un mayor detalle.
3.1.2.2. No se reflejan en el Presupuesto, programas específicos que lleva a cabo el Gobierno Subnacional (Por ejemplo de Actividades Municipales).
3.1.2.2.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
3.1.2.3. No existen documentos de respaldo que permita realizar monitoreo y seguimiento posterior.
3.2. INDICADOR 5
3.2.1. Factores Positivos
3.2.1.1. Existen límites para el gasto en personal, lo que se estipula a través de reglas fiscales específicas.
3.2.1.2. Los presupuestos deben ser financiados y equilibrados de acuerdo a regulación vigente.
3.2.1.3. Las partidas de Gastos por compras y/o contrataciones, tienen distintos procesos de aprobación (desde aprobación administrativa hasta licitación pública), dependiendo del monto del desembolso, lo que esta estipulado claramente por disposición legal.
3.2.2. Factores Negativos
3.2.2.1. No se trabajan de manera formal y sistemática presupuestos Plurianuales o de mediano plazo, lo que a pesar de no ser exigible, es necesario para una buena gestión.
3.2.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
3.2.2.2. No existen reglas fiscales para otros ítem de egresos distintos a los de gastos en personal.
3.3. INDICADOR 6
3.3.1. Factores Positivos
3.3.1.1. Se realiza un examen trimestral del avance de la ejecución del presupuesto , por parte de la Secretaría de Planificación y de la Contraloría Interna (Unidades municipales), con su correspondiente presentación al Concejo Comunal.
3.3.1.2. Se realiza una evaluación y seguimiento por parte de Contraloría Interna, sobre el cumplimiento de los Programas de Mejoramiento de la Gestión.
3.3.1.3. Se realiza por parte de la Unidad de Presupuestos, un seguimiento y evaluación sobre el cumplimiento de las partidas presupuestaras que mayores gastos tiene asociadas.
3.3.1.4. Existe flexibilidad presupuestaria, lo que permite ajustar este instrumento, en base a las evaluaciones señaladas.
3.3.2. Factores Negativos
3.3.2.1. No se han definido indicadores claros y formales para el seguimiento de la efectividad del gasto.
3.3.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
3.3.2.2. No se elaboran indicadores de desempeño y efectividad, en colaboración con todos los participantes en el proceso de formulación, ejecución y seguimiento del presupuesto.
3.4. INDICADOR 7
3.4.1. Factores Positivos
3.4.1.1. Existe un proyecto a nivel de gobierno central, para desconcentrar y descentralizar recursos y destinarlos a los gobiernos subnacionales, en base a medidas de calidad de los servicios entregados.
3.4.1.2. A través de los programas de mejoramiento de la gestión (PMG), se incentiva a los funcionarios a la gestión efectiva y logro de metas.
3.4.1.3. La redistribución de recursos que hace el gobierno nacional, a través del Fondo Común Municipal, contempla ponderaciones relacionadas con la efectividad de la gestión.
3.4.1.4. Existe financiamiento de proyectos de inversión por parte del Gobierno Subnacional, con recursos sectoriales, cuando los proyectos son correctamente justificados y presentados.
3.4.2. Factores Negativos
3.4.2.1. No existe por parte del gobierno nacional, una herramienta formal, sistemática y de conocimiento de los Gobiernos Subnacionales, que establezca indicadores y sus componentes, a través de los cuales se pudiesen obtener recursos desde el Presupuesto de la Nación.
3.4.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
3.5. INDICADOR 8
3.5.1. Factores Positivos
3.5.1.1. Existe una página Web institucional que además de otra información, muestra el presupuesto vigente del municipio.
3.5.1.2. Existe una Ley de transparencia, que obliga al municipio a: 1.- Publicar el presupuesto y sus modificaciones. 2.- Entregar a cualquier ciudadano que lo solicite, información sobre materias presupuestarias y contables.
3.5.1.3. Los análisis trimestrales del presupuesto, son públicos y se muestran en la pagina web, a través de las publicación de las sesiones de Concejo Comunal.
3.5.1.4. Existe información presupuestaria y contable de todos los gobiernos subnacionales, a través de pagina web del SINIM (SUBDERE)
3.5.2. Factores Negativos
3.5.2.1. No se publica la propuesta de presupuesto, con sus fundamentos, en el mismo periodo que se entrega al Concejo Municipal (octubre de cada año)
3.5.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
3.5.2.2. No existen para la comunidad, canales eficientes de recepción de observaciones a la propuesta de presupuesto.
3.5.2.3. No se publican directamente en la página web del municipio los informes contables y presupuestarios que se confeccionan y envían a la Contraloría General de la República.
3.5.2.4. La información contable y presupuestaria que se publica tiene un lenguaje muy técnico y de difícil comprensión para los ciudadanos.
4. Gestión Financiera Pública (Módulo 4)
4.1. INDICADOR 9
4.1.1. Factores Positivos
4.1.1.1. El municipio, depende principalmente de sus ingresos propios permanentes para el desarrollo de sus actividades.
4.1.1.2. Los ingresos propios permanentes son planificables, y poseen un gran porcentaje de seguridad en su ocurrencia
4.1.1.3. El mayor porcentaje de ingresos que puede generar el municipio, están fijados por leyes nacionales, por lo que su recaudación cuenta con fundamentos legales que permiten hacer el cobro de manera más rápida.
4.1.1.4. Existe una política permanente de gestión para el mejoramiento y aumento de los ingresos
4.1.2. Factores Negativos
4.1.2.1. Los ingresos propios del municipio, solamente pueden ajustarse a los que Ley de rentas Municipales considera, coartando la posibilidad de buscar nuevas fuentes de financiamiento que no estén consideradas en ella.
4.1.2.2. No existen metas definidas sobre crecimientos esperados para cada ítem de ingresos.
4.1.2.3. No existen fuentes de financiamiento gubernamental por concepto de transferencias, que sean de libre disposición del municipio.
4.1.2.4. Las municipalidades, no son consideradas como instituciones factibles de entregar certificados que permitan a las empresas privadas rebajar impuestos por aportes directos.
4.2. INDICADOR 10
4.2.1. Factores Positivos
4.2.1.1. La mayor parte de los gastos fijos del municipio, son cubiertos adecuadamente con el presupuesto municipal.
4.2.1.2. Los sistemas contables e informáticos del municipio entregan información exacta, oportuna y confiable sobre el gasto, lo que permite tener una base para su análisis.
4.2.2. Factores Negativos
4.2.2.1. El presupuesto inicial, en gran parte se formula basándose en los gastos que se deben afrontar y no se hace como es aconsejable, ajustando los gastos a los ingresos a percibir.
4.2.2.2. No existe un sistema de asignación de gastos por centro de costos.
4.2.2.2.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
4.2.2.3. No existe una práctica adecuada que permita en el 100% de los casos, la aprobación del gasto antes de su ejecución.
4.2.2.4. No existe una política permanente de gestión para la disminución de los gastos.
4.3. INDICADOR 11
4.3.1. Factores Positivos
4.3.1.1. Los municipios, en términos generales, no representan un alto riesgo en el cumplimiento del pago de sus obligaciones, a pesar de que sí se producen retrasos importantes en ocasiones.
4.3.1.2. La municipalidad, cuenta con una flexibilidad presupuestaria que permite hacer las modificaciones y ajustes para afrontar situaciones no estimadas en la formulación original del presupuesto.
4.3.1.3. La Contraloría General de la República, efectúa análisis sobre la ejecución del presupuesto y el cumplimiento de las obligaciones de pago, representando de manera inmediata aquellas situaciones irregulares o con algunas debilidades en su proceso.
4.3.1.4. Existen estrictas disposiciones financieras para el sector público, que disminuyen su riesgo financiero.
4.3.1.5. La municipalidad cuenta con una acreditación de calidad de servicios, que también contempla dentro de sus tópicos, la gestión financiera, dando seguridad a su trabajo.
4.3.2. Factores Negativos
4.3.2.1. No se determinan indicadores de riesgo a partir de la información financiera y contable que posee este municipio.
4.3.2.2. No existe por parte del gobierno nacional, un instrumento que permita identificar el nivel de riesgo de los gobiernos subnacionales.
4.3.2.2.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
4.3.2.3. No se planifica, ni se considera en la formulación inicial del presupuesto, situaciones con obligaciones indirectas, como por ejemplo eventos naturales.
4.4. INDICADOR 12
4.4.1. Factores Positivos
4.4.1.1. La clasificación del presupuesto, se basa en la clasificación que considera la contabilidad General de la Nación.
4.4.1.2. Con la finalidad de que la información presupuestaría sea uniforme para todas las instituciones públicas, a partir del año 2008, se unificó el clasificados presupuestario, incluyendo a las municipalidades
4.4.1.3. El clasificador presupuestario en la municipalidad, contempla distintos niveles de desagregación, lo que permite agrupar por objeto funcional del gasto, desde los más amplios y genéricos (Subtitulo), hasta los que se requieren con mayor detalle (Sub-asignación)
4.4.1.4. Existe una clasificación presupuestaria por programas, que su utiliza de manera matricial con el presupuesto municipal
4.4.2. Factores Negativos
4.4.2.1. La Clasificación presupuestaria al ser única para todas las instituciones públicas, en ocasiones es muy rígida para los gobiernos subnacionales, los que a su vez además, son muy distintos entre ellos
4.4.2.2. No se utiliza un presupuesto en base a resultados, que identifique claramente sus objetivos, metas, y niveles de avance
4.4.2.3. No se formula el presupuesto en base a una clasificación que considere los centros de costos
4.5. INDICADOR 13
4.5.1. Factores Positivos
4.5.1.1. El sistema de contabilidad de la municipalidad, está regulado por las instrucciones y normativas que emite la contraloría General de la República
4.5.1.2. Se emiten informes contables y financieros mensuales que se envían a la contraloría General y a la SUBDERE
4.5.1.3. Se emiten informes de contables mensuales que se presentan y analizan en Concejo Comunal.
4.5.1.4. Se emiten informes contables y estados financieros al finalizar cada año, que se envían a la contraloría General y a la SUBDERE
4.5.1.5. El sistema de contabilidad municipal, se utiliza bajo las premisas de Ingresos Reales recaudados y gastos devengados
4.5.1.6. Las cuentas utilizadas en la formulación del presupuesto, están directamente relacionado con la clasificación de cuentas contables que contempla el sistema de contabilidad municipal. (No se permiten otras distintas)
4.5.2. Factores Negativos
4.5.2.1. La municipalidad de la Serena, no ha implementado un sistema de contabilidad en base a centro de costos.
4.5.2.2. No se preparan informes contables o memorias anuales que sean de conocimiento público, en un lenguaje fácil de comprender por los ciudadanos
4.5.2.3. No existen una política de solicitar auditorias financieras externas anualmente a empresas especializadas e independientes
4.5.2.4. El sistema de contabilidad general de la nación, es muy rígido para las necesidades de información que maneja el gobierno subnacional
4.6. INDICADOR 14
4.6.1. Factores Positivos
4.6.1.1. El Decreto Ley N° 1263, Orgánico de Administración financiera del Estado, entrega el marco y las regulaciones para el sistema integrado de Administración financiera del Estado, en base a lo cual funciona el sistema financiero y contable de la Municipalidad de La Serena
4.6.1.2. La Municipalidad de La Serena, cuenta con una SIAF, que integra todo el funcionamiento financiero, contable, presupuestario y de abastecimiento de esta organización.
4.6.1.3. Los informes presupuestarios y contables, tanto mensuales como de cierre y apertura de año, se ingresan directamente en los sistemas computacionales de la contraloría y la SUBDERE.
4.6.2. Factores Negativos
4.6.2.1. El sistema integrado de Administración Financiera del Estado, obedece a un sistema de imposición y cumplimiento más que a un sistema orientador.
4.6.2.2. No existe por parte de la SUBDERE y de la Contraloría General, una respuesta oportuna respecto de la exactitud de los informes contables y financieros.
4.6.2.3. En ocasiones, no existe unificación de las Contralorías Generales Regionales, sobre la interpretación y aplicación de las normas que regulan el sistema integrado de administración financiera
4.7. INDICADOR 15
4.7.1. Factores Positivos
4.7.1.1. Se cuenta con una plataforma web nacional que es de uso obligatorio por parte de la municipalidad para las adquisiciones y contrataciones.
4.7.1.2. - El mayor porcentaje (sobre 90%), de las adquisiciones y contrataciones e realizan a través de Internet, mediante esta plataforma de Mercado publico
4.7.1.3. Existen plazos mínimos y máximos para los procesos de adquisiciones y contrataciones desde el aviso de licitación hasta la adjudicación. Para nuestro municipio, se ha constatado un promedio de 20 días desde el aviso de licitación hasta su adjudicación.
4.7.1.4. Se formulan planes anuales de compras para el municipio. Estos planes también se ponen a disposición de los proveedores en el portal de compras públicas.
4.7.1.5. A través de la página de transparencia, ya sea por transparencia activo o transparencia pasiva, se informa a la comunidad acerca de las compras y contrataciones efectuadas.
4.7.1.6. Existen metas e indicadores de eficiencia y eficacia para mejorar la gestión. Indicadores a través de los cuales se va monitoreando el desempeño del Municipio.
4.7.1.7. El detalle de las adjudicaciones realizadas a través del portal de mercado público, una vez concluido el proceso de adjudicación, pasan a ser públicos.
4.7.1.8. Todo el proceso de compras públicas, está debidamente regulado a través de la Ley de Compras Públicas N°19.886.
4.7.2. Factores Negativos
4.7.2.1. Debido a la importancia de la transparencia que se ha otorgado a estos procesos, en ocasiones se debe incurrir en gran cantidad de tiempo, para cumplir con todas las gestiones administrativas y burocráticas exigidas.
4.7.2.2. No todos los departamentos planifican con anticipación sus necesidades de abastecimiento, lo que dificulta el proceso de adquisiciones.
4.7.2.3. Las planificaciones departamentales sobre necesidades de abastecimientos que hacen algunas unidades, no se ajustan completamente al plan anual de compra.
4.7.2.4. No se efectúan calificaciones sistemáticas a los proveedores, lo que no permite realizar un rankig sobre su capacidad de cumplimiento.
4.7.2.5. No se ha capacitado debidamente a los funcionarios municipales para plantear adecuadamente sus necesidades de adquisiciones (no se plantean adecuadamente ni las especificaciones técnicas ni los criterios de evaluación), por cuanto en demasiadas oportunidades, los tiempos que se destinan al proceso (de validación y autorización del requerimiento) previo a su publicación, se alarga demasiado, y en algunos casos la adquisición no llega a publicarse.
4.7.2.5.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
4.7.2.6. Pese a que se realiza un proceso de gestión de proveedores, existe una gran debilidad por parte de ellos para ingresar adecuadamente sus ofertas al portal de compras públicas, lo que dificulta tanto el proceso de licitación como de adjudicación.
4.8. INDICADOR 16
4.8.1. Factores Positivos
4.8.1.1. La ley 18695, constitucional de municipalidades, contempla dentro de las unidades municipales, la unidad de control interno.
4.8.1.2. Dentro de la estructura administrativa y jerárquica del municipio de La Serena, existe la unidad de control interno
4.8.1.3. La unidad de control interno, confecciona mapas de riesgo de los procesos relevantes, donde por ley debe evaluar la ejecución financiera y presupuestaria
4.8.1.4. La unidad de control municipal en la municipalidad de la Serena, cuenta con personal idóneo y calificado.
4.8.1.5. La unidad de control interno, a través de los informes de auditoría, promueve que se generen procesos para mejorar la gestión.
4.8.1.6. Realiza seguimiento a la implementación de medidas correctivas o de mitigación cuando corresponde.
4.8.1.7. Esta unidad debe cumplir con la normativa establecida por la Contraloría General de la República, como son: Ley de Bases Administrativas del Estado, Ley 18574; Ley de Probidad; Ley 18.883; Ley Orgánica de Municipalidades, entre otras.
4.8.1.8. Usa las normas de auditoría para sus evaluaciones.
4.8.2. Factores Negativos
4.8.2.1. Las unidades de control interno municipal, no tiene la suficiente independencia jerárquica para efectuar su labor como revisores de la gestión interna municipal.
4.8.2.2. La ley orgánica municipal, asigna funciones a la unidad de control interno sobre el funcionamiento de la municipalidad más bien de carácter administrativo, lo que resta objetividad e independencia a su labor de control.
4.8.2.3. La unidad de control interno de la municipalidad de La Serena, cuenta con una dotación muy pequeña, en comparación al nivel de recursos financieros que debe controlar.
4.8.2.4. La unidad de control de interno, no dispone ni incide directamente, en la disponibilidad de recursos para mitigación de riesgos, sólo dispone de su equipo profesional.
4.9. INDICADOR 17
4.9.1. Factores Positivos
4.9.1.1. Existe la contraloría General de la República como ente externo que fiscaliza el funcionamiento de las Municipalidades y demás servicios públicos
4.9.1.2. La contraloría general de la república, efectúa controles mensuales y anuales a los informes contables y estados financieros.
4.9.1.3. Se revisan aleatóriamente por parte de la Contraloría General de La República, las cuentas de ingreso y gasto de la municipalidad
4.9.1.4. La unidad de Gestión Municipal de la Contraloría General de la Republica, retroalimenta a las municipalidades, sobre los procesos relevantes para guiar su funcionamiento
4.9.1.5. Todos los informes a los estados financieros que realiza la Contraloría General se encuentran disponibles en su página web, y también en la página web de transparencia de esta municipalidad, haciendo referencia al link donde se ubican
4.9.2. Factores Negativos
4.9.2.1. No existe una política de solicitar auditorías externas a instituciones especializadas e independientes distintas a la Controlaría General.
4.9.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
4.9.2.2. La Contraloría General de la Nación, es la que entrega las instrucciones para ejercer la contabilidad general de la nación, y es la misma institución que realiza las auditorias externas, restando objetividad a dichos procesos.
4.9.2.3. Los informes de la Contraloría General de la República no siempre son analizados y canalizados con los responsables de los procesos objetados impidiendo implementar acciones de mejoramiento y procesos de aprendizajes.
4.9.2.3.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
4.9.2.4. La contraloría General de la República, ejerce su control en forma más fiscalizadora que orientadora, lo que le resta efectividad al momento de mejorar los procesos.
5. Gestión de programas y proyectos (Módulo 5)
5.1. INDICADOR 18
5.1.1. Factores Positivos
5.1.1.1. La evaluación ex ante, se utiliza principalmente en los proyectos con financiamiento externo al gobierno Sub-nacional.
5.1.1.2. La evaluación ex ante, se utiliza principalmente para la priorización, pero no para l mejora de los proyectos.
5.1.1.3. Los proyectos con evolución ex ante que no resultan positivos, no son publicados para conocimiento de la comunidad.
5.1.2. Factores Negativos
5.1.2.1. Todos los Proyectos se analizan y evalúan socialmente.
5.1.2.2. La evaluación se utiliza en la priorización de proyectos
5.1.2.3. Se cuenta con profesionales con los conocimientos necesarios para desarrollar esta labor.
5.2. INDICADOR 19
5.2.1. Sector 1
5.2.1.1. Factores Positivos
5.2.1.1.1. Existe la Ordenanza de Participación Ciudadana, donde se incluye el Programa de Presupuestos Participativos, como uno de los principales instrumentos.
5.2.1.1.2. Se resolvió implementar evaluaciones participativas ex – dure, con dirigentes comunitarios elegidos democráticamente en las 1º asambleas de los territorios.
5.2.1.1.3. El PP, ha demostrado ser un buen instrumento catalizador de la participación ciudadana en asuntos públicos a nivel local, es por tanto, un instrumento de monitoreo permanente de las nuevas demandas y expectativas ciudadanas.
5.2.1.1.4. Existe la voluntad tanto del Alcalde, como del Concejo Comunal, a la luz de los resultados del proceso integral que ha generado 4 años de PP, de aumentar anualmente los recursos destinados.
5.2.1.1.5. Existe poca planificación con el área de finanzas para la materialización de los gastos.
5.2.1.1.6. No existe una unidad formalmente creada para estos efectos en la estructura orgánica del gobierno subnacional.
5.2.1.2. Factores Negativos
5.2.1.2.1. El Programa de PP, no tiene un Plan Sectorial de mediano plazo, solamente existe una planificación operativa anual, la cual debe ser autorizada cada año por el Concejo Comunal.
5.2.1.2.2. El diseño original, no contó con la participación activa de la sociedad civil, principalmente por los niveles de resistencia de los dirigentes comunitarios.
5.2.1.2.3. El PP, ha logrado anticiparse y adaptarse con mayor agilidad y flexibilidad a las nuevas demandas ciudadanas, no así el Pladeco, el cual se renueva cada 4 años.
5.2.1.2.4. A pesar de contar con financiamiento el PP, el municipio y el concejo comunal, debe realizar un esfuerzo mayor para aumentar los recursos financieros para el financiamiento directo de proyectos vecinales.
5.2.1.2.5. Existe un plan sectorial de mediano plazo, sin embargo su ejecución es anual.
5.2.1.2.6. Su ejecución, se realiza con la participación activa de la comunidad.
5.2.1.2.7. Cuenta con la aprobación y compromisos de Alcalde y concejales del Gobierno Sub nacional
5.2.1.2.8. Cuenta con fondos asignados en el Presupuesto Comunal
5.2.2. Sector 2
5.2.2.1. Factores Positivos
5.2.2.1.1. No se realiza una planificación participativa con la comunidad.
5.2.2.1.2. No existe una coordinación permanente con el área de finanzas del gobierno sub nacional.
5.2.2.1.3. Los ajustes que se hacen sobre la planificación, no se encuentran dentro de un marco de evaluación permanente, si no que obedecen a una política de abordar os temas más urgentes.
5.2.2.1.4. Solamente se planifica y evalúa sobre la base de prestación del servicio, pero no sobre una concepción económica que permita enfrentar de mejor forma estos compromisos.
5.2.2.2. Factores Negativos
5.2.2.2.1. Se cuenta con planificación anual para el desarrollo de las operaciones.
5.2.2.2.2. Los objetivos del Sector, están alineados con la planificación del Gobierno Sub nacional (PLADECO).
5.2.2.2.3. La planificación se ajusta permanentemente a las necesidades y urgencias que se presentan en la comunidad.
5.2.2.2.4. Se cuenta con fondos asignados dentro del presupuesto del Gobierno Sub nacional.
5.2.3. Sector 3
5.2.3.1. Factores Positivos
5.2.3.1.1. No se realiza una planificación participativa con la comunidad.
5.2.3.1.2. No existe una coordinación permanente con el área de finanzas del gobierno sub nacional.
5.2.3.1.3. Los ajustes que se hacen sobre la planificación, no se encuentran dentro de un marco de evaluación permanente.
5.2.3.1.4. Solamente se planifica y evalúa sobre la base de prestación del servicio, pero no sobre una concepción económica que permita enfrentar de mejor forma estos compromisos.
5.2.3.2. Factores Negativos
5.2.3.2.1. Se cuenta con planificación anual para el desarrollo de las operaciones.
5.2.3.2.2. Los objetivos del Sector, están alineados con la planificación del Gobierno Sub nacional (PLADECO).
5.2.3.2.3. La planificación se ajusta permanentemente a las necesidades y urgencias que se presentan en la comunidad.
5.2.3.2.4. Se cuenta con fondos asignados dentro del presupuesto del Gobierno Sub nacional.
5.2.4. Sector 4
5.2.4.1. Factores Positivos
5.2.4.1.1. No se cuenta con una planificación sobre la provisión, ya que es un servicios principalmente entregado por un tercero distinto al gobierno sub nacional.
5.2.4.1.2. El gobierno sub nacional, no puede ejercer muchas gestiones sobre este sector, ya que su prestación esta muy regida por aspectos legales.
5.2.4.1.3. Sobre la inversión que se efectúa en este sector, no es puede realizar gestión ni planificación, ya que sus tarifas se fijan por leyes
5.2.4.2. Factores Negativos
5.2.4.2.1. Se cuenta con fondos asignados dentro del presupuesto del Gobierno Sub nacional.
5.2.4.2.2. Existe una planificación sobre la mantención del alumbrado público
5.2.4.2.3. Existe un control sobre la provisión y consumo del sector.
5.2.4.2.4. La prestación de servicios en este sector, esta alineado con la planificación del gobierno subnacional (PLADECO).
5.3. INDICADOR 20
5.3.1. Sector 1
5.3.1.1. Factores Positivos
5.3.1.1.1. No existen incentivos económicos que apliquen directamente al mejoramiento de este proceso o a la obtención de resultados.
5.3.1.1.2. No existe un instrumento formal y metódico de medición de satisfacción de los usuarios de este sistema.
5.3.1.2. Factores Negativos
5.3.1.2.1. 1. Existe una cartera de proyectos vecinales y de interés para la comunidad.
5.3.1.2.2. Existen metas anuales por sector territorial.
5.3.1.2.3. 3. Existen metas anuales sobre recursos asignados.
5.3.1.2.4. Se ha aplicado una metodología de mejoramiento continuo al proceso de presupuestos Participativos.
5.3.1.2.5. Se han asignado mayores fondos anuales en el presupuesto del gobierno subnacional para gestionar más cantidad de proyectos.
5.3.2. Sector 2
5.3.2.1. Factores Positivos
5.3.2.1.1. No se cuenta con metas multianuales para los servios incluidos en la cartera, ya que se planifican de forma anual.
5.3.2.1.2. Los servicios incluidos en la cartera, en su mayoría son prestados por empresas contratistas que no han logrado internalizar el concepto de servicios de calidad que maneja el gobierno sub nacional.
5.3.2.1.3. No existen mecanismos formales y metódico para la clasificación de la información que entrega la comunidad.
5.3.2.1.4. Los servicios incluidos en la cartera de este sector, solamente contemplan mejoramiento de su calidad a partir de aumento de pagos y no por gestión directa.
5.3.2.2. Factores Negativos
5.3.2.2.1. Se cuenta y conoce claramente la cartera de servicios que se prestan en este sector.
5.3.2.2.2. Se cuenta con metas anuales, de acuerdo a la planificación que se hace en la unidad, para afrontar la demanda.
5.3.2.2.3. Se cuenta con incentivos a través del programa de PMG, que puntan al logro de objetivos departamentales e institucionales.
5.3.2.2.4. Existen mecanismos para que la comunidad entregue información, respecto de la calidad de los servicios prestados.
5.3.2.2.5. Existe un sistema de información básico, que identifica los servicios que presta y su valorización.
5.3.3. Sector 3
5.3.3.1. Factores Positivos
5.3.3.1.1. No se cuenta con metas multianuales para los servios incluidos en la cartera, ya que se planifican de forma anual.
5.3.3.1.2. Los servicios incluidos en la cartera, en su mayoría son prestados por empresas contratistas que no han logrado internalizar el concepto de servicios de calidad que maneja el gobierno sub nacional.
5.3.3.1.3. No existen mecanismos formales y metódico para la clasificación de la información que entrega la comunidad.
5.3.3.1.4. Los servicios incluidos en la cartera de este sector, solamente contemplan mejoramiento de su calidad a partir de aumento de pagos y no por gestión directa.
5.3.3.2. Factores Negativos
5.3.3.2.1. Se cuenta y conoce claramente la cartera de servicios que se prestan en este sector.
5.3.3.2.2. Se cuenta con metas anuales, de acuerdo a la planificación que se hace en la unidad, para afrontar la demanda.
5.3.3.2.3. Se cuenta con incentivos a través del programa de PMG, que puntan al logro de objetivos departamentales e institucionales.
5.3.3.2.4. Existen mecanismos para que la comunidad entregue información, respecto de la calidad de los servicios prestados.
5.3.3.2.5. Existe un sistema de información básico, que identifica los servicios que presta y su valorización.
5.3.4. Sector 4
5.3.4.1. Factores Positivos
5.3.4.1.1. No se cuenta con metas multianuales para los servios incluidos en la cartera, ya que se planifican de forma anual.
5.3.4.1.2. El principal servicios de este sector, que es la provisión de alumbrado público, es prestado por una empresa autónoma del gobierno subnacional, cuyo único nexo es el pago del servicio.
5.3.4.1.3. No existen mecanismos formales y metódico para la clasificación de la información que entrega la comunidad.
5.3.4.1.4. La calidad en el servicio de este sector, depende de la entrega que hace la empresa dueña de los elementos, y el gobierno sub nacional, solo gestiona el pago y mantención de áreas verdes.
5.3.4.2. Factores Negativos
5.3.4.2.1. Se cuenta y conoce claramente la cartera de servicios que se prestan en este sector.
5.3.4.2.2. Se cuenta con metas anuales, solamente para la mantención.
5.3.4.2.3. Se cuenta con incentivos a través del programa de PMG, que puntan al logro de objetivos departamentales e institucionales.
5.3.4.2.4. Existen mecanismos para que la comunidad entregue información, respecto de la calidad de los servicios prestados.
5.3.4.2.5. Existe un sistema de información básico, que identifica los servicios que presta y su valorización.
6. Seguimiento y evaluación de resultados (Módulo 6)
6.1. INDICADOR 21
6.1.1. Factores Positivos
6.1.1.1. Desde el 2003 se cuenta con un sistema informático que integra los servicios y departamentos.
6.1.1.2. Se cuenta con una Unidad de Informática con equipos técnicos calificados para aplicación y mantención del sistema.
6.1.1.3. Existen canales de comunicación (mesa de ayuda) que permiten a los usuarios internos (funcionarios) retroalimentarlos.
6.1.1.4. Se aplican actualizaciones a los sistemas según las necesidades del municipio.
6.1.2. Factores Negativos
6.1.2.1. Bajos niveles de capacitación en el uso de los sistemas.
6.1.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
6.1.2.2. Sistemas informáticos son contratados a externos generando un riesgo permanente al no existir suficientes garantías .
6.1.2.3. Equipos técnicos de los contratistas muy distantes de los gobiernos subnacionales .
6.2. INDICADOR 22
6.2.1. Factores Positivos
6.2.1.1. Existen instrumentos formales para el levantamiento de la planificación y posterior monitoreo de metas y objetivos dentro de algunas unidades municipales que ejecutan control de gestión.
6.2.1.2. Se han formulado indicadores que miden el logro de los objetivos en algunos programas y proyectos.
6.2.1.3. Se utilizan indicadores que orientan la toma de decisiones en ámbitos de tipo administrativo .
6.2.2. Factores Negativos
6.2.2.1. Los instrumentos de monitoreo no tienen el despliegue en todo el gobierno subnacional.
6.2.2.2. No se cuenta con indicadores de gestión para cada uno de los programas y/o servicios que ejecuta el gobierno subnacional.
6.2.2.2.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
6.2.2.3. En la mayoría de los casos la información levantada a través del seguimiento y evaluación no es difundida y socializada con los Directores y Alcalde para orientar la toma de decisiones.
6.2.2.4. No se encuentra disponible información relevante respecto a la ejecución, logro de resultados, efectos e impactos para el acceso expedito a la ciudadanía.
6.2.2.5. No existe una unidad municipal encargada del Control de Gestión Municipal.
6.2.2.5.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
6.3. INDICADOR 23
6.3.1. Factores Positivos
6.3.1.1. Existe en la estructura formal del gobierno subnacional las figuras de Administrador Municipal y Unidad de Control Interno que pueden realizar dicha labor.
6.3.1.2. Existe un Programa de Revisiones Internas que desarrolla la Unidad de Control Interno en el Programa de Gestión de Calidad .
6.3.1.3. Existen normas e instrucciones de la Contraloría General de la República para ejecutar seguimientos y controles sobre la gestión local.
6.3.1.4. 4. La información de evaluación de la ejecución financiera del gobierno subnacional es pública.
6.3.2. Factores Negativos
6.3.2.1. No se entregan o validan las atribuciones del Administrador Municipal para el desarrollo de la labor de seguimiento y evaluación de las labores de las unidades municipales del gobierno subnacional.
6.3.2.1.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
6.3.2.2. No se dispone presupuestariamente de los recursos municipales necesarios para el desarrollo de esta labor.
6.3.2.2.1. Problema (restricción, debilidad o riesgo)
6.3.2.3. No todas las auditorías y acciones de seguimiento que realiza la Unidad de Control Interno son de acceso público.
6.3.2.4. No todostodas las unidades adoptan medidas correctivas una vez levantados los resultados de evaluación .