1. Reconocer distintas estructuras teóricas
1.1. Estructuras Deductivas
1.1.1. El método Axiomático.
1.1.1.1. Establecimiento de un conjunto de enunciados, postulados o axiomas a partir de los cuales se derivan otros llamados teoremas
1.1.1.1.1. Los requisitos que debe cumplir son 1.- Independencia: No se puede obtener como un teorema de otro axioma 2.- Consistencia Interna: No se deducirá una contradicción como teorema 3.- Completitud: Las proposiciones del sistema son deducibles de sus axiomas 4.- Decibilidad: Debe existir algún algoritmo que permita establecer si una expresión es deducible o no del sistema 5.- Satisfactibilidad: Tiene un modelo o interpretación adecuada.
1.1.1.2. El axioma es un principio que permite iniciar un proceso lógico de deducción tomándolo como inicio del razonamiento
1.1.2. Deducibilidad
1.1.2.1. Se aplica cuando a partir de ciertas premisas y por aplicar reglas de interferencia se obtiene una conclusión
1.1.2.1.1. Las premisas son equivalentes a los axiomas, la conclusión un teorema, y la demostración pasos que se deducen mediante la aplicación de reglas de inferencia.
1.2. Estructuras Inductivas
1.2.1. Toda forma de investigación fáctica es de corte inductivo
1.2.1.1. La forma ingenua defiende a la inducción por enumeración simple, cree que la ciencia empieza con la observación y la misma es una base segura para generar conocimiento
1.2.1.1.1. La investigación se basa en: 1.- Observación neutral de la realidad 2.-Captación de una propiedad en diversos individuos 3.- Generalización de dicha propiedad a todos los individuos 4.- Formulación de una ley o generalización empírica.
1.2.1.2. La versión refinada tiene métodos más sofisticados que la enumeración simple pero reconociendo a la observación como fuente de conocimiento
1.2.2. Estructuras analógicas Cuando su forma argumental corresponde a una analogía
1.2.2.1. Analogía por Interpretación
1.2.2.1.1. Parte de una estructura válida, y trata de encontrar una interpretación o darle un contenido significativo al modelo formal
1.2.2.2. Analogía de Invención
1.2.2.2.1. Parte de estructuras fáticas dadas por la naturaleza, y genera un proceso de reconstrucción de un modelo artificial semejante
1.2.2.3. Analogía por casos
1.2.2.3.1. A partir de casos singulares, donde se tiene información de su comportamiento por observación, se llega a otros casos singulares pero semejantes en alguno aspectos.
1.2.3. Los métodos de Mill
1.2.3.1. Concordancia
1.2.3.1.1. Si dos o más casos investigados tienen una circunstancia en común solamente, esa es la causa del fenómeno
1.2.3.2. Diferencia
1.2.3.2.1. Dos o más casos tienen todas circunstancias comunes, pero difieren en una, esa en la que difieren es la causa de lo investigado
1.2.3.3. Concordancia y Diferencia
1.2.3.3.1. En dos grupos se observa una circunstancia en uno y ausente en otro, esa será la causa de lo investigado
1.2.3.4. Variaciones Concomitantes
1.2.3.4.1. Un fenómeno que varía de manera concomitante a la variación de otro, guarda con el segundo una relación de causación.
1.2.3.5. Residuos
1.2.3.5.1. Cuando se analizan las causas no determinantes de un fenómeno, la restante es probablemente la causa del fenómeno
1.3. Estructuras Hipotético-Deductivas
1.3.1. Siguiendo los siguientes pasos pretende llegar a confirmar o refutar una hipótesis
1.3.1.1. 1.- Reconocer el Problema 2.-Formular la Hipótesis (H) 3.- Derivación de consecuencias observacionales (co) de H 4.- Puesta a prueba de CO 5.-Confirmación o refutación de H
2. Explicar
2.1. La finalidad de la explicación consiste en dar en cuenta de las causas que producen un fenómeno, dar con las premisas que se corresponden con la conclusión.
2.1.1. Explicar es principalmente responder a porque ese algo es o sucede, es dar cuenta de la producción y existencia de un fenómeno.
2.1.1.1. Toda explicación se divide en dos partes
2.1.1.2. Explanandum
2.1.1.2.1. El enunciado que contiene el hecho a explicar, es la conclusión de la que se parte
2.1.1.3. Explanans
2.1.1.3.1. Es el conjunto de enunciados que conforman la explicación, son las respuestas al enigma que se plantea en la conclusión
3. Explicar Científicamente
3.1. Para que sea catalogada así, debe de ser atinente, contrastable y las proposiciones del explanans deben ser verdad.
3.1.1. La atinencia explicativa es la pertinencia del Explanans respecto al Explanandum
3.1.2. La contrastabilidad es la condición por la cual todos los enunciados de la explicación se tienen que poner a prueba
4. Diferenciar Tipos de Explicación
4.1. Genéticas
4.1.1. Aquellas que responden por el origen de algún fenómeno
4.2. Teológicas
4.2.1. Que responden por su finaldad
4.3. Intencionales
4.3.1. Responden por motivos psicológicos que llevaron a alguien a hacer algo
4.3.2. Estos tipos de explicación son útiles en las ciencias sociales, donde una variedad ilimitada de fenómenos se explican por origen, intención o finalidad.
5. Distinguir Explicaciones Nomo lógicas e Inductivas
5.1. En ambos casos el explanans esta formado por leyes y condiciones iniciales
5.1.1. Las leyes son los enunciados más generales a los que los enunciados observacionales se subsumen
5.1.2. Las condiciones iniciales son los enunciados que describen situaciones que acompañaron la producción del fenómeno que se describe
5.2. La diferencia entre los modelos radica en las leyes que estan en el explanans de cada uno
5.2.1. Las leyes pueden ser de Probabilidad Máxima, como la ley de Gravedad, la Ley de Boyle y Mariot. Describen regularidades de la naturaleza (Nomológicas).
5.2.1.1. Dándose por verdaderas las leyes que cumplen con todos los casos, puede inferirse el explanandum del explanans como una conclusión deductiva.
5.2.2. Las leyes pueden ser de Alta probabilidad, son enunciados estadísticos que describen regularidades probables con un alto margen de excepciones. (Inductivas).
5.2.2.1. Las leyes no cubren la totalidad de los casos, por ende se puede tener un explanans verdadero, pero no hay garantía de serlo para el explanandum.
6. Predecir
6.1. Es la estrategía que nos permite anticipar la explicación de algo que debería de acontecer. Es posible predecir todo tipo de fenómeno, para hacerlo científicamente requiere requisitos de atinencia y contrastabilidad
6.1.1. En la validación de hipótesis tienen lugar las predicciones, ya que al hacer una, predecimos el porque de un fenómeno, al comprobarse o contrastarse entonces se ve si fue acertada o hace falta otra predicción