1. Lógica
1.1. Es el estudio de los principios y métodos utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.
2. Razonamiento
2.1. Con el razonamiento elaboramos argumentos (algunos correctos y otros no) que podemos formular de manera escrita o hablada.
3. Proposiciones
3.1. Concepto
3.1.1. Es el término empleado para referirnos a aquello para lo que las oraciones declarativas se utilizan normalmente, para aseverar. Las proposiciones o enunciados son el material de nuestro razonamiento. Una proposición afirma que algo es (o no es) el caso; todas las proposiciones son verdaderas o falsas. Las proposiciones no están vinculadas a ninguna lengua (ejemplo: está soleado [español], it is sunny [ingles], c'est ensoleillé [francés]).
3.2. Tipos
3.2.1. Proposiciones simples
3.2.1.1. Una proposición que solo hace una aseveración.
3.2.2. Proposiciones compuestas
3.2.2.1. Proposición que contiene dos o más proposiciones simples.
3.2.3. Proposiciones disyuntivas o alternativas
3.2.3.1. Un tipo de proposición compuesta; si es verdadera, al menos una de las proposiciones que la componen tiene que ser verdadera.
3.2.4. Proposiciones hipotéticas o condicionales
3.2.4.1. Un tipo de composición compuesta, es falso solo cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso.
4. Argumentos
4.1. Concepto
4.1.1. Un argumento es un grupo de proposiciones del cual se dice que una de ellas se sigue de las otras, consideradas como base o fundamento para la verdad de este. La inferencia es el proceso que puede llegar a ligar a este conjunto de proposiciones. Para la lógica, los argumentos son su principal objeto de estudio.
4.2. Tipos de argumentos
4.2.1. Argumento deductivo
4.2.1.1. Establece su conclusión de manera concluyente; una de las dos clases de argumento. Puesto que todo argumento deductivo o bien logra su objetivo exitosamente o no lo logra, todo argumento deductivo es válido o inválido. Para analizar los argumentos deductivos, los lógicos utilizan métodos y técnicas conocidas como lógica clásica y lógica simbólica moderna.
4.2.1.1.1. Lógica clásica: técnicas tradicionales para el análisis de argumentos deductivos basadas en el trabajo de Aristóteles.
4.2.1.1.2. Lógica simbólica moderna: métodos utilizados por la mayoría de los lógicos modernos para analizar argumentos deductivos.
4.2.1.1.3. Argumento válido: si todas las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera; aplica sólo para argumentos deductivos.
4.2.1.1.4. Argumentos inválidos: la conclusión no es necesariamente verdadera, aun cuando todas las premisas sean verdaderas; aplica sólo para argumentos deductivos.
4.2.2. Argumento inductivo
4.2.2.1. Establece su conclusión solo con algún grado de probabilidad; una de las dos clases de argumento. Los términos validez e invalidez no aplican a los argumentos inductivos. Este tipo de argumento solo puede aportar cierto grado de probabilidad a su conclusión.
4.2.2.1.1. Probabilidad: la posibilidad de que alguna conclusión (de un argumento inductivo)sea verdadera.
5. Estructura
5.1. Para que pueda decirse que existe un argumento, tiene que haber alguna estructura en ese conjunto de proposiciones, una estructura que capture o muestre alguna inferencia. Esta estructura se describe utilizando los términos premisa y conclusión.
6. Premisa
6.1. Proposición utilizada en un argumento para dar soporte a alguna otra proposición.
7. Conclusión
7.1. Es la proposición a la que las otras proposiciones, las premisas, dan soporte en un argumento.
8. Validez y verdad
8.1. Validez
8.1.1. La validez e invalidez son atributos de los argumentos. Aun cuando las proposiciones sean falsas o verdaderas, el argumento puede ser válido e invalido dependiendo de la relación que exista entre las proposiciones. El lógico esta mayormente interesado en la validez del argumento que en la verdad o falsedad de sus proposiciones.
8.2. Verdad
8.2.1. La verdad (o falsedad) son atributos de las proposiciones o enunciados. Las proposiciones no necesariamente deben de ser verdaderas o falsas para que el argumento sea válido o inválido, aun cuando la proposición sea falsa, el argumento puede ser válido. Probar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia, no de la lógica.
8.3. Argumento contundente
8.3.1. Cuando un argumento es válido y todas sus premisas son verdaderas, se dice que el argumento es contundente. Es el tipo de argumento que todo individuo debe de aspirar a formular.
8.3.1.1. Argumentación y expresión escrita Actividad. Irving Copi Asesor: Laura Esthela Ramírez Apaez Estudiante: Ana Laura Pedroza Vallejo Fecha de entrega: 1 diciembre 2019 UNAM SUAyED Mapa conceptual: Conceptos básicos de la lógica Fuente bibliográfica: Irving M Copi. (2013). Introducción a la lógica. 2019, de Limusa Sitio web: SUAyED FCPyS: Ingresar al sitio