1. Derecho Natural.
1.1. ¿Qué es?
1.1.1. Es aquella que considera saber lo que es justo y lo que es injusto. Una norma no es válida si no es justa.
1.1.1.1. Exigencia entre
1.1.1.1.1. Justicia.
1.1.1.1.2. Derecho.
1.1.1.2. ¿Tiene bases esta pretensión?
1.1.1.2.1. Para Bobbio no existe pretensión alguna ya que lo considera desde las diferentes contraposiciones que han existido a lo largo de la historia entre los iusnaturalistas, en pocas palabras lo que es justo para una persona es injusto a la manera de pensar de otra.
1.1.1.3. ¿A quién corresponde establecer lo que es justo o lo que es injusto?
1.1.1.3.1. Bobbio dice que si no hay una naturaleza que nos de la respuesta a esta pregunta estaríamos cerca a la destrucción de lo que conocemos como derechos fundamentales para el derecho positivo y plantea 2 posibles respuestas.
1.1.1.4. Doctrina Iusnaturalista.
1.1.1.4.1. La reducción de la validez a la justicia está más afirmada que aplicada.
2. Realismo Jurídico.
2.1. ¿Qué es?
2.1.1. Fenómeno jurídico con los ideales de justicia que inspira a los hombres en la realidad social en que el derecho seforma y se transforma y en el comportamiento de los hombres que con su actuación hacen o deshacen las reglas de conducta que los gobiernan.
2.1.1.1. Es de mayor importancia la eficacia que la validez y la justicia.
2.1.1.2. Impide la cristalización de la ciencia jurídica.
2.2. Antitesis.
2.2.1. Iusnaturalismo.
2.2.1.1. Corrientes realistas.
2.2.1.1.1. Confunden derecho real con aspiraciones de justicia.
2.2.2. Positivismo.
2.2.2.1. Corrientes contenidistas.
2.2.2.1.1. Confunden el derecho con las reglas impuestas y válidas.
2.2.2.1.2. Solo divisan el conflicto entre derecho valido y derecho justo.
2.3. La validez y la eficacia.
2.3.1. Derecho consuetudinario.
2.3.1.1. Para que un comportamiento sea obligatorio la norma que lo regula debe ser eficaz y válida
2.3.2. Derecho judicial.
2.3.2.1. Es una serie de hechos del cual un juez saca sus aspiraciones jurídicas que se van formando en la sociedad.
2.3.2.1.1. Para que estas aspiraciones se conviertan en norma jurídicas el juez debe acogerse y darles autoridad normativa.
2.3.2.1.2. Si el derecho viviente fuese considerado como una fuente jurídica, el juez se consideraría como fuente de calificación.
3. Positivismo Jurídico.
3.1. Reducción de la justicia a la fuerza.
3.1.1. Hay que resignarse a lo que es de agrado para el más poderoso
3.1.1.1. No se es soberano por justo sino por poderoso.
3.1.1.2. Bobbio cita el libro de la República de platón y recalca que la justicia es manipulada por el más fuerte a su conveniencia.
3.1.2. La concepción entre validez y fuerza se consideran distintas y se deben distinguir para así mediar la balanza que hay entre justicia y fuerza
3.2. Hobbes.
3.2.1. Pensamiento deductivo y absolutista en el cual su primera ley de razón se mantiene en la paz. Para pasar de un estado natural a un estado civil los individuos transmiten los derechos naturales a un soberano
3.2.1.1. Solo existe el criterio de lo justo e injusto bajo la ley positiva.
3.2.1.2. Es justo lo que es ordenado por el hecho de estar ordenado.
3.2.1.3. Es injusto lo que está prohibido por el hecho de estar prohibido.
3.2.1.4. La validez y la justicia no se diferencian pues nacen de forma igualitaria.
3.2.1.5. Concepción pura de :
3.2.1.5.1. Valores morales
3.2.1.5.2. Justicia convencional.