1. Concepto
1.1. Cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar su conclusión, decimos que el razonamiento es malo; decimos que el argumento es falaz. En un sentido muy general del término, cualquier error de razonamiento es una falacia.
2. Clasificación de falacias (informales)
2.1. Cada falacia es un tipo de argumento incorrecto. Un argumento en el que ocurre ese tipo de error se dice que comente falacia. Los tipos de errores de razonamiento que surgen por el mal manejo del contenido de las proposiciones que constituyen el argumento reciben el nombre de falacias informales. Estas se clasifican de la siguiente manera:
2.1.1. Falacias de relevancia
2.1.1.1. Son aquellas en las que las premisas no son relevantes para la conclusión extraída, aunque parecen ser relevantes y, por ello engañan. Es la consecuencia de una falta de conexión real entre las premisas y la conclusión.
2.1.1.1.1. Tipos
2.1.2. Falacias de inducción deficiente
2.1.2.1. Son aquellas en donde la equivocación surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusión, son tan débiles e ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal, son simplemente inadecuadas para justificar la conclusión.
2.1.2.1.1. Tipos
2.1.3. Falacias de presuposición
2.1.3.1. Son las equivocaciones que surgen porque se asume demasiado en las premisas; la inferencia a la conclusión depende de suposiciones no justificadas. Cuando esa proposición dudosa, oculta en el argumento, es fundamental para el apoyo de la conclusión, el argumento es malo y pueden ser engañosos. A este tipo de argumentos que dan saltos injustificados se les conoce como falacias de presuposición.
2.1.3.1.1. Tipos
2.1.4. Falacias de ambigüedad
2.1.4.1. Un término puede tener un sentido en una premisa, pero otro muy diferente en la conclusión. A este tipo de errores se les conoce como falacias de ambigüedad o, a veces, sofismas.
2.1.4.1.1. Tipos