1. Las prácticas epistemológicas son generadoras de conocimientos pero además estas tienen una estructura axiológica que configura la vida emocional de los sujetos.
1.1. Esto responde a los interrogantes
1.1.1. ¿Que tipo de epistemología es aplausible con la finalidad de entender contextos indígenas?
1.1.2. ¿Cómo entender el saber y la cultura en el marco de una filosofía de la interculturalidad
1.2. Todo lo que queramos conocer está orientado por un contexto histórico y esto nos condiciona a alcanzar saberes o proyectos entonces se dice que cualquier conocimiento es parcial.
2. SABER Y CULTURA.
2.1. SABER
2.1.1. Puede referirse a toda situación objetiva, tanto subjetiva, tanto teórica como práctica.
2.1.2. El modo de situar la aprehensión es en la experiencia, cúmulo de vida sumergida en la cultura, que luego se constituye como conocimiento de tal manera que retrata infinitamente sus surcos o relieves vitales.
2.1.3. Una memoria petrificada como forma de operación de la experiencia para las generaciones futuras y presentes.
2.1.4. A este tipo de saber que arranca o proviene de los confines de la cultura puede nombrarse como saber-dialógico.
2.1.5. Lo contrario a este tipo de saber sería un saber-discernir como teoría del conocimiento.
2.2. CULTURA.
2.2.1. El saber y la cultura implican una mutua relación en tanto define una diversidad axiológica de las prácticas como resultado normal y esperable a partir de la naturaleza misma de la práctica y el hecho que necesariamente se desarrollan en medio de específicos que varían uno de los otros.
2.2.2. La diversidad cultural como intercultural, es decir la variedad de representaciones, creencias, normas y valores que guían las prácticas de diferentes grupos de seres humanos en contextos distintos.
3. Entre la epistemología y el saber.
3.1. Para profundizar sobre este tipo de problemas en torno a la división del mundo entre episteme y saber conviene recurrir a la distinción que propone Quintanilla (2005) entre la cultura incorporada a un sistema técnico y la cultura no incorporada.
3.1.1. La cultura incorporada a un sistema técnico está formada por el conjunto de creencias o conocimientos, hábitos y valores que los operadores de un sistema técnico necesitan tener para que éste funcione de forma adecuada.
3.1.2. La idea de cultura no incorporada y sus derivaciones como cultura científica, técnica y tecnológica puede combinarse con otro concepto que, si bien tiene una larga tradición en el pensamiento occidental, ha adquirido una singular relevancia en tiempos recientes: el concepto de saber.
4. EPISTEMOLOGÍA DE LA INTERCULTURALIDAD.
4.1. ¿Qué prácticas son epistémicas?
4.1.1. Son aquellas que cuentan con una estructura axiológica que configura la vida emocional de los sujetos( experiencia y vivencia.)
4.1.2. Pero la noción cultural también va más allá de una continuidad entrelazada por las por los pormenores de la acción y de la conjugación de las ideas en las sociedades y grupos humanos.
4.2. ¿Qué es la diversidad cultural?
4.2.1. Además de ser un derecho básico de todo ciudadano y de toda persona es una condición necesaria para la autonomía y autenticidad de las personas y los pueblos ya que el sentido de sus vidas depende de la visión del mundo que sustente.
4.3. Autonomía
4.3.1. ¿En que se basan?En conocimientos científicos filosóficos religiosos cosmológicos o de otro tipo en la modernidad se ha dado una jerarquía epistémica a priori al conocimiento científico y tecnológico en detrimento de otros tipos de conocimiento comúnmente llamados tradicionales.
4.4. ¿Qué es una interpretación del equilibrio?Un equilibrio de un ecosistema en nuestro lenguaje significa describir ese proceso en relación con las prácticas y propósitos que son valiosos en nuestra forma de vida.
4.5. ¿Hacia dónde conduce todo lo dicho sobre el saber como categoría importante para nuestra propuesta de una epistemología de corte intercultural?
4.5.1. Puede destacarse cuatro líneas de reflexión que sumariamente dan pie a lo cultural: la tradición cultural, la subjetividad, los procesos de socialización y el sentido de la existencia. En la tradición cultural puede comprenderse la historicidad que implica apropiación de contenidos posibles sobre la experiencia del mundo, la necesidad de vivir lo indeterminado.
4.6. espacios de intercambios naturales y conflictuados; esto es pensar a las sociedades modernas como sociedades pluriétnicas.
5. PARA UNA HERMENÁUTICA DE LA INTERCULTURALIDAD EN CONTEXTOS INDÍGENAS.
5.1. Hoy, ser o parecer indio en México significa, en términos generales, pertenecer al estrato socioeconómico más bajo y de menor estima social, formar parte del sector más vulnerable y más distante de quienes toman las decisiones sobre los asuntos públicos. La discriminación negativa que sufren loso descendientes directos de la antigua población meso y árido americana expresa de manera paradigmática en que la palabra “indio” es usada frecuentemente como insulto, y en el permanente titubeo de los especialistas en cuanto a la conveniencia de usar las palabras “indígena” o “indio”. La interiorización de esta situación por parte de los eternos vencidos se muestra igualmente en el menosprecio de sus idiomas o dialectos y, especialmente en situaciones urbanas, en la negación de ser su hablante.
5.2. El indigenismo sigue siendo problemática. Pero hoy en día la situación y sus perspectivas han adquirido dimensiones inéditas.
5.2.1. sobre las que podemos disponer en el análisis de la comprensión de los pueblos indígenas.
5.2.1.1. La primera categoría es la autonomía de los pueblos indígenas, la autonomía implica la naturaleza familiar y social.
5.2.1.2. La segunda categoría la cultura señala el hecho de que las formas de asociación disponibles están determinadas culturalmente.