Fundamentacion y evaluación de los argumentos.

1. Evaluación de los argumentos. Los errores o falacias que con frecuencia se cometen al emitir argumentaciones han planteado la necesidad de establecer criterios para evaluarlos y así poder distinguir entre los buenos argumentos de los malos.

2. Claridad: la formulación de emisiones claras, no ambiguas, breves y ordenadas es un ideal regulativo que debe seguirse en el proceder argumentativo, ya que el formular emisiones claras es sinónimo de transparencia. Aceptabilidad: un buen argumento es aquel que está en condiciones de lograr un convencimiento racional, por lo que sus premisas deben ser aceptables. Suficiencia: señala que en las premisas en conjunto deben construir una base suficiente para afirmar una conclusión. Sensibilidad al contexto: los argumentos se enmarcan en un contexto, en una situación o entorno, por lo que los oradores o hablantes deben ser sensibles a sus oyentes, y tener en cuenta el lugar, el tiempo, el tipo de auditorio, sus intereses y situaciones, su nivel intelectual etc. Objetividad es mirar las cosas con imparcialidad, cómo son ellas mismas, independientemente de cómo quisiéramos que fuera. Relevancia: un enunciado es relevante cuando es significativo, importante, sobresaliente para el significado completo del contexto en el que se encuentra.

3. La fundamentacion de los argumentos se da en el proceso argumentativo, cuando existe un diálogo, interviene un ponente o locutor, un oponente o interlocutor, pudiendo intervenir en determinados casos un tercero o una audiencia. Uno de los objetivos de la argumentación dialógica, a la cual nos estaremos refiriendo en este punto, es lograr la confiabilidad, la credibilidad, la aceptabilidad y la convicción del oponente o del tercero.

3.1. CONTEXTO. Hace alusion a la situacion concreta especifica, que influye en la interpretacion del significado de dichos actos de habla y al proceso argumentativo se ubique en situaciones reales, actuales y especificas, que influyen al tiempo, espacio, cultura, edad ,condiciones sociales, economicas,politicasen el que se desarrolla el discurso argumentativo

3.2. SUPUESTO DE LEJITIMIDAD. Veracidad. Se dice para evitar la mentira y el engaño, lo cual es algo reprobable legal y morlamente. Justicia. Respetar los tiempos acordados entre cada interlocutor. Intencion. Formular argumentos de manera racional y razonable Actitud de escucha. Escuchar y entender las razones de los contendientes. Actitud de cambio. Los valores que acompañan a facilitar todo.

3.3. CONSECUENCIAS: Grado de viabilidad. de la tesis que propongamos ya que puede darse el caso que nuestra propuesta sea viable o no. Grado de evidencias, de garantia y respaldo. Superacion de difercias llega a las consecuenciasnprevistas de antemano. Prevision de nuestros oponentes para reconocer nuestras debilidades argumentativas y fortalecerlas.