1. Formålet og kommunikationssituationen
1.1. At vinde tilslutning til en sag (som ikke kan afgøres ved SAND/FALSK)
1.1.1. eks. politisk, moralske værdier, hus-regler
1.2. At søge sandhed
1.2.1. videnskab, fx matematik
1.3. Hvad er afsenderens motiv til at fremføre argumentet - er der noget på spil i kommunikationssituationen?
2. Fejl og mangler
2.1. manipulation
2.1.1. falske forudsætninger/ præsuppositionsfejl
2.1.2. udvalgsprincippet
2.1.2.1. er det sandheden og hele sandheden der fremføres - eller skjules noget?
3. Virkemidler
3.1. Logisk opbygning
3.1.1. Belæg -> påstand
3.1.1.1. Kæder
3.1.1.2. Flere sidestillede belæg for samme påstand
3.1.1.3. Implicitte eller eksplicitte dele
3.1.1.4. For at identificere belæg og påstand må man have indsigt i uenigheden
3.2. Metaforer
3.2.1. Flytning af fokus
3.3. sammenligninger, generaliseringer og det modsatte
3.4. Ordvalgsargumenter
3.4.1. newspeak
3.4.2. konnotation/denotation - plus-ord, minus-ord
3.4.3. svære at angribe - hvorfor?
3.5. Autoritetsargumenter
3.5.1. Afsenders autoritet kan indgå som en slags belæg - husk vi taler om 'autoritet i modtagerens øjne'
3.5.2. Udnyttelse af andres autoritet ved at henvise til eksperter o.l.
3.5.3. titler (traditionel autoritet)
3.5.4. flytning af autoritet
3.5.5. kvantitet som autoritet (flertallet kan ikke tage fejl-tankegangen)