participation.lacub.fr

1. RGS

1.1. RGI

1.2. RGA / WCAG / Accessibilité

2. Directions concernées

2.1. Direction du développement durable et participation

2.2. DSI

2.3. Communication

2.4. Directions concernées par les publications réglementaires

2.5. Juridique

2.6. Direction du numérique

2.7. Direction conseil et innovation sociale (relation usagers)

3. Contenus actuels

3.1. Concertations règlementaires

3.1.1. Documents

3.1.2. Avis / Commentaires

3.2. Concertations non règlementaires

3.2.1. Documents

3.2.2. Avis / Commentaires

4. Audit site actuel

4.1. Manque de pédagogie : pas d'entrée en matière si on ne connait pas le site

4.1.1. Ergonomie à revoir

4.2. Mélange des contenus de différents types sans lien compréhensibles entre eux

4.2.1. Coopérative métro

4.2.2. Grenelle mobilités

4.2.3. Tramway

4.2.4. ...

4.3. Sécurité

4.3.1. Sauvegarde des contenus

4.3.2. Non respect d'aspects règlementaires

4.3.2.1. Commentaires doivent être refusés lorsque la procédure de concertation est close ou lorsque la procédure d'info ne prévoit pas d'accepter les commentaires

4.3.2.2. Date et heure de début de mise à disposition (fixés dans arrêté CUB) ne sont pas systématiquement respectés

4.4. Back-office

4.4.1. Complexe pour des contributeurs externes

4.5. CMS plus adapté ?

4.6. Dématérialisation des procédures encore insuffisante (impression de copies écran, certifiées par Directeur, jointes au registre papier)

5. Technique

5.1. Plateforme homologuée

5.1.1. Commission permanente

5.2. Lien avec SAE : archivage mutualisé

5.3. Export open data ?

5.4. Documents lourds doivent pouvoir être téléchargés facilement

6. Aspect juridique

6.1. Responsabilité d'hébergeur

6.2. Responsabilité d'éditeur

6.2.1. Garder des traces des dates de mises à jour des informations (en cas de recours "vous l'avez modifié après")

6.2.2. respecter les dates et heures de mise à disposition (début et fin) des documents

6.3. Guide de procédures

6.3.1. Niveaux de risques associes

7. Gestion des avis publiés

7.1. Modération

7.2. Gestion des réponses

7.3. Pas de supervision des avis publiés

7.4. Ergonomie : pas de visualisation en ligne des réponses

7.5. Boutons "J'aime" "J'aime pas"

7.5.1. difficilement analysables et intégrables car pas assez argumentés

7.6. Lisibilité des questions, réponses, réactions, avis

7.7. Délais ?

8. Agenda

8.1. Quelles précautions juridiques prendre par rapport aux agendas prévisionnels susceptibles de modification ?

9. Périmetre du projet

9.1. Contenus

9.1.1. Publications légales (Grenelle)

9.1.2. Concertations réglementaires

9.1.3. Concertations non reglementaires

9.1.3.1. Projet 55000 hectares avec Be Citizen

9.1.3.2. y compris les actions de type co-construction et co-mise en oeuvre (réseau des guides composteurs, atlas participatif de la biodiversité, etc.)

9.1.3.3. Interpellations par les citoyens sur sujets/projets qui ne sont pas déjà mis en ligne (type "outil d'alerte et d'info" ou autre)

9.1.3.3.1. Existe déjà : formulaires contact, réseaux sociaux

9.1.3.3.2. Créer des passerelles entre les outils utilisés par les usagers et les outils cub

9.1.3.4. Concertations faites par le C2D ("le genre dans la ville", etc.)

9.1.4. Dispositifs d'information (Maisons du projet des Bassins à flot/Euratlantique...)

9.1.4.1. Quelles passerelles créer avec leurs dispositifs existant

9.1.5. Inclure les communes pour leurs concertations

9.1.5.1. Mise en cohérence concertations communes + cub

9.1.5.2. Pour grosses communes qui ont déjà un outil et veulent le garder : liens de renvoi

9.1.5.2.1. Web services, rss... Plateformes existantes

9.1.6. Déterminer Socle de base et fonctionnalités + tard

9.1.7. Imaginer des "rubriques d'appel" ? (ex: "PLU à la carte") qui attirent les citoyens vers le site

9.1.7.1. Personnes impliquées si réelle prise en compte de leurs avis

9.1.8. Fiches descriptives des méthodes d'animation appliquées sur les concertations (cabaret, world café, réunion publique, etc.)

9.1.8.1. Pédagogique, méthodologique, didactique

9.1.9. Lien réciproque entre site Participation et site Internet CUB si ce dernier continue à héberger des procédures de concertation qui ne se retrouvent pas sur le site Participation

9.1.9.1. Concerne essentiellement le Plu

9.1.10. Lien dans Intranet CUB (pour rediriger chefs de projet en recherche d'info)

9.2. Gestion du site

9.2.1. Réseau de contributeurs

9.2.1.1. besoin de formation

9.2.1.2. besoin d'accompagnement : quelles infos publier ou pas ?

9.2.2. Animateur du réseau / administrateur fonctionnel

9.2.2.1. Condition sine qua non

9.2.3. Quel workflow ?

9.2.3.1. Hot line indispensable

9.2.4. Au regard des contenus prévus, nécessité d'un, voir plusieurs postes à temps plein

9.3. Idées à reprendre

9.3.1. Liste des contributeurs + accès à leurs contributions

9.3.2. Carte geolocalisation

9.3.3. Système de visualisation dans le temps et l'espace des concertations

9.3.3.1. Cartographie

9.3.3.2. Timeline

9.3.4. Frise temporelle / timeline d'un projet

9.4. Pilotage du projet

9.4.1. Associer pionniers e participation sur démarche ?

9.4.2. AMO au delà du développement technique ?

9.5. Bâtir des scénarios possibles sur périmètre du site participation.

10. Planning

10.1. Cahier des charges finalisé avril 2014

11. Estimation budgétaire