1.1. El comportamiento de injusticia de los alemanes frente a los judios, solo pudo ser justificada y criticada por ellos mismos, ya que cada una de las partes desempeño un rol en particular de victimas y victimarios en este momento histórico; donde los campos de concentración nazi tenían gran parte de la población judía en su territorio
1.2. Los alemanes solo pensaban en su propio bienestar sin importarle la vida de las demás culturas que hacían parte de su sociedad, Tenia sus estructuras de mando y sometimiento intactas sin buscar la transformacion y el desarrollo de su sociedad.
1.3. En Alemania les falto tener un pensamiento menos tradicional y ver la diversidad de cultura en su país como una manera de transformación y crecimiento de la sociedad.
1.4. Los judíos liberados llegaron a su país con un objetivo fundamental;dejar todo atrás y pensar en su crecimiento personal y la esperanza de la transformación y reconstrucción de su país
1.5. Por el mismo interés de los nazis mantener una raza pura donde solo ellos gozaran de este privilegio, los judíos fueron los victimarios de esta ideología sufriendo así fuertes castigos y rechazos por parte de la sociedad alemana
1.6. Bajo esta masacre por parte de los alemanes hacia los judíos, eran los nazis quienes mantenían su ideología y su finalidad era acabar con la raza impura y luchar por una nación única.
1.7. Durante la película se crean vínculos afectivos fuertes, el protagonista interactúa con dos hombres que allí estaban, ellos se encargan de ayudar y enseñar a él los valores de perseverancia y amistad, así mismo a luchar hasta el final.
1.8. En la película se pueden analizar dos factores, el primero basado en el movimiento antisemitismo que era el odio de los alemanes hacia la población judía por practicar una cultura y otra religión distinta a la de ellos y segundo el sufrimiento por parte de los judíos en los campos de concentración donde eran tratados como esclavos y humillados sin ningún pudor en condiciones de raza, religión y alimentación.
1.9. La mayoría de los judíos siempre demostraba como si estuvieran sin vida frente a todas las situaciones difíciles que se les presentaba, ya que ellos creían que ya todo estaba perdido para ellos
1.10. En el momento que el niño tenia como destino pertenecer al campo de concentración tomo una actitud fría alejándose de la realidad, pero al mismo tiempo no perdía la esperanza y el valor de la amistad que siempre tenía, esto lo llevo a sobrevivir de la sociedad.
2. TEORÍA CRITICA
2.1. Reflexividad a la capacidad de una teoría de dar cuenta de si. La sociedad no puede ser descrita, explicada o criticada por fuera de la sociedad misma, naturalmente a toda teoría puede exigirse que acredite su validez por referencia al contexto socio histórico del cual forma parte
2.2. La teoría tradicional se pretende desinteresada y objetiva y preserva sus estructuras.
2.3. La teoría crítica asume un interés específico por transformar la realidad, es flexible y problematiza su propia teoría.
2.4. HORKHEIMER Las propias circunstancias sociales son propicias para la transformación de la sociedad
2.5. Existe una diferencia entre la crítica de las ideologías (tradicional) y la crítica de la razón (pensamiento iluminista), abandono de la filosofía y acceso de privilegio a la realidad.
2.6. Se pretende encontrar en la razón misma los elementos para criticarla; es identificar el objeto y su auto fundamentación.
2.7. La comunicación es el entendimiento de los hombres; la interacción que se da entre el hablante y el oyente da como resultado una confrontación de ideas y saberes generando así un aprendizaje encaminado en la búsqueda de la verdad.
2.8. En la teoría critica se hace una relación del sujeto con su entorno, en este caso, lo subjetivo es lo que yo pienso, lo intersubjetivo es el resultado de la confrontación de saberes y lo objetivo es la realidad, lo que es. Para llegar a la razón se tiene que pasar por estos tres factores.
2.9. La naturaleza es el cuerpo inorgánico del hombre.
2.10. El hombre no se libera de la sociedad, sino en ella
