1. Modèle réaliste
1.1. Définition
1.1.1. surfaciste
1.1.1.1. nature des données
1.1.2. écologique
1.1.2.1. quantité des données
1.1.3. incrémental
1.1.3.1. qualité des données
1.2. Réalisme des modèles existants
1.2.1. Network Morphology
1.2.2. PFM
1.2.3. A-Morphous Morphology
1.2.4. DM
1.2.5. Implicative morphology
1.3. SWIM1
1.3.1. réalisme limité aux formes
1.4. PCFP
1.5. SWIM2
1.5.1. proposition pour un modèle réaliste
2. Paradigmes morphomiques
2.1. Status of Paradigms
2.1.1. types de vues sur les paradigmes
2.1.2. définition du paradigme morphomique
2.1.2.1. syncrétisme=sous-différenciation
2.1.3. GEN.SG cardinaux russes
2.2. Typologie des PM
2.2.1. PM simples
2.2.1.1. Latin
2.2.1.1.1. Parallèle : Macro-paradigme & Micro-syncrétisme
2.2.1.2. Mauricien
2.2.1.2.1. Orthogonal : Micro-paradigme & Macro-syncrétisme
2.2.1.3. Népali
2.2.1.3.1. Pas sur le même plan
2.2.2. PM problématiques
2.2.2.1. sur-différenciation
2.2.2.1.1. Maltais
2.2.2.2. sous-différenciation
2.2.2.2.1. Anglais
2.2.2.3. problème de méthode
2.2.2.3.1. Différenciation
2.2.2.3.2. PCIP
3. Proposition pour l'émergence
3.1. Emergence en flexion
3.1.1. Français
3.1.1.1. Fréquence
3.1.1.2. PRS IND/SUBJ & IMPARF IND & IMP
3.1.2. Emergence des clés
3.1.2.1. guidé par les lexèmes de HF
3.1.2.2. Abstraction d'un paradigme uniforme (SWIM1+)
3.1.3. Emergence des associations
3.1.3.1. association forme contextes => case (règle syntaxique = généralisation sur tous les lexèmes)
3.1.3.1.1. associations complètes (SWIM1)
3.1.3.2. associations partielles (SWIM2)
3.1.3.2.1. association forme contextes à géométrie variable
3.1.3.2.2. croisement inhérent x contextuel
3.1.3.2.3. conséquences sur les analogies entre formes
4. Conclusion
4.1. Emergence en dérivation
4.1.1. Différenciation
4.1.1.1. clé sens : Homonymie (syncrétisme occasionnel)
4.1.1.2. clé forme : Polysémie (syncrétisme systématique)
4.1.2. Sens possible/attesté
4.1.2.1. flexion : pas d'évolution de la différence de sens entre les formes ?
4.1.2.2. flexion : pas d'influence de la forme sur l'interprétation (ira, sommes, faites)
4.1.2.3. dérivation : possible ≠ attesté
4.1.2.3.1. famille à plusieurs générations
4.1.3. Type de paradigmes
4.1.3.1. flexion : uniformité des paradigmes
4.1.3.1.1. utilité syntaxique
4.1.3.2. dérivation : diversité des familles
4.1.3.2.1. pas de pression syntaxique
4.1.3.3. Mais est-ce une différence morphologiquement pertinente ?