La desobediencia civil como una alternativa justa  para un cambio legal, teniendo en cuenta que e...

1. Argumentos de autor. henry david thoreu, el deber de la desobediencia civil

1.1. Para hablar como simple ciudadano y no como esos que niegan todo gobierno, no pediré que se anule en seguida toda forma de gobierno, sino que se nos dé en seguida un gobierno mejor. Que cada hombre haga saber qué clase de Gobierno gozaría de su respeto, y ése será el primer paso para conseguirlo. Después de todo, la razón práctica de por qué, cuando el poder se encuentra en manos del pueblo, se permite que gobierne una mayoría y que continúe haciéndolo así durante un largo período de tiempo, no responde al hecho de que sean más susceptibles de verse en posesión de la verdad ni al de que tal se antoje como más propio a la minoría, sino a que son físicamente los más fuertes. Pero un gobierno tal, que la mayoría juzgue en todos los casos, no puede basarse en la justicia, incluso tal como la entienden los hombres.  (Thoureau, 1980)

1.1.1. Este argumento del ensayo de thoreu nos sirve para afianzar la tesis donde el población  civil o cada ciudadano debe hacerse sentir respecto a la clase de gobierno le gustaría que lo legislara, donde al momento de inconformidad con las normas se resistan para generar nuevas respuestas.

1.2. Todos los hombres reconocen el derecho a la revolución, es decir, el privilegio de rehusar adhesión al gobierno y de resistírsele cuando su tiranía o su incapacidad son visibles e intolerables.  (Thoureau, 1980)

1.2.1. teniendo en cuenta que thoreu en su ensayo nos dice que la comunidad civil no debe quedarse callada y resistirse cuando el gobierno no tiene una estabilidad en sus normas, en efecto la población civil debe de rehusarse a lo que propone el gobierno y expresar la inconformidad.

1.3. Al respecto, añado que cada hombre juzgue por sí mismo. Parece, no obstante, que Paley (autoridad comun con tantos otros sobre cuestiones morales)   jamás ha considerado aquellos casos en que no rige la regla de lo utilitario, aquellos en los que un pueblo, al igual que el individuo, debe hacer justicia a cualquier precio.  (Thoureau, 1980)

1.3.1. haciendo referencia a este argumento, nos centramos que cada individuo debe de responder de no resistirse a las ideologías del gobierno , las cuales deben de hacer justicia.

1.4. Nunca podrá haber un Estado realmente libre e iluminado mientras no reconozca al individuo como poder superior independiente del que derivan el que a él le cabe y su autoridad, y, en consecuencia, le dé el tratamiento correspondiente. (Thoureau, 1980)

1.4.1. tomando como referencia este argumento nos damos cuenta que el estado no reconoce las minorías, pero si reconoce sus responsabilidades mas no sus derechos, en consecuencia la población civil debe de responder todas las propuestas posibles con el fin de hacer valer sus derechos en igualdad de condiciones.

1.5. fuente: Thoureau, H. D. (1980). http://www.inter-accions.org/. Obtenido de http://www.inter-accions.org/sites/default/files/del-deber-de-la-desobediencia-civil-henry-david-thoreau.pdf

2. Argumentos de autor. Pedro Rivas, la triple justificación de la desobediencia civil

2.1. la desobediencia civil lleva consigo un quebrantamiento de la legalidad, pero no para sustituirla por otra o por un vacío de poder político, sino pretendiendo su conservación salvo en un aspecto determinado

2.1.1. Este argumento nos ayuda a ver que la desobediencia civil busca un cambio en un aspecto determinado, permaneciendo esta en la legalidad .

2.2. podemos calificar la desobediencia civil como aquella que se lleva a cabo contra una norma, con intención de frustarla y aceptando el resto del ordenamiento jurídico. De ahí, que. deba tratarse de una actitud no violenta, pública, empleada después de agotar todas las vías legales para lograr el objetivo propuesto, y que acepta el castigo consecuente.

2.2.1. Acá se explica básicamente en que consiste la desobediencia civil y cuales son sus requisitos para que esta se lleve a cabo

2.3. la actitud del desobediente muestra la creencia en los valores implícitos de la ley, en la importancia de seguir perteneciendo a una comunidad política aun enfrentándose a ella, en los principios más básicos de un estado donde impera la legalidad.

2.3.1. Nos muestra que aun estando en contra de un aspecto legal, el desobediente no se sale de una comunidad política, y sigue los principios legales para llevar a cabo su proposito.

2.4. FUENTE :Rivas, P. (1996). La triple justificación de la desobediencia civil. Persona y derecho: Revista de fundamentación de las Instituciones Jurídicas y de Derechos Humanos, (34), 177-200.

2.5. http://dadun.unav.edu/handle/10171/12890

3. Argumentos de autor. john rawls. y la justificacion de la desobediencia civil

3.1. Cada persona tiene igual derecho a un esquema plenamente adecuado de libertades básicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para todos; ademas las desigualdades sociales y económicas tienen que satisfacer dos condiciones: primera, deben redundar en el mayor beneficio de los miembros menos privilegiados de la sociedad y, segundo, deben relacionarse con puestos y posiciones abiertos para todos en condiciones de plena equidad y de igualdad de oportunidades.

3.1.1. Según los argumentos de rawls sustentados por agustín nos podemos bazar en este argumento porque la población civil debe de tener un esquema o un sistema justo donde cuyo objetivo sea un beneficio equilibrado de la población en general con el fin de brindar una balanza entre todos.

3.2. La desobediencia civil es no violenta por otra razón. Expresa la desobediencia a la ley, dentro de los limites de la fidelidad a la ley, aunque está en el limite externo de la misma. La ley se rompe, pero la fidelidad a la ley viene expresada por la naturaleza pública y no violenta del acto, por la voluntad de aceptar las consecuencias legales de la propia conducta.

3.2.1. Teniendo en cuenta que la desobediencia civil es no violenta  entonces la población civil debe generar respuestas objetivas para el cambio y así romper la norma con el fin de evidenciar cambios políticos, sociales y económicos.

3.3. Según los principios de rawls: la primera parte del segundo principio se refiere al deber de lograr el mayor beneficio de los miembros menos privilegiados de la sociedad. La violación de este deber es excluida, en general, del tipo de errores que puedan justificar los actos de desobediencia civil. La segunda condición para justificar los actos de desobediencia civil consiste en que se haya apelado de buena fe a la mayoría política y este recurso haya fracasado, así como que se hayan ensayado los medios usuales de reparación. De acuerdo con esto los desobedientes deben agotar todas las posibilidades razonables para lograr sus propósitos, y demostrar que la mayoría no ha sido convencida de sus peticiones ni sus argumentos. La tercera condición - no suficiente como las dos previamente señaladas- deriva de la siguiente situación si una minoría tiene justificación cuando realiza actos de desobediencia civil, cualquier otra minoría en circunstancias similares, tendría también justificación para llevar a cabo acciones de desobediencia civil.

3.3.1. Rawls nos nombra tres condiciones las cuales las acogemos para argumentar que al momento de comenzar la desobediencia no deben de desistir ni dejar de resistir porque deben de agotar todas las instancias objetivas no violentas, independiente de que tipo de población para exigir y refutar el orden respectivo de la norma injusta.

3.4. La desobediencia civil justificada parece amenazar la concordia ciudadana, la responsabilidad no recae en aquellos que protestan, sino en aquellos cuyo abuso de poder y de autoridad, justifica tal oposición, porque emplear el aparato coercitivo del estado para mantener instituciones manifiestamente injustas, es una forma de fuerza ilegitima a la que los hombres tienen derecho a resistirse.

3.4.1. Teniendo en cuenta este argumento nos basamos en que la responsabilidad de los desobedientes no recae en ellos mismos sino sobre los que abusan del poder con el fin de beneficiarse y no en conjunto, por esta razón la población civil  debe de resistir y buscar la mejor alternativa no violenta con el fin de refrendar la norma injusta.

3.5. fuente: Autor (s.f.). Rawls y la justificación de la desobediencia civil. Obtenido de: http://www.azc.uam.mx/publicaciones/alegatos/pdfs/46/51-03.pdf

4. Argumentos de autor. Julieta Marcone. Las razones de la desobediencia civil en sociedades democráticas.

4.1. Pero en todos los casos, se trata de una acción que, aunque es ilegal (pues viola normas jurídicas), es pacífica (no recurre a la violencia —incluso supone la aceptación de la sanción determinada por la autoridad—) y pública (pues no busca esconder la violación de la ley como sucede con los delincuentes que cometen un delito; al contrario, el objetivo es hacer pública la desobediencia). Se trata también de una acción colectiva, no individual.  (Marcone, 2009)

4.1.1. Teniendo en cuenta este argumento nos basamos en la definición para seguir fortaleciendo la tesis porque podemos sustentar que esta desobediencia civil debe de mantenerse activa y debe ser argumentada con objetivos claros, con el fin de generar el cambio en lo que se esta resistiendo.

4.1.2. Fuentes: Marcone, J. (10 de abril de 2009). http://www.redalyc.org/. Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/628/62811391003.pdf