1. Falacias de Ambigüedad
1.1. Aquellas palabras y expresiones que bajo un mismo argumento poseen más de un sentido o varios significados
1.1.1. EQUIVOCACIÓN
1.1.1.1. Ambigüedad causada por un intercambio de significados (legítimos) de un término.
1.1.1.1.1. “Si crees en los milagros de la ciencia, deberías creer también en los milagros de la Biblia”
1.1.2. ANFIBOLOGÍA
1.1.2.1. Ambigüedad causada por una construcción gramatical deficiente.
1.1.2.1.1. “Voté por el candidato independiente con las mejores expectativas” (¿de quién son las expectativas?)
1.1.3. COMPOSICIÓN
1.1.3.1. La suposición de que lo que es verdadero para una parte o un miembro debe ser verdadero para el todo o el grupo.
1.1.3.1.1. “El pedazo de pastel que me comí tenía pasas, y el de mi compañero también. Seguro que todo el pastel tenía pasas”.
1.1.4. ACENTO
1.1.4.1. Enunciado ambiguo por (1) el tono de voz es incierto; (2) el acento no es claro.
1.1.4.1.1. Yo no hice el test AYER (lo hice otro día) Yo no hice el TEST ayer (hice algo diferente)
1.1.5. DIVISIÓN
1.1.5.1. La suposición de que lo que es verdadero para el grupo o el todo debe ser verdadero para los miembros o las partes.
1.1.5.1.1. “Ese es un sector muy rico de la ciudad. Fulano, que vive allí, debe de ser muy rico”
2. Falacias de Inducción Deficiente
2.1. Cuando la premisa es débil y deficiente a comparación de la conclusión.
2.1.1. GENERALIZACIÓN INAPROPIADA
2.1.1.1. Usar evidencia insuficiente o un caso aislado para sacar una conclusión general
2.1.1.1.1. “Fulano, que trabaja en tal compañía, es un ladrón. Todos los que trabajan allí deben de ser ladrones”.
2.1.2. IGNORANCIA
2.1.2.1. Se sostiene la verdad (o falsedad) de una proposición alegando que no existe prueba de lo contrario.
2.1.2.1.1. No se puede demostrar que no exista vida en otros planetas. Por lo tanto, existe vida en otros planetas.
2.1.3. CAUSA FALSA
2.1.3.1. Inferir una conexión causal entro dos eventos, cuando en realidad no existe
2.1.3.1.1. “¿Has notado como subieron las ventas después de nuestra nueva campaña de publicidad?”
2.1.4. APELACIÓN INAPROPIADA A LA AUTORIDAD
2.1.4.1. La veracidad del argumento se basa en la autoridad o prestigio de la persona que lo defiende.
2.1.4.1.1. ''Conozco a un científico que cree en Dios. Por tanto, Dios existe.''
3. Falacias de presuposición
3.1. Son argumentos incorrectos porque contienen supuestos infundados o no probados.
3.1.1. ACCIDENTE
3.1.1.1. generalización inapropiada
3.1.1.1.1. ''Todos los árbitros están comprados''
3.1.2. PREGUNTA COMPLEJA
3.1.2.1. Pregunta que presupone algo que no ha sido probado
3.1.2.1.1. ¿Dónde escondió el cadáver?"
3.1.3. PETICIÓN DE PRINCIPIO
3.1.3.1. Cuando se quiere demostrar algo metiendo ese algo en la misma demostración.
3.1.3.1.1. ''Mi libro dice la verdad, lo pone aquí''
4. FALACIAS DE RELEVANCIA
4.1. Son usadas para defender una postura. Consiste en apelar a premisas irrelevantes para dar fe a una conclusión o desacreditarla
4.1.1. CONCLUSIÓN IRRELEVANTE
4.1.1.1. Un argumento puede ser válido pero soporta una proposición diferente a la que que debería apoyar.
4.1.1.1.1. ''Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo y ha donado mucho dinero''
4.1.2. ARGUMENTO AD HOMINEM -OFENSIVO -CIRCUNSTANCIAL
4.1.2.1. se desacredita a la persona que defiende una postura señalando una característica o creencia impopular de la misma.
4.1.2.1.1. OFENSIVO
4.1.2.1.2. CIRCUNSTANCIAL
4.1.3. EL HOMBRE DE PAJA
4.1.3.1. Ridiculiza al oponente exagerando o tergiversando su argumento.
4.1.3.1.1. .
4.1.4. LA PISTA FALSA
4.1.4.1. Despista la atención del oponente hacia un asunto colateral para disimular
4.1.4.1.1. .
4.1.5. APELACIÓN A LA EMOCIÓN
4.1.5.1. manipula las emociones del oponente o del público, en lugar de usar argumentos válidos.
4.1.5.1.1. ¿Por qué no me hiciste caso? ¿Es que ya no confías en tu mejor amiga?