Point sur les Tablettes (au retour sur le CES de Las Vegas) mise à jour 28 février 2011

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Point sur les Tablettes (au retour sur le CES de Las Vegas) mise à jour 28 février 2011 by Mind Map: Point sur les Tablettes (au retour sur le CES de Las Vegas) mise à jour 28 février 2011

1. usages

1.1. fonctions

1.1.1. consommer

1.1.1.1. lire

1.1.1.2. web

1.1.1.3. video photo

1.1.1.4. commerce

1.1.2. communiquer

1.1.2.1. courriel

1.1.2.2. réseaux sociaux

1.1.2.3. visio

1.1.2.4. présentation

1.1.3. créer

1.1.3.1. redactions

1.1.3.2. présentatin

1.1.3.3. retouche photo

1.1.3.4. video (créatif) ?

1.1.3.5. dessin

1.1.3.6. mais ambiguité sur la production

1.1.3.6.1. pb du clavier ?

1.1.3.6.2. stylet plus adapté que le doigt ?

1.2. variables

1.2.1. position d'usage

1.2.1.1. debout

1.2.1.2. assis

1.2.1.3. limite en fonction de la taille et du besoin

1.2.2. taille des écrans

1.2.2.1. plus creatif si ecran plus grand

1.2.2.2. plus consultation si ecran petit

1.2.3. autonomie

1.2.4. prix

1.2.5. tableau avec

1.2.5.1. papier

1.2.5.2. ebooks

1.2.5.3. tablettes

1.2.5.4. netbooks

1.2.5.5. laptops

1.3. usages principaux

1.3.1. presse

1.3.1.1. 38% du temps lecture au format numérique

2. données de marché

2.1. en 8 mois

2.1.1. marché tablette=marché netbook

2.1.2. au départ dominé par Apple

2.1.3. diversification en cours

2.1.4. tendance lourde vers Android 3.0

2.1.4.1. surprise possible ?

2.2. souvent un outil additionnel

2.3. enquêtes

2.4. assis plus que debout

2.4.1. sinon ordiphone

3. matériels

3.1. iPad

3.1.1. inconvenients

3.1.1.1. prix

3.1.1.2. webcam

3.1.1.3. un peu lourde

3.1.1.4. pas de stylet ??

3.1.2. avantages

3.1.2.1. design

3.1.2.2. ecran de qualité

3.1.2.2.1. mais techno classique

3.1.2.2.2. format 4/3

3.1.2.2.3. lcd rétro-eclairé

3.1.2.2.4. polyvalent

3.1.2.3. richesse de l'écosystème

3.1.2.3.1. applications

3.1.2.3.2. appstore

3.1.2.3.3. contenus

3.1.3. leader du marché

3.2. autres

3.2.1. Samsung

3.2.1.1. bientôt un tablette 10'

3.2.2. Archos

3.2.2.1. Android

3.2.2.2. Maitrise le poids

3.2.2.2.1. techno de moulage

3.2.2.3. grosse expérience des lecteurs video

3.2.3. autres à venir

3.2.3.1. HP

3.2.3.2. RIM

3.2.3.3. Asus

3.2.3.4. Toshiba

3.2.3.5. LG

3.2.3.6. autres constructeurs

3.2.3.6.1. en OEM (voir les chinois)

3.2.3.7. ExoPC ??

3.2.3.7.1. Ciara Vibes

3.3. variantes d'écrans

3.3.1. taille

3.3.1.1. liée à l'usage

3.3.1.1.1. de 2,8 pouces

3.3.1.1.2. à 14 pouces

3.3.2. format

3.3.2.1. 16/9

3.3.2.2. 16/10

3.3.2.2.1. la plupart des nouveautés

3.3.2.3. 4/3

3.3.2.3.1. ou 16/12 ème

3.3.2.4. choix sur la nature de consommation

3.3.3. techno affichage

3.3.3.1. LCD

3.3.3.1.1. emissif

3.3.3.1.2. rapide

3.3.3.2. e-paper

3.3.3.2.1. N&B

3.3.3.2.2. couleur en cours

3.3.3.2.3. reflexif

3.3.3.2.4. lent (pas de video)

3.3.3.2.5. fournisseurs

3.3.3.3. hybride

3.3.3.3.1. PixelQi

3.3.4. sensibilité

3.3.4.1. multitouch

3.3.4.2. stylet

3.3.4.2.1. techno portée sur les

3.3.4.3. techno double

3.3.4.3.1. N-trig duo sense

3.3.4.4. nombreux claviers proposés

3.3.4.4.1. via bluetooth

3.4. facteurs de formes

3.4.1. ecran simple

3.4.1.1. le plus courant

3.4.2. double ecran

3.4.2.1. dédié éducation

3.4.2.1.1. lié à des contenus éducatifs

3.4.2.2. choix techno

3.4.2.2.1. ecrans identiques

3.4.2.2.2. un reflexif et un emissif

3.4.2.3. 3 acteurs principaux

3.4.2.3.1. Edge

3.4.2.3.2. KNO

3.4.2.3.3. Acer

3.4.2.4. assez expérimental

3.4.2.4.1. lourdeur

3.4.2.4.2. autonomie

3.4.2.4.3. prix

3.5. processeurs

3.5.1. de plus en plus puissants

3.5.2. les lowcost ont des proc et mémoire bas de gamme

3.5.3. critère de choix

3.5.3.1. en particulier pour Honcycomb

4. Futur

4.1. android

4.1.1. plus adapté

4.1.2. gratuit pour les constructeurs

4.1.3. mais pousse vers l'écosystème Google

4.1.3.1. autre type de marché captif

4.1.3.2. embarquant également les données

4.1.3.3. quid de la neutralité des tablettes ??

4.2. convergence

4.2.1. facteur de forme

4.2.2. OS

4.2.3. modèles d'appstore

4.3. applications ouvertes

4.3.1. pas de dépendance des stores

4.4. avenir de flash

4.4.1. banni chez Apple

4.4.2. poussé dehors par html 5

4.4.2.1. avec java script

4.4.3. mal barré

4.4.3.1. éloignement des développeurs

4.4.3.2. mais passage vers techno hybride

4.4.3.3. soutenu par Adobe qui va s'adapter

5. Olivier Ezratty

5.1. le joindre

5.2. son blog

5.3. le document de référence

6. logiciels

6.1. OS

6.1.1. windows

6.1.1.1. nécessaire d'attendre Windows 8

6.1.1.1.1. Windows 7 phone n'est pas adapté

6.1.2. peu de Linux courant

6.1.2.1. surveiller les versions suivantes

6.1.2.1.1. JoliCloud

6.1.2.1.2. Ubuntu

6.1.2.1.3. Meego sur Linpus

6.1.3. Android

6.1.3.1. attente de HoneyComb

6.1.3.1.1. version 2.2 et 2.3

6.1.3.1.2. pas performante

6.1.3.1.3. pas adaptée au grand ecran

6.1.4. iOs Apple

6.1.5. webOS

6.1.5.1. HP

6.1.6. OS RIM

6.1.6.1. Blackberry

6.1.7. Meego

6.1.7.1. OS Intel

6.2. développement

6.2.1. Objective C (Apple)

6.2.2. java (android)

6.2.3. .net (Windows 7)

6.2.4. html 5

6.2.4.1. et AJAX

6.2.4.1.1. sans doute montée en puissance

6.3. modèle de distribution

6.3.1. store lié à l'OS

6.3.1.1. Apple

6.3.1.1.1. modèle du genre

6.3.1.2. Android

6.3.1.3. webOS ??

6.3.2. store lié au constructeur

6.3.2.1. Parrot

6.3.2.2. Archos