1. Метод Борда Каждый избиратель ранжирует кандидатов по степени предпочтения (от наиболее предпочитаемого к наименее). Подсчет: 1) Назначьте баллы каждому месту в списке. Первое место дает кандидату на один балл меньше, чем существует кандидатов. Последнее место - 0 баллов. Иными словами, в каждом отдельном бюллетене кандидат получает количество баллов равное количеству конкурентов которых он опередил. 2) просуммируйте эти баллы для каждого кандидата 3) заполните должности кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов.
1.1. Когда использовать
1.1.1. Достижение широкого консенсуса и предотвращение "тирании большинства"
1.1.1.1. Метод Борда склонен помогать скорее кандидатам поддержанных широким консенсусом среди избирателей, чем фаворитам большинства избирателей. По этой причине он считается методом который проповедует консенсус и предотвращает "тиранию большинства". В отличие от большинства других систем голосования, при Методе Борда кандидат, которого абсолютное большинство избирателей поставило выше всех может тем не менее проиграть выборы. Причина: По сравнению с большинством других систем голосований Метод Борда обращает большее внимание на то, кого Избиратель ранжирует ниже.
1.2. Реализация
1.2.1. Может быть реализован лишь с помощью сервиса, поддерживающего тип вопроса "Ranking" (когда можно расположить пункты в определенной последовательности). Не подходят опросники Google. Зато применим опросник Surveymonkey
1.2.1.1. Сервисы, поддерживающие вопрос Ranking
1.2.1.1.1. SurveyMondkey - Система опросов с мощным функционалом - Можно ограничить список респондентов и дать возможность переголосовать без риска накруток результатов.
1.2.1.1.2. Enalyzer - это система опросов, а не голосования, поэтому не позволяет ограничить круг избирателей. Голосовать сможет неограниченное количество людей, а если очистить кэш браузера - неоднократно. Риск фальсификаций и накруток.
1.2.1.1.3. Собственный сайт Drupal 8 с модулем Webforms: результаты голосования нужно будет рассчитывать самостоятельно. При большом количестве кандидатур или избирателей, потребуется создание таблицы Excel с заготовленными формулами. Невозможно гарантировать полную анонимность голосования.
1.2.1.1.4. OpaVote - специализированный сервис, с большим выбором методов голосования, включая Борда и его вариации. Бесплатен на выборах до 25 избирателей (поэтому перечеркнут)
1.2.2. Большинство сервисов с типом вопроса "Ranking" платные или условно-бесплатные (лимиты по количеству респондентов или по сроку бесплатного использования)
1.2.3. Не найден специализированный сервис для голосования (а не опросов), поддерживающий Метод Борда. Есть сервис OpaVote: голосование до 100 чел. за 5USD
1.3. Недостатки
1.3.1. Вручную расчет итогов каждого голосования может занять 20-30 минут, хотя при использовании сервисов происходит быстро.
1.3.2. Голосование по Методу Борда подвержено тактическому голосованию: группа избирателей использует тактическое (недобросовестное) голосование, при котором выбор делается не исходя личных преференций по кандидатам, а из тактических соображений.
1.4. Преимущества
1.4.1. Выясняются предпочтения избирателя для всех без исключения кандидатов
1.5. Попробовать проголосовать
1.5.1. Скрин
2. Множественный Выбор ("галочки") Каждый избиратель выбирает столько кандидатов, сколько пожелает и отдает им по одному голосу. Подсчет: 1) сложите все голоса, 2) заполните должности кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов.
2.1. Когда использовать
2.1.1. Защита от тактического (недобросовестного) голосования.
2.1.2. Поддерживает тенденцию избирать умеренных кандидатов
2.1.3. Предотвращает дробление голосов избирателей, которые имеют схожие взгляды.
2.1.3.1. видео
2.2. Реализация
2.2.1. Поддерживают практически все сервисы для голосований и опросов.
2.2.1.1. Гелиос - профессиональный и бесплатный сервис на открытом коде, обеспечивающий end-to-end verifiability (возможность избирателям убедиться в честности подсчета) и анонимность голосования.
2.2.1.1.1. Подготовить список избирателей. Текстовый файл. В каждой строке по избирателю в формате: benadida,[email protected],Ben Adida во избежание ошибок сохранить его в кодировке UTF-8.
2.2.1.1.2. Заморозьте бюллетень и откройте голосование
2.2.1.1.3. Подтвердите желание заморозить бюлллетень
2.2.1.1.4. Протестируйте одно письмо с сообщение о голосовании на себе.
2.2.1.1.5. Подготовьте текст. Вот шаблон который можно использовать: Вместо <BODY>: Внимание! Открыто голосование ___________ ! Чтобы принять участие: 1) нажми на ссылку Election URL внизу 2) введи в открывшейся странице свой Voter ID и пароль (password), которые найдешь внизу в этом письме. 3) проголосуй. Голосование закрывается ___________ . До этого момента, если возникнет желание, ты сможешь переголосовать. Просто воспользуйся ссылкой, Voter ID и паролем из этого письма
2.2.1.1.6. Предупредите владельцев почты на Gmail, что письмо с паролем нужно искать во вкладке Updates
2.2.1.1.7. Теперь пора рассылать письмо по всему списку избирателей
2.3. Недостатки
2.3.1. Мы не узнаем, кого из одобренных кандидатов избиратель предпочитает "больше" или "меньше"
2.3.2. Риск возникновения так называемой Делеммы Бурра при тактическом (недобросовестном) голосовании
2.3.2.1. проблема возникает когда два похожих кандидата выглядят "фаворитами" предвыборной гонки. Недобросовестно голосующие избиратели (использующие при выборе тактику, а не личные убеждения) мотивированы голосовать за одного, но не за другого, В результате, голоса раскалываются между "фаворитами" и побеждает третий кандидат.
2.3.2.2. В реальной практике лишь одни выборы (Португалия 1986) носили признаки Дилеммы Бурра.
2.3.2.3. Риск снижается с помощью предвыборных опросов: если избиратели знают, что третий кандидат может отобрать победу, то похожие кандидаты уже не будут восприниматься ими как "фавориты".
2.4. Преимущества
2.4.1. Объяснить эту систему человеку очень просто: как избирателю так и кандидату. Избранный на должность понимает, что его одобрили столько-то человек, в то время как при рейтинговом голосовании по Методу Борда, у него есть баллы (рейтинг) и не ясно сколько в действительности людей за этим стоит, то ли один поставил тебя на вершину списка, то ли трое человек вторым номером - количество баллов будет одинаковым.
2.4.2. Выбор кандидата, который впоследствии выйдет из предвыборной гонки, не уменьшает и не увеличивает количество баллов, отданных в поддержку других кандидатов.
2.4.3. Возможность "Воздержаться"
2.5. Попробовать проголосовать
2.5.1. Скрин
3. Примечания
3.1. Где я могу прочитать про остальные методы?
3.1.1. Полный каталог всех возможных методов - на сайте Элетология (Center for Election Science). (на английском, чтобы перейти, кликните на стрелку справа)
3.2. Какая разница какой метод выбрать?
3.2.1. Результаты голосования будут иные. Вот объяснение на примере Метода Борда и Plurality Vote
3.3. Почему не использовать тот же метод, что мы используем при очных выборах?
3.3.1. Множественный непередаваемый голос (при выборе на множественные позиции, например, рядовых Членов Совета
3.3.1.1. Подходит только когда известно точное количество позиций (мест), на которые идет избрание. Если же количество человек в коллегиальном органе (например Совете или Ревизионной комиссии) будет решаться после или во время голосования по кандидатурам, то метод применить невозможно.
3.3.1.2. Вероятность появления "кандидатов-лузеров", которые несмотря на большую поддержку в организации, оказываются за бортом: В случае если голосования по нескольким должностям идут параллельно, а кандидатам ЗАПРЕЩНО баллотироваться на несколько взаимно исключающих должностей (например, позицию Ревизора и Члена Совета нельзя занимать одновременно, похожая ситуация с Председателем и Заместителем),
3.3.2. Система абсолютного большинства (2 тура) при выборе на единичную позицию, например, на должность Председателя.
3.3.2.1. Требуется проведение нескольких туров, что затрудняет очно-заочную форму выборов (когда есть досрочное голосование и основной день, при котором основная масса избирателей собирается на Конгресс, Конференцию или Съезд, чтобы проголосовать "вживую". Чтобы реализовать эту систему голосования либо нужно проводить один из туров только заочно, либо нужно проводить очное мероприятие дважды.
3.3.3. Система относительного большинства (1 тур) при выборе на единичную позицию
3.3.3.1. В случае если голосования по нескольким должностям идут параллельно, а кандидаты могут баллотироваться на несколько взаимно исключающих должностей (например, позицию Ревизора и Члена Совета нельзя занимать одновременно и от одной придется отказаться, похожая ситуация с Председателем и Заместителем), то тогда возникает большая вероятность, что часть избирателей впустую выбросят свои голоса, которые могли бы отдать за другого кандидата.
3.3.3.2. Указанная выше проблема решается с помощью единого ПЕРЕДАВАЕМОГО голоса, однако эта система довольно сложна в подсчете и организации.
3.4. Примечание
3.5. Где кнопки "Водержаться" и "Против всех" в голосовании?
3.5.1. Метод Борда
3.5.1.1. Возможность отсутствует, так как:
3.5.1.2. Не найдено решение, как реализовать это функцию при Методе Борда
3.5.1.3. Если Избиратель перейдет на страницу голосования, но оставит вопрос неотвеченным, то это может приравниваться к "Воздержался" или "Против всех"
3.5.2. Множественный выбор
3.5.2.1. Наличие таких кнопок нежелательно, хотя и возможно, так как:
3.5.2.2. Технически можно добавить кнопки "Против всех" и "Воздержался", но это повысит процент испорченных бюллетеней: Избиратель может испортить свой бюллетень поставив галочки одновременно "против всех"/"Воздержался" и напротив кандидата. При этом невозможно однозначно истолковать его волю и бюллетень следует считать недействительным или испорченным.
3.5.2.3. К тому же, не поставив галочки напротив кого-либо, Избиратель фактически голосует "Против всех" или "Воздерживается"
3.6. Как будут работать оба метода, если есть только один кандидат?
3.6.1. Работать не будут, они используются только при нескольких кандидатах, при одном используется единичный выбор
3.6.1.1. Нужно будет делать голосование с вариантами: 1) "Имя кандидата" 2) Против 3) Воздержался