PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL ...

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG) by Mind Map: PERITACIÓN PSICOLÓGICA DE LA CREDIBILIDAD DEL TESTIMONIO, LA HUELLA PSÍQUICA Y LA SIMULACIÓN: EL SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG)

1. OBTENCIÓN DE LA DECLARACIÓN

1.1. Herramientas

1.1.1. Interrogatorios

1.1.1.1. Obtención testimonio

1.1.1.2. Actuaciones policiales y judiciales

1.1.1.3. No productiva para aplicación sistemas de análisis de la credibilidad basados en contenido de declaraciones

1.1.2. Entrevistas

1.1.2.1. No todo los tipos de entrevista son productivos para análisis de credibilidad

1.1.2.2. Semi-dirigidas o dirigidas

1.1.2.2.1. Introducción información engañosa

1.1.2.3. No deben mediatizar información a recuperar por testigo

1.1.2.3.1. Recomendación

1.1.2.4. Exactitud global

1.1.2.4.1. No es mayor o menor en los diferentes tipos de entrevistas

1.2. Factores de éxito

1.2.1. Pericia entrevistador

1.2.2. Colaboración entrevistado

1.2.3. Tiempo desde el suceso

1.2.4. Tipo de entrevista

2. ENTREVISTA COGNITIVA

2.1. Técnicas generales recuperación de memoria

2.1.1. Reinstauración de contextos

2.1.1.1. Mental

2.1.1.2. Físicos y personales

2.1.1.3. Momento del crimen

2.1.1.4. Testigo

2.1.1.4.1. Elementos emocionales

2.1.1.4.2. Elementos secuenciales

2.1.1.4.3. Características perceptuales

2.1.1.5. Principio codificación específica de Tulving

2.1.1.5.1. Información contextual de un suceso se codifica junto con el evento y se conecta asociativamente

2.1.2. Recuerdo libre

2.1.2.1. Testigo

2.1.2.1.1. Narración suceso

2.1.2.2. Ambiente propicio para concentración

2.1.2.3. Ganarse confianza del tetsigo

2.1.3. Cambio de perspectiva

2.1.3.1. Testigo

2.1.3.1.1. Ponerse lugar de víctima, otro testigo o sospechoso

2.1.3.2. Estudios de Bower

2.1.3.2.1. Se recuerda más detalles al imaginarse los personajes de una historia

2.1.3.3. Segunda versión

2.1.3.3.1. Perspectiva diferente

2.1.4. Recuerdo en orden inverso

2.1.4.1. Testigo

2.1.4.1.1. Narración hechos en orden diferente a como se desarrollaron

2.1.4.1.2. Ejemplos

2.1.4.2. Recuperación detalles perdidos

2.1.4.3. Reduce efectos que conocimientos previos, expectativas y esquemas producen en los recuerdos

2.2. Técnicas suplementarias

2.2.1. Gimnasia memorística para recuperación de apariencia física

2.2.2. Nombres

2.2.3. Objetos

2.2.4. Conversaciones y características del habla

2.2.5. Número de matrículas de autos

2.3. Fases (Fisher y Geiselman, 1992)

2.3.1. 1. Presentaciones y personalización de la entrevista

2.3.2. 2. Establecimiento de la comunicación

2.3.3. 3. Explicación propósito de la entrevista

2.3.4. 4. Reinstauración de contextos

2.3.5. 5. Recuerdo libre

2.3.6. 6. Preparación para interrogatorio

2.3.7. 7. Interrogatorio compatible con testigo

2.3.8. 8. Recuerdo desde diferentes perspectivas

2.3.9. 9. Recuerdo en orden inverso

2.3.10. 10. Resumen

2.3.11. 11. Cierre

3. ENTREVISTA A NIÑOS TESTIGOS

3.1. Procedimiento más indicado

3.1.1. Entrevista cognitiva

3.1.1.1. Adaptar instrucciones

3.1.1.2. Adaptar demandas

3.2. Consideraciones

3.2.1. Rendimiento de la memoria

3.2.1.1. Detalles

3.2.1.2. Exactitud

3.2.1.3. Mayor edad, mayor recuperación

3.2.2. Contexto

3.2.2.1. Significativo/familiar

3.2.2.1.1. Mayores habilidades de memoria

3.2.2.2. Desconocido/vacío

3.2.2.2.1. Menores habilidades de memoria

3.3. Protocolo específico para menores (Ministerio de Interior y Departamento de Salud Británicos, 1992)

3.3.1. Previo

3.3.1.1. Información del niño

3.3.1.1.1. Estado evolutivo

3.3.1.1.2. Lenguaje

3.3.1.1.3. Maduración

3.3.2. Fases

3.3.2.1. Entendimiento y compenetración

3.3.2.1.1. Relajación y comodidad

3.3.2.1.2. Inicio

3.3.2.1.3. Cuidado especial

3.3.2.1.4. Insistir

3.3.2.1.5. Informar

3.3.2.2. Recuerdo libre

3.3.2.2.1. Solicitar

3.3.2.2.2. Entrevistador

3.3.2.2.3. Atención especial

3.3.2.3. Interrogatorio

3.3.2.3.1. Prelación en la formulación de cuestiones

3.3.2.4. Cierre/Conclusión

3.3.2.4.1. Recapitulación

3.3.2.4.2. Lenguaje adaptado al niño

3.3.2.4.3. Constatar lo obtenido

3.3.2.4.4. Estabilizar niveles de angustia y tensión

3.3.3. Procedimientos complementarios

3.3.3.1. Estimación tiempos, longitudes y otros

3.3.3.1.1. Comparaciones con referentes bien establecidos

3.3.3.2. Lenguaje complementario

3.3.3.2.1. Nivel desarrollo lingüístico del niño

3.3.3.2.2. Ejemplo: dibujos, utensilios, entre otros

3.3.3.3. No se recomienda uso de muñecos anatómicos

4. ENTREVISTA A PERSONAS DISCAPACITADAS

4.1. Necesario aumentar la investigación

4.2. Recuperación por entrevista cognitiva: 32%

4.3. Aumento confabulaciones

4.4. Cuidado con preguntas sugestivas, preguntas cerradas y profundas

4.5. Aspectos a evitar (Cahill y otros, 1988)

4.5.1. Aquiescencia con preguntas sugestivas

4.5.2. Presión indebida

4.5.2.1. Confabulaciones

4.5.3. Preguntas repetidas sobre punto particular

4.5.3.1. Conjeturas

4.5.4. No etiquetar pronto el lenguaje inadecuado

4.5.5. Ofrecer descripciones

4.5.6. Ofrecer alternativas de respuesta cerrada

4.5.7. Poca preparación frente a muletillas

4.5.8. Falta de comprensión del entrevistador

4.6. Protocolo (Novo y Alfaro, 2000)

4.6.1. Previo

4.6.1.1. Evaluación capacidad como testigo

4.6.2. Escalas Weschsler

4.6.2.1. Capacidad intelectual

4.6.2.2. Lesión cerebral

4.6.3. Detectar áreas cerebrales afectadas

4.6.3.1. Test Barcelona

4.6.3.2. ERFC

4.6.4. Evaluación de la adecuación del testimonio

4.6.5. Sistema de comunicación acorde análisis neurológico

5. ENTREVISTA CLÍNICO-FORENSE

5.1. Entrevista Clínica

5.1.1. Entrevistas semi-estructuradas

5.1.2. Instrumentos psicométricos

5.1.2.1. Diagnóstico simulación compatible con hipótesis alternativas

5.1.2.2. No clasifica correctamente a todos los simuladores

5.1.2.3. No proporciona diagnósticos sino impresiones diagnósticas

5.1.3. Errores

5.1.3.1. Falsos positivos

5.1.3.2. Errores de omisión

5.1.4. No adecuada para el diagnóstico de simulación

5.2. Entrevista clínico-forense

5.2.1. Entrevistador entrenado con conocimiento de psicopatologías

5.2.2. Discurso narrativo libre

5.2.2.1. Síntomas

5.2.2.2. Conductas

5.2.2.3. Pensamientos

5.2.2.4. Momento presente en comparación con el estado anterior al delito

5.2.3. Eje V DSM-IV

5.2.3.1. Preguntas abiertas

5.2.3.1.1. Cuando no responde de motu propio

5.2.3.2. Relaciones laborales, familiares y sociales

5.2.4. No directiva

5.2.5. Reinstauración de contextos

5.2.6. Sistemas de categorías metódicas

5.2.6.1. Expresión directa

5.2.6.2. Inferencias de codificadores

5.2.6.3. Categorías de análisis según DSM-IV

6. EN BUSCA DE LA VERDAD: ANÁLISIS DE CONTENIDO DE LA DECLARACIÓN

6.1. SEG

6.1.1. Credibilidad declaraciones de testigos

6.1.1.1. Validez

6.1.1.1.1. Establecer admisibilidad de la prueba para análisis de contenido

6.1.1.2. Fiabilidad

6.1.1.2.1. indicios de realidad contenidos en la decalarción

7. ANÁLISIS DE LA VALIDEZ DE LA DECLARACIÓN

7.1. Procedimiento completo

7.1.1. Declaraciones ante juez, policía, entre otros.

7.2. Grabaciones declaraciones ante peritos

7.3. Sistemas de análisis sistemático de validez de declaraciones

7.3.1. SRA

7.3.1.1. Categorías

7.3.1.1.1. Criterios negativos o de control

7.3.1.1.2. Criterios derivados de secuencias de declaraciones

7.3.2. SVA

7.3.2.1. Categorías

7.3.2.1.1. Características psicológicas

7.3.2.1.2. Características de la entrevista

7.3.2.1.3. Motivación

7.3.2.1.4. Cuestiones de la investigación

8. FIABILIDAD DE LA DECLARACIÓN

8.1. Reality Monitoring 8Johnson y Raye, 1981)

8.1.1. Declaraciones verdaderas

8.1.1.1. Atributos contextuales más que sensoriales

8.1.2. Declaraciones falsas

8.1.2.1. Operaciones cognitivas

8.1.2.1.1. Información idiosincrásica

8.1.3. Criterios (Sporer, 1997)

8.1.3.1. Veracidad

8.1.3.1.1. Información espacial

8.1.3.1.2. Información temporal

8.1.3.1.3. Claridad

8.1.3.1.4. Información perceptual

8.1.3.1.5. Reconstrucción de la historia

8.1.3.1.6. Afecto

8.1.3.1.7. Realismo

8.1.3.2. Falsedad

8.1.3.2.1. Operaciones cognitivas

8.1.4. Análisis

8.1.4.1. Procedimiento habitual o razonamiento mediante análisis de características cualitativas

8.2. SRA (Undeutsch, 1967-1988)

8.2.1. Categorías

8.2.1.1. Criterios generales fundamentales

8.2.1.1.1. Anclaje, fijación espacio-temporal

8.2.1.1.2. Concreción

8.2.1.1.3. Riqueza detalles

8.2.1.1.4. Originalidad narraciones

8.2.1.1.5. Consistencia interna

8.2.1.1.6. Mención detalles específicos

8.2.1.2. Manifestaciones especiales criterios de los criterios generales

8.2.1.2.1. Referencia a detalles que exceden capacidad del testigo

8.2.1.2.2. Referencia a experiencias subjetivas

8.2.1.2.3. Mención a imprevistos o complicaciones inesperadas

8.2.1.2.4. Correcciones espontáneas, especificaciones y complementaciones

8.2.2. Máximas para determinar evento real

8.2.2.1. Intensidad o grado de manifestaciones en diferentes criterios

8.2.2.2. Número detalles narración relacionados con criterios

8.2.2.3. Capacidades declarante para informar

8.2.2.4. Características evento narrativo

8.2.3. Análisis

8.2.3.1. Evaluación conjunta de criterios

8.2.3.2. Declaración verdadera

8.2.3.2.1. Presencia criterios

8.2.3.2.2. Ausencia

8.3. CBCA (Steller y Kohnken, 1994)

8.3.1. Categorías

8.3.1.1. Características generales

8.3.1.1.1. Estructura lógica

8.3.1.1.2. Elaboración inestructurada

8.3.1.1.3. Cantidad detalles

8.3.1.2. Contenidos específicos

8.3.1.2.1. Engranaje contextual

8.3.1.2.2. Descripción de interacciones

8.3.1.2.3. Reproducción de conversaciones

8.3.1.2.4. Complicaciones inesperadas en incidente

8.3.1.3. Peculiaridades del contenido

8.3.1.3.1. Detalles inusuales

8.3.1.3.2. Detalles superfluos

8.3.1.3.3. Incomprensión detalles relatados con precisión

8.3.1.3.4. Asociaciones externas relacionadas

8.3.1.3.5. Relatos estado mental subjetivo

8.3.1.3.6. Atribución al estado mental del autor del delito

8.3.1.4. Contenidos referentes a la motivación

8.3.1.4.1. Correciones espontáneas

8.3.1.4.2. Admisión fata de memoria

8.3.1.4.3. Dudas sobre el propio testimonio

8.3.1.4.4. Auto-desaprobación

8.3.1.4.5. Perdón al autor del delito

8.3.1.5. Elementos específicos de la agresión

8.3.1.5.1. Detalles característicos de la ofensa

8.3.2. Análisis

8.3.2.1. Puntuación criterios

8.3.2.1.1. Presentes

8.3.2.1.2. Ausentes

8.3.2.1.3. Fuerza/grado

8.3.2.2. Declaración verdadera

8.3.2.2.1. Presencia criterios

9. EN BUSCA DE LA HUELLA PSÍQUICA DEL DELITO: DETECCIÓN DE SIMULACIÓN EN EVALUACIÓN CLÍNICA

9.1. Protocolo actuación en función de respuestas y estartegias seguidas por simuladores (Arce, Fariña y Pampillón, 2002)

9.1.1. Criterios positivos

9.1.1.1. Validan protocolo

9.1.1.2. No se detectan en protocolos de simuladores

9.1.1.2.1. No evitación de respuestas

9.1.1.2.2. Deseabilidad social

9.1.2. Criterios negativos

9.1.2.1. Invalidan o mitigan validez protocolo

9.1.2.2. Observados en protocolos de simuladores

9.1.2.2.1. Criterio eliminatorio (no hay huella psíquica)

9.1.2.2.2. Criterios no eliminatorios (complementación dos criterios y estudio hipótesis alternativas)

9.1.3. Invalidez convergente

9.1.3.1. Dos indicios independientes de validez

9.1.3.1.1. Protocolo inválido

9.2. Huella psíquica en evaluación pericial y sospecha de simulación

9.2.1. Protocolo

9.2.1.1. Recurso a sistemas de medida complementarios y concordantes

9.2.1.1.1. Ejecución tareas distintas

9.2.1.1.2. Sistemas control validez

9.2.1.1.3. Evaluación psicométrica

9.2.1.2. Análisis consistencia interna de medidas

9.2.1.2.1. Escalas control de instrumentos psicométricos

9.2.1.2.2. Análisis de contenido en entrevistas

9.2.1.3. Evaluación separada por dos evaluadores

9.2.1.3.1. Consistencia inter-evaluador

9.2.1.3.2. Control sesgos de medida e interpretación

9.2.1.4. Estudio fiabilidad evaluación

9.2.1.4.1. Consistencia

9.2.1.5. Control falsos positivos

9.2.1.5.1. Estudio

9.2.1.6. Anamnesis

9.2.1.6.1. Reforzar datos

9.2.1.7. Estudio psicológico huella psíquica

9.2.1.7.1. Relación

9.2.1.8. Validez discriminante

9.2.1.8.1. Medida no relacionada con el caso

9.3. Impresión simulación

9.3.1. Categorías

9.3.1.1. Probablemente simulador

9.3.1.2. Probablemente no simulador

9.3.2. Descartar intención de certeza

9.3.3. términos probabilísticos

10. SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL (SEG)

10.1. Tareas

10.1.1. Obtención de declaración (huella de memoria)

10.1.1.1. Instrumentos obtención declaración

10.1.1.2. Instrumentos medida del estado clínico

10.1.1.3. Según edades y discapacidad

10.1.1.3.1. Entrevista cognitiva mejorada (Fisher y Geiselman, 1992)

10.1.1.3.2. Memorandum de Buenas Prácticas (Bull, 1997)

10.1.1.3.3. Entrevista Forense a Discapacitados (Arce, Novo y Alfaro, 2000)

10.1.1.4. Huella psíquica en tarea de conocimiento

10.1.1.4.1. Entrevista Clínico-Forense (Arce y Fariña, 2001; Arce, Fariña y Freire, 2002; Arce y Fariña, 2002)

10.1.2. Repetición de la obtención de la declaración

10.1.2.1. Única medida de huella de memoria

10.1.2.1.1. Pérdida posibilidad de análisis de consistencia en el tiempo (consistencia temporal o intra-testigo)

10.1.2.2. Doctrina legal

10.1.2.2.1. Fiabilidad de testimonio

10.1.2.3. Sentencia del TS de 29-04/1997

10.1.2.3.1. Si testimonio víctima es única prueba o prueba central

10.1.2.4. Es mejor que haya más de una declaración

10.1.2.4.1. Estudio consistencia temporal

10.1.2.5. Primera medida

10.1.2.5.1. Reinstauración de contextos

10.1.2.5.2. Recuerdo libre

10.1.2.5.3. Cambio de perspectiva

10.1.2.5.4. Recuerdo en orden inverso

10.1.2.6. Segunda medida

10.1.2.6.1. Interrogatorio

10.1.2.6.2. Análisis de consistencia

10.1.2.7. Tiempo entre entrevistas

10.1.2.7.1. Superior 1 semana, no mucho más allá

10.1.2.8. Axiomas

10.1.2.8.1. Acto delictivo como evento vital estresante

10.1.2.8.2. Teoría de racionalidad

10.1.2.8.3. Sujeto que dice la verdad narra imágenes

10.1.3. Contraste de declaraciones recabadas en el proceso judicial

10.1.3.1. Validez SRA

10.1.3.2. Validez SVA

10.1.3.3. Tener en cuenta

10.1.3.3.1. Valor relativo

10.1.3.3.2. Transcripciones que no reflejan lo testificado

10.1.3.3.3. Tipo de interrogatorio

10.1.3.3.4. SVA

10.1.3.3.5. Falta consistencia declaraciones

10.1.3.3.6. Precaución

10.1.3.3.7. Sesgo en el interrogatorio

10.1.3.3.8. Estrategias para conseguir la declaración

10.1.3.3.9. Tipos diferentes de entrevistador

10.1.4. Análisis de contenido de las declaraciones referidas a los hechos

10.1.4.1. Dirigido

10.1.4.1.1. Validez testimonio

10.1.4.1.2. Fiabilidad testimonio

10.1.4.2. Prueba no válida

10.1.4.2.1. Declaraciones no son prueba admisible o suficiente

10.1.4.3. Prueba válida

10.1.4.3.1. Pasar a análisis de fiabilidad de declaración

10.1.5. Análisis de fiabilidad de las medidas

10.1.5.1. Lagunas en sistemas de análisis de contenido

10.1.5.1.1. Propuesta

10.1.6. Medida de las secuelas clínicas del hecho traumático

10.1.6.1. Daño

10.1.6.1.1. Físico

10.1.6.1.2. Económico

10.1.6.1.3. Psíquico

10.1.7. Evaluación de la declaración de los actores implicados

10.1.7.1. Procedimiento de análisis de contenido de las declaraciones es aplicable al denunciado

10.1.7.1.1. Estimación de validación convergente de datos

10.1.8. Análisis de la personalidad y capacidades de los actores implicados

10.1.8.1. Personalidad

10.1.8.1.1. Denuncia

10.1.8.1.2. Claves explicativas de la agresión

10.1.8.1.3. Enfermedad mental

10.1.8.2. Evaluación no es suficiente

10.1.8.2.1. Protocolo evaluación clínica con control de simulación (Arce, Fariña y Pampillón, 2002)

10.1.8.3. Capacidades cognitivas

10.1.8.3.1. Escala Wechsler

10.1.8.3.2. TONI-2

10.1.8.3.3. Capacidad para testimoniar

10.1.9. Implicaciones para la presentación del informe

10.1.9.1. No

10.1.9.1.1. Certeza

10.1.9.2. Si

10.1.9.2.1. Probablemente cierto

10.1.9.2.2. Probablemente no-cierto

10.1.9.2.3. indeterminado

10.1.9.3. Descripción acciones en conjunto

10.1.9.3.1. Validación de hechos y no partes aisladas

10.1.9.4. No se recomienda identificar al agresor

11. JUICIOS LEGALES

11.1. Creencias sobre pruebas

11.1.1. Evaluación de pruebas

11.1.1.1. Valor escalar de la creencia

11.2. Validez

11.2.1. Relevancia de prueba

11.3. Fiabilidad

11.3.1. Credibilidad de testigos

11.3.1.1. Valor escalar más alto

11.3.1.2. Modelos de estimación

11.3.1.2.1. Modelo subjetivo o modelo social

11.3.1.2.2. Modelo objetivo o modelo científico

11.4. Procedimientos de psicólogos

11.4.1. Análisis contenido de declaraciones

11.4.1.1. Contextos simulados

11.4.1.2. Estudios de campo

11.4.2. Efectividad

11.4.3. Limitaciones

11.4.3.1. Categorías homogéneas inter-sistemas

11.4.3.2. Falta cobertura tipos de testigos

11.4.3.2.1. Generalmente, niños

11.4.3.3. Falta de protocolos de adecuación

11.4.3.4. No abarcan totalidad de la tarea judicial

11.4.3.4.1. Generalmente, centrados en la víctima

11.4.3.5. No orientación búsqueda de huella psíquica del crimen

11.4.3.5.1. Trastorno de estrés post-traumático

11.4.3.6. Falta metodologías adecuadas para evaluación clínica donde se sospeche la simulación /mentira clínica

11.4.3.7. Técnicas semi-objetivas

11.4.4. SEG

11.4.4.1. Protocolo psicológico forense

11.4.4.1.1. Peritación psicológica

12. ENTRENAMIENTO EXHAUSTIVO DE LOS EVALUADORES

12.1. Entrenamiento en modos de obtención de información

12.2. Entrenamiento en análisis de declaraciones

12.3. Entrenamiento en evaluación de la personalidad y la huella psíquica

12.3.1. Con fines forenses

12.4. Entrenamiento en detección de simulación

12.5. Ejecución de primeras evaluaciones forenses en compañía de perito experto