1. complejidad en análisis
1.1. prejuicios
1.2. Falta aproximación teorica politicos y expertos.
2. conclusión
2.1. Las explicaciones del terrorismo centradas en las variables de tipo socioestructural y psicológico son insuficientes ya menudo sugieren ideas y predicciones erróneas.
2.1.1. Aproximación al fenómeno desde supuestos y conocimientos propios con enfoque psicosocial
2.1.1.1. Estudio de
2.1.1.1.1. Procesos de socialización que tienen lugar en el interior de las organizaciones.
2.1.1.1.2. Actividades, redes y relaciones sociales .
2.1.1.1.3. Entorno sociopolítico, las relaciones sociales y los procesos de socialización primaria que promueve la radicalización individual y el ingreso en las organizaciones terroristas;
2.1.1.1.4. Proceso de emergencia de los terroristas por su posible relación con grupos o grupos políticos, culturales o religiosos previamente existentes y por referencia a la evolución histórica de esos colectivos;
2.1.1.1.5. Estructura y de las dinámicas de interacción social que se produce en su seno.
2.1.1.1.6. Discursos y los principios ideológicos procuran legitimar sus actividades criminales.
2.1.1.1.7. Análisis de los procesos de reclutamiento de empleados por las organizaciones terroristas.
2.1.1.2. Resulta de gran ayuda para perfeccionar nuestra comprensión de los fenómenos terroristas.
3. tres enfoques
3.1. socioestructural o macrosocial
3.1.1. reflejo del sistema social que motivan otras causas.
3.1.1.1. revelión, guerras, disturbios entre otras
3.1.1.2. mecanismos discriminatorios, intensas divisiones sociales por razones de tipo étnico o religioso, etc.
3.1.2. razones psicosociales con análisis macrosocial.
3.1.2.1. terrorismo: actividad generalmente protagonizada por grupos u organizaciones minoritarios
3.1.2.2. terroristas justifican sus acciones entrañan frecuentes y graves distorsiones de la realidad social
3.2. psicológico-individual
3.2.1. psicosocial (Crenshaw, 2004; Sageman, 2004; Horgan, 2005) estudios disfunciones mentales fracasados.
3.2.2. Reinares, 1998; Alonso, 2003; San Martín, 2005. Motivación personal y diversas
3.2.3. características psicológicas frecuentes entre los terroristas
3.2.3.1. falta empatía victimas
3.2.3.2. dogmatismo
3.2.3.3. utopismo
3.3. psicosocial
3.3.1. Se desarrollara el tema en el presente artículo.
4. principios
4.1. 1.el terrorismo como un método de influencia sociopolítica.
4.1.1. Kruglanski, 2005. Representación como especie de sindrome.
4.1.2. influencia social minoritaria (Kruglanski, 2003)
4.1.3. los cuales puede :
4.1.3.1. presionar la minoría para que se comporte exactamente como la mayoría quiere, pide y exige
4.1.3.2. la mayoría de los grupos muy poderosos que acabarán imponiendo sus deseos a la minoría «por la fuerza»
4.1.3.3. tratar de cambiar las actitudes que llevan a la minoría a oponerse a los deseos de la mayoría
4.2. 2. Los atributos de los terroristas están moldeados por procesos de interacción social
4.2.1. ingreso condicionado por la subcultura política en las que se socializan los posteriores terroristas
4.2.1.1. ambito reclutamiento reclutamientos
4.2.1.1.1. redes sociales y amistades para reclutar
4.2.1.1.2. lazos familiares
4.2.1.1.3. educación
4.2.1.1.4. ideologización y captación
4.3. 3. las organizaciones terroristas pueden ser analizadas por analogía con otros movimientos sociales
4.3.1. Con bastante frecuencia, las campañas terroristas son la consecuencia final de un proceso de radicalización de los controles de los árboles
4.4. 4.Acceder a este Ciertos Recursos imprescindibles
4.4.1. planteado por la teoría influyente de la Movilización de Recursos (McCarthy y Zald, 1973; McAdam, 1982)
4.5. 5. las decisiones que promueven y respaldan campañas terroristas responden a motivos colectivos ideologizados
4.5.1. ideología se entiende aquí un sistema
4.5.1.1. creencias y valores
4.5.1.1.1. político
4.5.1.1.2. cultural
4.5.1.1.3. religioso
4.6. 6.Actos y campañas terroristas responden a razones estratégicas, aunque la racionalidad con la que los terroristas actúan es parcial y limitada
4.6.1. los individuos, las organizaciones e incluso los movimientos sociopolíticos tienden a comportarse como actores racionales (Coleman, 1990; Rosenberg, 1995).
4.7. 7. Actividad terroristas refleja en parte características internas de sus organizaciones
4.7.1. Capacidad de los terroristas para actuar racionalmente
4.7.1.1. no solo viene pronto por su características psicológicas individuales, sino por su condición de miembros de una organización y por las características
4.7.2. La estructura de una organización equivalente al patrón de las relaciones sociales que se establece.
4.7.2.1. Los roles y las normas que regulan esas interacciones
4.7.3. La primera de ellas es de carácter piramidal y jerárquico, como la del IRA o las Brigadas Rojas.
4.7.3.1. La segunda estructura era reticular y estaría organizada a partir de células o grupos operativos y logísticos capaces de actuar con bastante autonomía.
4.7.4. Algunas de las características propias de la vida en grupo terrorista: 1. aislado. 2. aislamiento social y psicológico de sus sentimientos. 3. otras personas con otros puntos de vista ideológicos. 4. Adhesión a un líder. 5. Fuertes presiones para cumplir con las normas de la organización
4.7.4.1. factores para aparición de segundo sesgo característico de procesos de toma de decisión grupal.
4.7.4.1.1. El llamado «pensamiento de grupo», formulado por Janis (1972) para dar explicación a varios y graves errores de decisión cometidos por grupos o comités políticos y militares (Ovejero, 1997; Sabucedo, 1996).
4.7.4.1.2. Janis definió el pensamiento de grupo como un razonamiento sesgado por el deseo de llegar a un rápido y firme consenso.
4.7.5. Esos factores tendrían que ver con:
4.7.5.1. a) el proceso socializador al que aman los terroristas;
4.7.5.2. b) las normas y roles a los que tiene que ajustar sus comportamientos en todo momento;
4.7.5.3. c) las sanciones sociales negativas que pueden derivarse de su incumplimiento);
4.7.5.4. d) la influencia ejercida por los líderes; ye) los beneficios individuales ofrecidos y obtenidos como consecuencia de la permanencia en la organización.