1. Tras estas prácticas basadas en el altruismo se mueven intereses comerciales que fragmentan a la opinión pública en dos anversos: ¿solidaridad o caridad? ¿Hay una vía intermedia?
1.1. Siguiendo una ética empresarial, considero que es posible una vía intermedia, la responsabilidad social, tanto con el consumidor que deposita su confianza en la marca porque sabe que está aportando con una causa, como con quien recibe la ayuda, la empresa necesita de ambas partes, está en su cancha hacer las cosas bien, que se trasladará a una correcta aplicación del marketing social como de findelización del cliente que confía.
2. A efectos sociales, cómo deben definirse estas estrategias: ¿filantropía o marketing?
2.1. Considero que la estrategia debe basarse en la filantropía que en el marketing, ya que al hacer filantropía real, se estará indirectamente haciendo marketing social, está en la empresa saber explotar la estrategia, pero siempre poniendo la filantropía, verdadera ética y compromiso social que a su vez se convertirá en una imagen fuerte para la empresa.
3. Conciencia real o mercantilismo?
3.1. Depende de cada empresa, sin embargo, considero que prevalecería el mercantilismo, las empresas buscan réditos, incrementar sus ganancias, y su posicionamiento frente a sus competidores a través de las estrategias necesarias.
3.2. Usar marketing social como estrategia para involucrar a sus compradores, fidelizarlos, y generar en ellos una sensación de formar parte de la ayuda, aunque quien realmente se beneficia es la empresa.
4. El comportamiento responsable de la empresa debe responder más a una creencia corporativa que a búsqueda de rentabilidad?
4.1. La ética debe prevalecer sobre cualquier estrategia, mantener un equilibrio entre búsqueda de rentabilidad y la creencia corporativa es necesario para mantener la imagen de la empresa, y su credibilidad ante sus clientes a corto, mediano y largo plazo.
4.2. Caer en el uso de marketing social, solamente buscando rentabilidad, engañando al consumidor con una falsa ayuda a un grupo vulnerable o la causa que fuera no sería sostenible a largo plazo, pues si prevalecen únicamente los intereses, tarde o temprano los clientes perderán la fidelidad y credibilidad hacia la empresa.
4.3. Falta de ética con algo tan sensible sería desastroso para la empresa en términos económicos y de imagen.
5. realmente importa si se trata de una estrategia “Triple Win” donde todos ganan: la empresa, el cliente y, sobre todo (debe de quedar muy claro), los beneficiarios de la causa que se explota?
5.1. Bien aplicada si
5.2. gana la empresa, porque fidelizará y generará en el cliente una imagen de empresa responsable y comprometida con la causa social frente a su competencia
5.3. Gana el beneficiario, porque recibe apoyo indirecto del cliente que le permitirá a su vez cumplir su causa de ayuda
5.4. El cliente no gana, pero se sentirá parte de la causa social, y sentirá el respaldo de la empresa, lo cual se traduciría en mayor consumo para continuar con el apoyo.
