Monitoreo y mejora de la política o los programas sociales.

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
Monitoreo y mejora de la política o los programas sociales. por Mind Map: Monitoreo y mejora de la política o los  programas sociales.

1. Contraloría social en los programas sociales El monitoreo como proceso de construcción social. Lo que caracteriza y diferencia a la CS de otras formas de participación es: i) su intervención en lo público se orienta específicamente al control, vigilancia y evaluación de las acciones y programas de gobierno; ii) es institucionalizada; es decir, está regulada por medio de normas legales como leyes, reglas de operación, lineamientos, etcétera, lo que permite distinguir a la CS de otras formas de participación ciudadana orientadas al control social, pero que no se realizan por cauces formales o institucionales, como las acciones directas, tomas de oficinas o espacios públicos, o plantones.

1.1. Orígenes, desarrollo y atributos de la contraloría social. La participación ciudadana para el control y la rendición de cuentas por medio de la contraloría social está garantizada por múltiples mecanismos legales nacionales e internacionales. Bajo el marco constitucional, ésta se basa en artículos relevantes que cumplen un papel importante en el desarrollo de la misma

1.2. La contraloría social como elemento para la participación social y rendición de cuentas El Inventario de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social es una herramienta que integra y sistematiza información relevante de programas y acciones de desarrollo social del gobierno federal. Los programas y acciones federales que lo integran están organizados con base en los derechos sociales y la dimensión de bienestar económico establecidos en la Ley General de Desarrollo Social (Bohórquez, Palacios, y Hernández, 2012).

1.3. Tipos de monitoreo ciudadano

1.3.1. Sistemas de atención ciudadana. Se puede decir que es el más común en cuanto al orden federal. En este tipo de contraloría los beneficiarios de un programa tienen la oportunidad de presentar quejas y denuncias ante instancias pertinentes y, derivado de ello, llevar al enderezamiento de las acciones del programa conforme a las reglas de operación.

1.3.2. Control colectivo. Se basa en la creación de un órgano específico de control en donde los beneficiarios directos de las obras o servicios pueden participar. Poseen más herramientas de control, como el denunciar cualquier irregularidad ante los mismos órganos.

1.3.3. Participación de ciudadanos. Se refiere a la integración de ciudadanos en los órganos de decisión de las instituciones públicas.

1.4. Alcances y limitaciones Es clara la evidencia de que la CS posee fortalezas importantes; pero resalta el fortalecimiento a su marco legal y el constituirse como un espacio de innovación vivo y fluyente, que aporta legitimidad y legalidad a su ejercicio. Por otro lado, si se desglosa parcialmente lo que implica la contraloría, se puede observar tres grandes potencialidades: innovación, lógica de derechos y el marco legal.

2. En principio, la evaluación aplicó a los programas sujetos a las reglas de operación; empero, en 2004 se promovió la construcción de un sistema de evaluación y monitoreo basado en resultados, que se compone principalmente de evaluaciones de resultados anuales, evaluaciones de impacto y la implementación piloto de un sistema de indicadores para el monitoreo enfocado a resultados, que se consolidan en el Sistema de Evaluación y Monitoreo basado en Resultados (SEMBR).

2.1. Lineamientos de evaluación y monitoreo El CONEVAL rinde cuentas a la SHCP y al Congreso a través de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y, como muestra el diagrama anterior, el SED propone los lineamientos generales de los programas de la gestión pública y programas sociales. La gestión pública es atendida por ASF; mientras tanto, el CONEVAL se enfoca en la coordinación y evaluación de programas sociales. A continuación, se revisará los instrumentos de evaluación enfocados al monitoreo de resultados en relación con los programas sociales.

2.2. Instrumentos de planeación en la evaluación y monitoreo

2.2.1. Política de Desarrollo Social (Objetivos nacionales, ejes de política pública, objetivos y estrategias).

2.2.2. Programas Sectoriales (Objetivos de los programas del PND, estrategias y lineas de acción).

2.2.3. Objetivos de las dependencias (Objetivo estratégico de la dependencia).

2.2.4. Programas presupuestarios (Con reglas de aperación).

2.3. Sistema integral de monitoreo y evaluación Se obtienen, en un ejercicio colegiado, elementos para realizar el diagnóstico de los problemas sociales públicos, llevarlos a la planeación de los programas sociales y determinar el diseño, para establecer su ejecución indicando el presupuesto, lineamientos de operación y su evaluación; en segundo lugar, se realiza el proceso de evaluación con metodologías establecidas e indicadores valoradores (estratégicos de gestión).

2.3.1. Relevancia Evaluación y monitoreo pueden proporcionar información única sobre el desempeño del gobierno políticas, programas y proyectos, así como sus secretarías, dependencias y funcionarios involucrados, para apoyar la toma de decisión sobre el presupuesto y proporcionar información sobre el desempeño

2.3.2. Trascendencia Tener un sistema de evaluación y monitoreo eficaz permite realizar comparaciones para identificar en el tiempo las buenas, malas y prometedoras prácticas; con esto, se impulsa la introducción de nuevos elementos para obtener mejores resultados en programas sociales. Además, implica que con el cambio administrativo el sistema tendrá continuidad.

2.3.3. Uso El mayor valor del sistema de evaluación y monitoreo proviene del uso de la información, que se vuelve un instrumento para aumentar la transparencia y rendición de cuentas, proporcionando elementos que demuestran una sólida responsabilidad e incentivos para mejorar el rendimiento del programa y, en conjunto, de todos los actores involucrados en el proceso de políticas y programas sociales. E

3. Transparencia en la política social y los programas sociales Resoluciones del INAI sobre transparencia en los programas sociales El Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG) debe cubrir los principios de accesibilidad a la información, transparencia, objetividad e independencia. Además, que los recursos económicos de que disponga la federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados

3.1. Características de la información proporcionada por los responsables de programas Accesibles, integrales, gratuitos, no discriminatorios, oportunos, permanentes, primarios, de libre uso, formatos abiertos, formatos accesibles e información de interés público.

3.1.1. El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) estipula que las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal que tengan asignados recursos para la ejecución de proyectos serán responsables de la integración e información técnica correspondiente, así como de la aplicación, seguimiento, control, rendición de cuentas y transparencia de dichos recursos.

4. El uso de recursos públicos para fines políticos y el combate a la corrupción Estos elementos revisados sobre contraloría social y transparencia son parte de lo que se conoce como la institucionalización de programas sociales, la cual se realizó a través de un convenio internacional e intersectorial llamado Alianza para el Gobierno Abierto. México firmó en 2008. Primero, se solicitaba información sobre programas sociales. En 2011, se realizó la primera publicación sobre niveles de institucionalidad de 1165 programas sociales.

4.1. Recomendaciones para la vigilancia y el blindaje electoral

4.1.1. Estabilizar padrones de beneficiarios: casos como el programa de Adultos Mayores, donde criterios y localidades no están claramente definidos, se prestan a demasiada discrecionalidad. El uso de recursos públicos debe estar normado con claridad y detalle para evitar su uso electoral y evitar perjudicar (en vez de beneficiar) a poblaciones específicas.

4.1.2. Supervisión y vigilancia especial a nivel local durante momentos críticos (solicitud de incorporación al padrón control de la corresponsabilidad recertificación y corrección de errores de exclusión/inclusión) de la elaboración y depuración de los padrones de beneficiarios para prevenir un eventual ejercicio de presión política.

4.1.3. Institucionalizar mecanismos de supervisión y control que funcionen independientemente de denuncias y quejas en todos los niveles de operación de los programas.

4.1.4. Asegurar la existencia de canales de quejas confidenciales eficientes y rápidas para que la población beneficiaria informe de abusos y reclame sus derechos en relación con los programas.

4.1.5. Poner a disposición del público en general la información del comportamiento, aumentos y reducciones del gasto de programas sociales a lo largo de los años con explicaciones comprehensivas de sus razones junto con el exhorto a denunciar irregularidades y la reafirmación de su carácter no electoral.

4.2. Necesidades y retos Crear o robustecer los sistemas para la interacción entre los ciudadanos y la información que se publica: incorporación efectiva de las OSC para la revisión y difusión de evaluaciones, toma de decisiones, entre otros