El Estudio De Los Efectos A Largo Plazo.

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
El Estudio De Los Efectos A Largo Plazo. por Mind Map: El Estudio De Los Efectos A Largo Plazo.

1. 2.1 Premisas

1.1. El segundo y tercer capitulo ilustran las tendencias actuales de la comunication research - capaces de superar el impasse del debate ideológico y al mismo tiempo proponer saber problemas específicos.

1.2. Este paradigma resulta hoy profundamente modificado algunos de sus aserciones han sido abandonadas o transformadas: es decir, se ha pasado de los efectos entendidos como cambios a corto plazo a los efectos entendidos como consecuencias a largo plazo.

1.3. En la evolución que esta siguiendo el problema de los efectos desde hace algún tiempo cambia en primer lugar el tipo de efectos, que ya no corresponde a las actitudes, valores y comportamientos del destinatario, sino que es un efecto cognoscitivo, sobre los sistemas de conocimientos que el individuo asume y estructura establemente, a causa de su consumo de comunicaciones de masas.

2. 2.2 La Hipótesis De La Agenda - Setting.

2.1. Nos dice que como consecuencia de la acción de la prensa gráfica, la televisión y de los demás medios de información, el público es consiente o ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto, elementos específicos de la esfera pública. La gente tiende a incluir o a excluir de sus propios conocimientos lo que los mass media incluyen o excluyen de su propio contenido.

2.2. Esta se desprende de la teoría de los efectos, en la cual se pensaba que los medios tenían como objetivo lograr un efecto generalizado sobre la masa, efecto que ésta recibía sin tener en cuenta ni el contexto ni sus criterios; es decir, en esta teoría el público era un ente inerte que recibía mensajes y los asumía sin análisis ni cuestionamientos.

2.3. En su obra "La investigación de la comunicación de masas" Mauro Wolff afirma que la idea central de la teoría de la agenda es la capacidad de los mass media de modificar la comprensión que la gente tiene de la realidad social. Estos y otros elementos de la semiótica nos lleva a considerar la mediatización que realizan los mass media como construcciones ideológicas, generalmente basadas en los intereses de las clases dirigentes, siendo sus voceros o representantes, por lo general, las principales fuentes de información con las que se forman la masa crítica de material plausible de ser publicado.

3. 2.3 Algunos Datos Sobre El Efecto De Agenda - Setting.

3.1. La exposición esta organizada según el tipo de problema que los mencionados trabajos estudian predominantemente.

3.1.1. 2.3.1 El Diferente Poder De Agenda De Los Distintos Media

3.1.1.1. Hay una confirmación limitada a la hipótesis de la agenda-setting. Sobre algunos, pero no todos, los temas, los niveles de exposición a los mass media muestran una directa influencia de agenda-setting. Normalmente, sin embargo, el efecto directo está en relación con el consumo de periódicos locales y no con los informativos televisivos.

3.1.1.2. Se trata de un punto de integración entre la hipótesis de agenda-setting y otros tipos de análisis: en mi opinión, en efecto, las modalidades de mediación simbólica de los media pueden comprenderse mejor extendiendo el análisis a las constricciones y condiciones productivo-profesionales que vinculan la construcción de los textos difundidos por la comunicación de masas.

3.1.1.3. A conclusiones similares llega un estudio sobre la cobertura de un canal televisivo americano en la Convención Demócrata de Miami Beach de 1972 (PALETZ-ELSON, 1976). La enfatización de las controversias, de los aspectos insólitos, el acento en los candidatos principales (en detrimento de la actividad de los delegados), la penalización de los temas discutidos y de la propia discusión, el acento puesto en los elementos de conflicto y de dramatización, son factores que contribuyen de forma determinante a hacer que dichas características sean atribuidas más a la naturaleza del hecho político que a la lógica de su representación televisiva

3.1.2. 2.3.2 ¿Efectos cognoscitivos o predisposiciones?

3.1.2.1. Se trata indudablemente de un punto delicado: por una parte está la voluntad de integrar la problemática más «tradicional» sobre los efectos (percepción, exposición, memorización selectivas) en la hipótesis de la agenda-setting, explicitando su complementariedad, y por otra parte está la dificultad de construir una teoría sobre efectos puramente cognoscitivos, distintos del componente de valor. Los media sostiene la hipótesis de la agenda-setting, son eficaces en construir la imagen de la realidad que el sujeto va estructurando.

3.1.2.2. Respecto a las limitaciones del efecto de agenda-setting planteadas por la centralidad del tema para el individuo y sus predisposiciones, es posible apuntar otros tipos de correlaciones que podrían atenuar las mismas limitaciones: en cualquier caso, el problema de integrar la hipótesis sobre la influencia cognoscitiva de los media con las precedentes adquisiciones de la investigación sobre los efectos, sigue siendo decisivo para el desarrollo de los estudios en este sector.

3.1.3. 2.3.3 ¿Qué conocimientos y qué públicos para el efecto de agenda-setting?

3.1.3.1. El estudio conducido sobre temas económicos distingue tres niveles de conocimientos:

3.1.3.2. a) El primero es el más superficial e incluye simplemente el título del área temática (por ejemplo: economía, contaminación, burocracia, política, etc. b) El segundo nivel analiza conocimientos más articulados, por ejemplo los distintos aspectos de un problema, sus causas, las soluciones propuestas (desempleo, inflación, elevado precio de las materias primas, reducción de las tasas de interés, etc. c) El tercer nivel delimitado por los autores corresponde a informaciones todavía más específicas, como las argumentaciones favorables o contrarias a las soluciones propuestas, los grupos que apoyan las distintas estrategias económicas.

3.1.3.3. Los datos obtenidos demuestran un efecto de agenda también en el segundo y tercer nivel de conocimientos, en particular entre los consumidores de información impresa, mientras que en el caso de los espectadores televisivos, el grado de correlación entre las agendas es bajo. Hay que observar, sin embargo, que también los grandes consumidores de información televisiva presentan un efecto de agenda en el segundo y tercer nivel, vinculado de todas formas a los periódicos. Esta tendencia de análisis está en relación también con las observaciones citadas en 2.3.2 sobre la variante de la centralidad del tema. Se decía que la centralidad probablemente limita el efecto de agenda: dicha correlación adquiere mayor importancia si se especifica a qué distintos niveles de conocimiento se revela el efecto de agenda.

4. 2.4 Límites, problemas y aspectos metodológicos en la hipótesis de la agenda-setting

4.1. Ya nos hemos referido a algunos problemas y límites de la hipótesis de la agenda-setting en el apartado anterior; la exigencia que empieza a sentirse actualmente en este sector es la necesidad de una estrategia teórica de investigación que sustituya al empirismo táctico seguido hasta ahora.

4.1.1. 2.4.1 Las agendas de los distintos media

4.1.1.1. se refiere a la comparación entre los media, aunque la conclusión de la eficacia diferenciada entre prensa y televisión parece dominar, la incompatibilidad en las técnicas de medición y las dificultades en la formulación de la hipótesis, hacen problemático este tipo de análisis. Gran parte del problema es metodológico: es difícil, si no imposible, citar dos estudios que utilicen la misma metodología.

4.1.1.2. Su función es seleccionar ulteriormente los grandes temas sobre los que concentrar la atención pública y movilizarla hacia decisiones. Lo que por tanto distingue a un tema de un acontecimiento o de una clase de acontecimientos a la que ya le haya sido asignada importancia y mayor interés comunicativo, es, en esta acepción, no sólo el recoger una serie de acontecimientos a lo largo de un período importante de tiempo, en un espacio ad hoc (específico, temporal y espacialmente limitado), sino el hacer converger esta misma serie de acontecimientos en la indicación de un problema que tenga significado público y que reclame una solución

4.1.2. 2.4.2 La naturaleza y los procesos de la agenda-setting

4.1.2.1. El procedimiento estándar de este tipo de análisis prevé una comparación entre la agenda de los media y la agenda del público: una medida agregada del contenido de los medios de comunicación es comparada con una medida agregada de los conocimientos poseídos por los destinatarios.

4.1.2.2. La aserción me parece particularmente reductiva respecto a la complejidad de los fenómenos cognoscitivos implicados. Medir la relevancia de un argumento (y presuponer que la misma sea percibida) sólo sobre la base del número de veces que es citado, es más el resultado de un procedimiento metodológico vinculado al instrumento de análisis de la agenda de los media (el análisis de contenido), que el resultado de la reflexión teórica sobre el problema. La idea de que una elevada frecuencia define una fuerte relevancia va unida a un modelo comunicativo hipersimplificado, presemiótico: el presupuesto de que la frecuencia de la explicitación de un argumento en los media es la indicación utilizada por los destinatarios para manifestar su significatividad, implica una idea de mensaje en la que todos los elementos necesarios para su comprensión e interpretación están contenidos explícitamente en él.

4.1.2.3. El conocimiento adquirido precedentemente en torno a los acontecimientos, cuyas actualizaciones constituyen los informativos, parece incidir clarísimamente en dos direcciones: a) La memorización se concentra más sobre la información ya adquirida que sobre la nueva. Es decir, la familiaridad con el argumento aumenta la facilidad de memorización. b) Entre la información nueva, parece privilegiada la cronológicamente más reciente (los últimos desarrollos de un hecho) en lugar de la que amplía los conocimientos (es decir, la información de fondo).

4.1.3. 2.4.3 El parámetro temporal en la hipótesis de la agenda-setting.

4.1.3.1. La influencia que se da en la comunicación de masas se trata de estudiar de manera a largo plazo sino que se trata de establecer de un área temporal para comprobar su existencia. El periodo total de cobertura informativa durante la cual se recoge la agenda mediante la utilización de la técnica de análisis del contenido. (Los medios)

4.1.3.2. Existen varios criterios va para determinar cual es el mejor problema o hecho optimo para determinar su manera de agenda, hay que tener en cuenta que el periodo determinación por parte de los medios es muy cambiante ya que se puede ir desde las primeras semanas hasta los siguientes meses.