1. Se definen facilmente como "argumentos incorrectos y engañosos"
2. Se dividen en:
2.1. Falacias de ambiguedad
2.1.1. De equívoco: El argumento se basa en la pluralidad de un término, en esta falacia se está algo en discusión. Ejemplo: Mi país posee la mejor democrasia.
2.1.2. De énfasis: Consiste en recalcar una parte de una proposición con el fin de inducir a una conclusión errónea. Ejemplo: ¡Que bonita te ves hoy!
2.1.3. De composición: Se consignan las propiedades de las partes de un todo al todo mismo. Ejemplo: Como todas las partes de una máquina son livianas, la máquina, también es liviana.
2.1.4. De división: Es la inversa de la composición. Ejemplo: Como una máquina es pesada, complicada, y costosa, cualquier parte de la máquina también es pesada, complicada, y costosa.
2.1.5. De anfibología: Cuando se destruye el órden de las palabras y se pueden entender en más de una forma. Ejemplo: Se venden sombreros para niños de paja.
2.2. Falacias de atingencia
2.2.1. Ad populum: Se manipulan los sentimientos de las masas parea que acepten un punto de vista, ocultando las debilidades del argumento.
2.2.2. Ad vericundiam: Ocultan las debilidades del argumento apelando al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas. Ejemplo: Apelar a la autoridad de uno o muchos, o apelar a la tradición.
2.2.3. Ad ignorantiam: Cuando se duda de una proposición solo porque no hay pruebas que comprueben que es verdadero o falso. Ejemplo: Dios no existe, porque nadie ha demostrado que sí existe.
2.2.4. Petitio principii: Se da mediante una repetición más o menos disimulada para dar por probado algo. Ejemplo: La prueba está difícil, pues no está complicada.
2.2.5. Non causa: Cuando se establece como causa de un hecho lo que precede inmediatamente en el tiempo.
2.2.6. Génerica de conclusión atingente: La premisas son irrelevantes para la conclusión.
2.2.7. Ad hominem: Se desvía la atención de la proposición a la persona.
2.2.8. Et tu quoque: Consiste en rechazar algo porque el que lo propone pide para sí lo que no acepta en los demás.
2.2.9. Ad misericordiam: La persona que argumenta mo demuestra su punto de vista; si no que se limita a suplicar su compasión hacia su persona.