Las falacias

Falacias

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
Las falacias por Mind Map: Las falacias

1. Se definen facilmente como "argumentos incorrectos y engañosos"

2. Se dividen en:

2.1. Falacias de ambiguedad

2.1.1. De equívoco: El argumento se basa en la pluralidad de un término, en esta falacia se está algo en discusión. Ejemplo: Mi país posee la mejor democrasia.

2.1.2. De énfasis: Consiste en recalcar una parte de una proposición con el fin de inducir a una conclusión errónea. Ejemplo: ¡Que bonita te ves hoy!

2.1.3. De composición: Se consignan las propiedades de las partes de un todo al todo mismo. Ejemplo: Como todas las partes de una máquina son livianas, la máquina, también es liviana.

2.1.4. De división: Es la inversa de la composición. Ejemplo: Como una máquina es pesada, complicada, y costosa, cualquier parte de la máquina también es pesada, complicada, y costosa.

2.1.5. De anfibología: Cuando se destruye el órden de las palabras y se pueden entender en más de una forma. Ejemplo: Se venden sombreros para niños de paja.

2.2. Falacias de atingencia

2.2.1. Ad populum: Se manipulan los sentimientos de las masas parea que acepten un punto de vista, ocultando las debilidades del argumento.

2.2.2. Ad vericundiam: Ocultan las debilidades del argumento apelando al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas famosas. Ejemplo: Apelar a la autoridad de uno o muchos, o apelar a la tradición.

2.2.3. Ad ignorantiam: Cuando se duda de una proposición solo porque no hay pruebas que comprueben que es verdadero o falso. Ejemplo: Dios no existe, porque nadie ha demostrado que sí existe.

2.2.4. Petitio principii: Se da mediante una repetición más o menos disimulada para dar por probado algo. Ejemplo: La prueba está difícil, pues no está complicada.

2.2.5. Non causa: Cuando se establece como causa de un hecho lo que precede inmediatamente en el tiempo.

2.2.6. Génerica de conclusión atingente: La premisas son irrelevantes para la conclusión.

2.2.7. Ad hominem: Se desvía la atención de la proposición a la persona.

2.2.8. Et tu quoque: Consiste en rechazar algo porque el que lo propone pide para sí lo que no acepta en los demás.

2.2.9. Ad misericordiam: La persona que argumenta mo demuestra su punto de vista; si no que se limita a suplicar su compasión hacia su persona.