SENTENCIA SP2159-2018 13 JUNIO DE 2018

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
SENTENCIA SP2159-2018 13 JUNIO DE 2018 por Mind Map: SENTENCIA SP2159-2018   13 JUNIO DE 2018

1. RELATO DE LOS HECHOS

1.1. ENERO2012

1.1.1. El progenitor de dos hijos, uno de 16 años y una niña de 13 años se mudó de residencia junto a sus dos hijos.

1.2. FEBRERO 2012

1.2.1. El adolescente violó la niña de 13 años en 5 oportunidades dejándola embarazada

1.3. 16 DICIEMBRE 2015

1.3.1. AUDIENCIA IMPUTACIONDE CARGOS

1.3.1.1. La fiscalía le imputó cargos al adolescente por el delito de acceso carnal violento, cargo que no fue aceptado por su parte.

1.4. 06 DICIEMBRE 2016

1.4.1. SENTENCIA DEL FALLO

1.4.1.1. El tribunal superior declaró plenamente responsable al adolescente condenandolo a una privación de la libertad en Centro de Atención Especializado por un periodo de tiempo de 2 años

1.5. 09 MARZO 2017

1.5.1. SE INTERPUSO RECURSO DE CASACIÓN

1.5.1.1. El Defensor interpuso ante la sala un recurso de casación por medio del cual solicita que se modifique la sanción impuesta a cambio de REGLAS DE CONDUCTA.

1.5.2. RESPUESTA

1.5.2.1. La sala resolvió el recurso de casación liberando la medida de privación de la libertad y otorgando el beneficio de REGLAS DE CONDUCTA al infractor

1.6. 09 MARZO 2017

2. DELITO Y DERECHO VULNERADO

2.1. DELITO

2.1.1. ACCESO CARNAL VIOLENTO

2.2. DERECHO VULNERADO

2.2.1. INTEGRIDAD PERSONAL

3. INTERVINIENTES

3.1. MINISTERIO PUBLICO

3.2. FISCAL DELEGADO

3.2.1. Ésta se pronunció hallando indebido el hecho de que al infractor no se le pudiera imponer esa sanción sino la de imposición de reglas de conducta.

3.2.1.1. Ésta considera que el infractor debería cumplir con la sanción penal impuesta independientemente de la edad que tuviere al momento de proferirse el fallo

3.3. REPRESENTANTE DE LA VÍCTIMA

3.3.1. Éste considera que en los casos en los que el infractor cumpla los 18 años y no se le halla emitido el fallo éstos deben ser sancionables conforme la ley y no con Reglas de Conducta .

3.3.1.1. Ésto debido a que sancionar delitos graves con medidas poco influyentes no sería lo más justo.

3.4. DEFENSOR

3.4.1. Éste pidió mantener en firme la sentencia de la 2da Instancia ante la inexistencia de violación del orden jurídico

3.4.1.1. Él considera que para los adolescentes prevalece la educación y resocialización de los mismos que su privación de la libertad

3.5. REPRESENTANTE DE LA VÍCTIMA

4. PRIMERA INSTANCIA

4.1. 06 DICIEMBRE 2016

4.1.1. SENTENCIA DEL FALLO

4.1.1.1. Declaración de plena responsabilidad al infractor , con pena de privación de libertad de 2 años en CENTRO DE ATENCIÓN ESPECIALIZADO

5. SEGUNDA INSTANCIA

5.1. 09 MARZO 2017

5.1.1. MODIFICACIÓN DE SENTENCIA

5.1.1.1. En sala de casación se modifica la sentencia impuesta en el fallo de primera instancia ordenando libertad al infractor e imponiendo una medida de protectora y correctiva como las REGLAS DE CONDUCTA contemplada en el Art 183 del Código de Infancia Y Adolescencia.

6. VIOLACIÓN DE LA NORMA

6.1. Falta de aplicación del inciso 3 y 4 del Art 187

6.2. Violación directa de la ley por aplicación indebida del 1 parágrafo del Art 187 de la ley de Infancia y Adolescencia

6.3. Indebida aplicación del Art 183

7. CONCLUSIÓN

7.1. De acuerdo a los hechos y basándonos en la ley 1453 del 2011 lo que se busca con los menores de edad infractores es brindarles la oportunidad de reintegrarse adecuadamente a la sociedad ya que el hecho de privarlos de la libertad en centros penitenciarios a lo que contribuiría es a la adquisición de mayor conocimiento delictivo.

8. EDADES

8.1. VICTIMA

8.1.1. NIÑA 13 AÑOS

8.2. VICTIMARIO

8.2.1. ADOLESCENTE 16 AÑOS