Primeras aproximaciones teóricas al estudio de los grupos

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
Primeras aproximaciones teóricas al estudio de los grupos por Mind Map: Primeras aproximaciones  teóricas al estudio  de los grupos

1. INTRODUCCIÓN

1.1. - SE BUSCA ANTECEDENTES HISTÓRICOS

1.2. - BÚSQUEDA DE NUEVAS TEORÍAS

1.3. SE BASAN EN TEORIAS PASADAS PARA PODER TENER UNA NUEVA TEORIA DE EXPLICACION DEL COMPORTAMIENTO DE LOS GRUPOS

1.4. BUSCAN GENERALIZAR A LOS GRUPOS PARA PODER TENER UN CONCEPTO DEFINIDO.

2. ANTECEDENTES

2.1. Vierkandt (1896, citado en Blanco, 1987) caracteriza el pensamiento clásico por el predomino de la totalidad frente al individuo;

2.2. Hirschberger (1971), por ejemplo, considera que para Aristóteles la asociación entre los individuos no es fruto de ningún capricho o de algún pacto artificial, sino de la propia naturaleza del hombre

2.3. Ibáñez (1990), el estudio de los textos griegos parece más apropiado para entender la sociedad helénica y para analizar la formación de la racionalidad occidental que para dilucidar la naturaleza de la psicología social y de la psicología de los grupos.

3. LA PERSPECTIVA COLECTIVISTA

3.1. CONCEPTO

3.1.1. El estudio de la “conducta colectiva” constituye cronológicamente la 1ª corriente dentro de la psicología social y surge como consecuencia de ciertos cambios a los que se vio enfrentada Europa en el siglo XIX.

3.2. LA ORIENTACIÓN SOCIOLÓGICA

3.2.1. 1. El grupo es una realidad autónoma que defiende al individuo frente a las presiones de la sociedad. 2. El grupo es un referente desde el que los individuos definen su propia identidad. 3. El grupo es un lugar de evitación de la competencia interpersonal. 4. El grupo es un lugar donde el individuo mantiene vínculos personales.

3.3. LA PERSPECTIVA PSICOSOCIAL

3.3.1. LA TRADICIÓN GERMANA

3.3.1.1. 1. Una entidad espiritual irreductible a los individuos que la componen. 2. Un referente determinista desde el que los individuos definen su propia identidad. 3. Un lugar donde se manifiestan las leyes, artes, religión y costumbres de la colectividad. 4. Un lugar donde el individuo se somete al imperante colectivo.

3.3.2. LA TRADICIÓN ITALIANA- FRANCESA

3.3.2.1. 1. Una analogía tribal o familiar en lazos eróticos emocionales surgidos entre sus miembros. 2. Un conjunto de individuos que han interiorizado a la misma persona en su super-yo; basado en este elemento común, se identifican mutuamente. 3. Un referente que concierne únicamente a grupos que tienen un líder (Freud, 1921). 4. El grupo está dirigido por el ello y por los impulsos reprimidos y su formación se basa en los lazos afectivos y libidinales surgidos entre sus miembros

3.3.3. LA TRADICIÓN ANGLOAMERICANA

3.3.3.1. 1. Un sistema de relaciones entre las mentes «sociales» o «socializadas» de los miembros del grupo que confluyen en una idea compartida del grupo. 2. Un sistema organizado donde se desarrollan las facultades propias del sujeto: autoconciencia, volición y acción hacia un propósito. 3. Un sistema que cuanto más organizado esté, más compleja y evolucionada será su psicología. 4. Un lugar donde los individuos que lo componen deben tener algún grado de homogeneidad mental para poder formar un grupo psicológico. 5. Un lugar que genera procesos de despersonalización o identificación con el grupo como un todo, así como el instinto de sumisión al poder del grupo

4. LA PERSPECTIVA INDIVIDUALISTA

4.1. Se dice que una persona es individualista cuando es propensa al individualismo o partidaria de esta tendencia. Así mismo, el individualismo consiste en el pensamiento y la acción independientes, sin depender ni pensar en otros sujetos y manteniéndose ajeno a las normas generales.

4.2. 1. Un referente que concierne únicamente a individuos que comparten un espacio y un tiempo. 2. Algo inexistente. No es posible una psicología grupal distinta de la psicología individual. 3. Un agregado de personas, ya que los individuos son las verdaderas unidades de análisis sociales. 4. La interacción entre los individuos genera facilitación social y no explica el cambio social.

5. TRABAJOS Y EXPERIENCIAS

5.1. 1925, L. E.Travis comprobó cómo la presencia de los otros producía un mejor aprendizaje en los sujetos experimentales

5.2. 1926, Weston y English demostraron que el rendimiento era muy superior en los tests de razonamiento en aquellos sujetos que trabajaban en proximidad

5.3. Farnsworth (1928) no encontró tales diferencias entre los sujetos aislados y los sujetos en grupo, lo que llevó a afirmar que las observaciones de Weston y English carecían del control necesario para su generalización

5.4. Dashiell, entre 1930 y 1935, mostró que la situación de copresencia influía poco en la productividad, pero ésta aumentaba cuando el individuo se sometía a vigilancia y a competición.

5.5. 1931, Husband encontró que la presencia de los otros interfería en la memoria de un laberinto, resultado que confirmaron posteriormente.

5.6. Jenness (1932) también comparó los juicios individuales con los juicios en grupo. En el caso de grupos de sujetos discrepantes, el error se reducía un 60 por 100 —frente al 4 por 100 del grupo de control

5.7. Thomas y Znaniecki, en 1918, realizaron una investigación sobre la integración de los emigrantes polacos en Estados Unidos. A través de la correspondencia comprobaron que los grupos familiares tendían a desintegrarse.

5.8. Dunphy (1972) señala que todos estos estudios ponen de manifiesto los efectos desorganizadores de la concentración urbana sobre la familia tradicional, grupo primario por excelencia, y su sustitución por otro grupo p

5.9. En 1926 se crea el Departamento de Investigaciones Industriales en la Universidad de Harvard, donde Elton Mayo comenzará un año después sus trabajos con obreras de la fábrica Hawthorne, perteneciente a la Western Electric Company. Estos trabajos incluían tres series distintas de investigaciones. La primera fue un estudio experimental de los efectos de la iluminación: la productividad aumentaba tanto en las condiciones de mayor intensidad como de menor intensidad de la luz en el lugar de trabajo. La productividad también aumentaba en un grupo control donde no se producía ningún cambio. La productividad permaneció alta aun después de restablecer las condiciones originales.

6. LECTURAS RECOMENDADAS

6.1. Ayestarán, S. (1996): «Evolución histórica del concepto de grupo», en S. Ayestarán (ed.), El grupo como construcción social, pp. 34-58. Blanco, A. (1987): «La perspectiva histórica en el estudio de los grupos», en C. Huici (ed.), Estructura y procesos de grupos, pp. 67-106, Madrid, UNED. Blanco, A. (1988): Cinco tradiciones en psicología social, Madrid, Morata. Reicher, S. (1989): «Los disturbios del St. Paul: una explicación de los límites de la acción de las masas en términos del modelo de la identidad social», en J. F. Morales y C. Huici (eds.), Lecturas de psicología social, pp. 175-202, Madrid, UNED. Reicher, S. (1990): «Conducta de masa como acción social», en J. C. Turner, Redescubrir el grupo social, pp. 235-274, Madrid, Morata