ESTUDIO DE CASO: DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
ESTUDIO DE CASO: DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD por Mind Map: ESTUDIO DE CASO: DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD

1. DEFINICIÓN

1.1. Capacidad, facultad o potestad de toda persona para adoptar su proyecto de vida y desarrollarse en la Sociedad por sí mismo, decidiendo libremente cómo quiere ser y qué quiere ser, sin injerencia ajena ni coacción alguna, menos recibir controles o impedimentos injustificados por parte de los demás menos del Estado.

1.1.1. Artículo 16 de la Constitución Política de Colombia. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico

2. CASO A ANALIZAR: Actos de discriminación por homofobia contra Sergio Urrego - 4 de agosto de 2015

2.1. Presión: Buscar ayuda profesional psicológica por condición sexual - Impedir el acceso a la institución educativa

2.2. Acoso: Denuncia por acoso sexual por parte de los padres de su pareja - Cambio de institución educativa

2.3. Discriminación: Homofobia

2.4. Abuso: Vulneración del debido proceso

3. EVOLUCIÓN LEGAL DEL CASO: 2 años y 7 meses

3.1. PREACUERDO con una condena de veintisiete (27) meses de prisión domiciliaria para la Veedora del Colegio por los cargos de: Actos de discriminación agravados - Obstrucción a la justicia por medio de ocultamiento de material probatorio

3.2. La Rectora y la Psicóloga a espera de sentencia de Primera Instancia

4. ACTORES

4.1. Víctima: Sergio Urrego - Jóven de 16 años

4.2. Victimarios: 1. Rectora Amanda Azucena Castillo 2. Psicológa, Ivonne Cheque 3. Veedora Rosalía Ramírez

4.3. Estado: Garante de los Derechos Fundamentales y en este caso la implementición de la Ley contra la discriminación que garantiza los derechos de la Comunidad LGBTIQ

4.4. Familias: Canales acertados de comunicación asertivos para orientar y apoyar a sus hijos

4.5. Colegio: Actos de confabulación de profesores y estudiantes para ocultar la verdad

5. DECISIONES LEGALES

5.1. La madre del estudiante interpuso una tutela contra la Secretaría de Educación de Cundinamarca argumentando que en su caso se vulneraron los derechos fundamentales a la dignidad, la educación, la igualdad, la no discriminación, el libre desarrollo de la personalidad, la intimidad y el debido proceso, la justicia, la reparación y el buen nombre

5.1.1. En primera instancia TUTELA: Tribunal Administrativo de Cundinamarca: Amparó los derechos invocados por la familia a la dignidad, buen nombre, intimidad, y honra familiar y negó lo pedido respecto a los derechos al debido proceso, verdad, justicia y reparación

5.1.1.1. En segunda instancia ALTO TRIBUNA: Tumbó esa decisión del Tribunal y determinó que la acción de tutela no procede en este caso, puesto que los derechos a los que se está pidiendo protección no fueron vulnerados a la madre, sino directamente al estudiante, quien ya falleció.

5.1.1.1.1. CONSIDERACIONES GENERALES: El caso pasó a revisión de la Corte Constitucional que revocó la decisión del Consejo de Estado y protegió algunas de los derechos invocados por la familia de Urrego.

6. ESTRATEGIAS EDUCATIVAS

6.1. La Corte fijó un año de plazo para que Ministerio de Educación implemente el Sistema de Nacional de Convivencia Escolar en el que quede plenamente establecida la Ruta de Atención Integral para la Convivencia Escolar y que tenga un Sistema de Información Unificado de Convivencia en el que se garantice el respeto por la intimidad y confidencialidad de las personas involucradas.