1. ARGUMENTACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE UNA DISCUSIÓN CRITICA
1.1. CONDICIONES
1.1.1. ayudan a
1.1.1.1. DESTRABAR LAS DIFERENCIAS DE OPINIÓN
1.1.2. Identificar los puntos con los que no se esta de acuerdo
1.1.3. Empatía
1.1.4. Responsabilidad
1.1.5. Lenguaje correcto y respetuoso
1.1.6. Juicios y proposiciones claros
1.1.7. Conducirse con veracidad
1.1.8. Escuchar a todos los involucrados
1.1.9. Mantenerse en el tema y en los objetivos
1.1.10. Ubicarse en el contexto temporal
1.2. ETAPAS
1.2.1. CONFRONTACIÓN
1.2.1.1. Plantea el tema
1.2.1.2. Fija sus posiciones de entradas
1.2.1.3. Construir un desarrollo argumentativo crítico-respetuoso
1.2.2. APERTURA
1.2.2.1. Los involucrados llegan a un acuerdo en el tipo de diálogo
1.2.3. ARGUMENTACIÓN
1.2.3.1. Cada participante contribuye a sus propios fines
1.2.3.2. Intercambio de razones
1.2.3.3. Se propone una argumentación
1.2.4. CIERRE
1.2.4.1. Las partes llegan a un resultado
1.3. REGLAS
1.3.1. 1.SOBRE LA LIBERTAD
1.3.1.1. Todos los discutidores gozan de los mismos derechos para dar sus puntos de vistas
1.3.2. 2.SOBRE LA POSICIÓN
1.3.2.1. El ataque contra un punto de vista deberá referirse exacta y puntualmente
1.3.3. 3.ACERCA DE LA CARGA DE LA PRUEBA
1.3.3.1. Cualquier participante está obligado a defender su punto de vista si la otra parte lo solicita
1.3.4. 4.ACERCA DE LA RELEVANCIA
1.3.4.1. Se defenderan los puntos de vista con enunciados relevantes.
1.3.5. 5.SOBRE LA PREMISA NO EXPRESADA
1.3.5.1. Ninguna parte puede presentar algo falso
1.3.6. 6.ACERCA DEL PUNTO DE PARTIDA
1.3.6.1. No se puede presentar falsamente una premia como punto de partida aceptado
1.3.7. 7.SOBRE EL ESQUEMA ARGUMENTATIVO
1.3.7.1. No se puede considerar un punto de vista defendido si la defensa no fue llevada a cabo
1.3.8. 8.ACERCA DE LA VALIDEZ
1.3.8.1. Las partes solo pueden usar argumentos que sean lógicamente válidos
1.3.9. 9.UNA DEFENSA FALLIDA
1.3.9.1. Una defensa fallida debe tener como resultado que la parte que presentó se retracte y la otra parte retracte sus dudas
2. FUNDAMENTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
2.1. El
2.1.1. PROCESO ARGUMENTATIVO
2.1.1.1. es de
2.1.1.1.1. CARÁCTER DIALÓGICO
2.1.1.2. intervienen
2.1.1.2.1. LOCUTOR
2.1.1.2.2. INTERLOCUTOR
2.1.1.2.3. en algunos casos
2.1.1.3. OBJETIVO
2.1.1.3.1. lograr
2.1.1.4. CRITERIOS
2.1.1.4.1. 1.ETHOS
2.1.1.4.2. 2.VALORES
2.1.1.4.3. 3.LENGUAJE CORRECTO
2.1.1.4.4. VERACIDAD
2.2. CONTEXTO
2.2.1. hace ilusión
2.2.1.1. Situación que influye en la interpretación de los actos de habla.
2.2.2. BENEFICIOS DE UN CONTEXTO ADECUADO
2.2.2.1. A. Facilita una comunicación más fluida
2.2.2.2. B. Mejor y mas rápido entendimiento
2.2.2.3. C. El problema se ubica dentro de una situación espacio-temporal
2.2.2.4. Empatía y buena voluntad entre las partes
2.3. SUPUESTOS DE LEGITIMIDAD
2.3.1. LEGÍTIMA
2.3.1.1. significa
2.3.1.1.1. Acorde a lo justo
2.3.2. VERACIDAD
2.3.2.1. Para evitar la mentira y el engaño
2.3.3. JUSTICIA
2.3.3.1. Respetar lo tiempos acordados para la participación
2.3.4. INTENCIÓN
2.3.4.1. Para formular argumentos de manera racional
2.3.5. ACTITUD DE ESCUCHA
2.3.5.1. Saber escuchar y tratar de entender
2.3.6. ACTITUD DE CAMBIO Y APERTURA
2.3.6.1. Para facilitar los acuerdos
2.4. CONSECUENCIAS
2.4.1. factores para que existan o no
2.4.1.1. GRADO DE VIABILIDAD
2.4.1.2. GRADO DE EVIDENCIAS
2.4.1.3. COMPLEJIDAD Y LO CONTROVERTIDO
2.4.1.4. SUPERACIÓN O NO DE LAS DIFERENCIAS CONTEXTUALES
2.4.1.5. GRADO DE EMPLEO DE VALORES Y ACTITUDES POSITIVAS
3. EVALUACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
3.1. CRITERIOS PARA LA EVALUACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
3.1.1. CLARIDAD
3.1.1.1. Emisiones claras, breves y ordenadas
3.1.2. ACEPTABILIDAD
3.1.2.1. Premisas aceptables
3.1.3. SUFICIEENCIA
3.1.3.1. Las premisas deben construir una base suficiente para afirmar la conclusión
3.1.4. SENSIBILIDAD AL CONTEXTO
3.1.4.1. Tener en cuenta el lugar y tiempo
3.1.5. OBJETIVIDAD
3.1.5.1. Mirar las cosas con imparcialidad
3.1.6. RELEVANCIA
3.1.6.1. Ser sustancial al tema abordado
3.1.7. COHERENCIA
3.1.7.1. Que sus enunciados tengan una relación lógica entre ellos
3.2. PRESUPOSICIONES
3.2.1. es
3.2.1.1. una suposición previa
3.2.2. se aceptan para obtener conclusiones
3.3. IMPLICATURAS PRAGMÁTICAS
3.3.1. Información que el emisor manifiesta al interlocutor explícitamente
3.3.2. término acuñado por
3.3.2.1. H.P.Grice
3.3.3. TIPOS
3.3.3.1. A.CONVENCIONALES
3.3.3.1.1. Derivan de los significados de las palabras
3.3.3.2. B.PRAGMÁTICAS
3.3.3.2.1. Se generan por la intervención de principios conversacionales
3.3.3.2.2. Dependen del contexto
3.4. MÁXIMAS DE CANTIDAD, CUALIDAD, MODO Y RELACIÓN
3.4.1. PRINCIPIO DE COOPERACIÓN
3.4.1.1. Grice decía
3.4.1.1.1. "Las conversaciones son esfuerzos guiados por propósitos marcados por los participantes"
3.4.1.2. se guía por
3.4.1.2.1. máximas basadas en categorías de: