1. L.S. Vigotsky
1.1. la concepción histórico-cultural plantea una posible explicación acerca de cómo interactúan los componentes biológicos, históricos-culturales y psicológicos en el desarrollo del sujeto, el papel y la dinámica de lo afectivo y lo cognitivo, lo externo y lo interno, lo social y lo individual o personal que se constituye, a mi juicio, en una adecuada plataforma para la conceptualización de la evaluación y el diagnóstico educativo y psicológico. Arias, G. (2004). 21-22
1.1.1. la concepción histórico-cultural establece otro nivel de conocimiento, y nos plantea que es imprescindible que el proceso de evaluación y diagnóstico también aprecie cuáles son las potencialidades que el sujeto tiene en ese momento; el maestro, el psicólogo, debe evaluar no de la manera en que lo hacen los técnicos, no a nivel de la validación predictiva que tienen los técnicos, sino a través de la actividad interpersonal con el niño, del trabajo concreto con el niño. El maestro tiene que explorar qué estructuras cognitivas y qué intereses no están formados en el niño, pero están en vías de formación o pudieran formarse con determinada facilidad y con determinada brevedad, producto de la estimulación y labor que ellos realicen para promover que en el sujeto se produzca su construcción, estructuración o formación.
2. Rousseau
2.1. Hay que evaluar al niño con relación a las potencialidades que el niño tiene, a lo que el niño va a poder aprender, pero el proceso de enseñanza no se puede realizar si no partimos de lo que el niño puede hacer, a partir de lo que ya tiene formado, y, por tanto, la concepción histórico-cultural establece una relación dialéctica, una relación Inter determinada entre lo que el niño puede hacer por sí solo y lo que puede hacer y debe llegar a hacer en interacción con los adultos, y en esa dinámica es que para la concepción histórico-cultural se produce el desarrollo, y como esa es la dinámica en la que se produce el desarrollo y formación psicológica infantil, entonces, tenemos que considerar su papel en la fundamentación o base para la evaluación y el diagnóstico y, por tanto, toda acción de evaluación, y toda acción de diagnóstico debe encontrar, debe explicar, debe permitirnos conocer cuál es el desarrollo actual, cuál es el desarrollo potencial y cuál es su dinámica. Arias, G. (2004). pg. 21
3. Binet
3.1. ha planteado que un sistema de evaluación que se base en la calificación de los exámenes, no tiene ningún valor para la educación. Prácticamente los sistemas de evaluación se apoyan en la antítesis de lo que planteó Binet hace casi un siglo. Él insistió como Rousseau, en que el sistema de evaluación y diagnóstico tenía como objetivo fundamental apreciar y conocer cuál era el desarrollo del niño y cómo se producía Arias, G. (2004). pg. 21
3.1.1. Y construyó su prueba con la idea de poder establecer, y poder conocer, el nivel de desarrollo actual del niño. No con el objetivo de clasificarlo; porque él lo dice en un momento de su obra, y plantea: después del mal el remedio.