Temas de la unidad III: Intervención y evaluación en contextos comunitarios.

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Temas de la unidad III: Intervención y evaluación en contextos comunitarios. por Mind Map: Temas de la unidad III:  Intervención y evaluación en contextos comunitarios.

1. “Intervención Comunitaria: Introducción conceptual, proceso y panorámica."

1.1. Intervención Social (IS)/Intervención psicológica (IP)

1.1.1. Concepto

1.1.1.1. Intervenir se refiere a la introducción, interposición o intermediación desde una postura de autoridad, de un elemento externo entre dos partes con la intención de modificar, o interferir con el funcionamiento de un proceso o sistema en una dirección dada

1.1.2. Podríamos clasificar las intervenciones psicológicas o sociales según:

1.1.2.1. 1) El tipo de cambio (objetivo o meta)

1.1.2.2. 2) La unidad (nivel o destinatario) social a afectar

1.1.2.3. 3) El método usado (y el proceso o marco relacional implicado en la intervención).

1.2. Proceso de la intervención comunitaria

1.2.1. No hay un proceso único y prescriptivo para cualquier tipo de IS, dado que el curso y formato de la intervención depende considerablemente del ámbito y nivel de la intervención.

1.3. Valores de la intervención social: el control y la participación comunitaria

1.3.1. Los dos valores centrales en la intervención social y comunitaria: el control y la participación comunitaria, se hacen evidentes cuando se parte que es la comunidad, y no el interventor o el técnico, el sujeto que protagoniza, asume y lleva a cabo la intervención

1.4. Etapas generales de la intervención comunitaria

1.4.1. 1. Evaluación inicial. En la IS se evalúan básicamente tres Elementos: necesidades (problemas), recursos y programas.

1.4.2. 2. Diseño/planificación y organización del programa interventivo. Esta fase se refiere a la creación y desarrollo sistemático- sobre el papel- de un conjunto de componentes o acciones integrados que nos permitan alcanzar los objetivos prefijados a partir de una teoría o modelo

1.4.3. 3. Implantación. Se trata aquí de hacer realidad lo planificado a partir de la organización establecida y de modificarlo y corregir deficiencias a través del feedback evaluativo

1.4.4. 4. Evaluación de la intervención. Es importante como legitimación empírica de la acción social y teórica del modelo ejecutado y responsabilidad social del interventor evaluar el efecto (corto plazo) o impacto (largo plazo)

1.4.5. 5. Diseminación de programas interventivos. Se refiere a la difusión efectiva de programas ya ejecutados con resultados conocidos a otros entornos

2. Diagnóstico e intervención social.

2.1. La acción del diagnóstico radica en levantar, hacer evidente situaciones y aspectos que no son perceptibles a simple vista y que nos entregan una visión global del entorno social

2.2. El “Buen diagnóstico” debe poseer o debe ser:

2.2.1. a) Objetividad: es prudente que el diagnóstico no sea realizado solo por una persona, sino que se pueda compartir con otros, esto tiene varias posibilidades, cruzar la información con otros investigadores, con otras realidades, con otros diagnósticos

2.2.2. b) Des-prejuiciado: Cualquier persona frente al diagnóstico de la realidad posee prejuicios, estos prejuicios no pueden o no deben manipular su visión sino manejarlos de manera de minimizar sus efectos.

2.2.3. c) Globalidad: La globalidad dice que el diagnóstico deja más puertas abiertas de las que logra cerrar, mientras más aristas se descubran van a existir mas puntos que considerar para realizar la intervención y llevar a cabo las acciones.

2.2.4. d) Nunca esta orientado: No busca justificar nada, por ello no existen los diagnósticos dirigidos en sentido operativo. No se realiza un diagnóstico para justificar, se hace para orientar.

2.3. ASPECTOS QUE DEBEN CONSIDERARSE A L REALIZAR UN DIAGNÓSTICO

2.3.1. a) Ubicación: determinar la ubicación con respecto no solo su geografía, sino distribución interna de los equipamientos, distancia de los centros de trabajo, de los centros de toma de decisiones.

2.3.2. b) Descripción General: Es sobre todo reconstruir procesos de asentamiento, de relaciones sociales, de organización, la descripción general debe ser al mismo tiempo una descripción pertinente.

2.3.3. c) Datos de Población: número de personas, familias, grupos etáreos, nivel educacional, distribución por sexo, numero de viviendas, actividad económica predominante,

2.3.4. d) Equipamiento: aquí se hace una breve reseña del equipamiento con que cuenta el espacio y la población diagnosticada

2.3.5. e) Accesibilidad: hace referencia a las vías de acceso al espacio diagnosticado y como es posible acceder a contacto.

2.3.6. g) Aspectos Religiosos: este aspecto es importante dado que configura la vida de las personas de forma íntegra, la vivencia de la religiosidad de los colectivos y personas

2.3.7. h) Aspectos Culturales: hablar de aspectos culturales, supone acceder a un mundo simbólico que se hace patente en las acciones cotidianas,

2.3.8. j) Aspectos del Entorno: la construcción del entorno por parte de las personas tiene como componentes el entorno simbólico, conceptual, relacional, social, entre otros

3. Áreas de la evaluación.

3.1. AREA DE COHERENCIA INTERNA

3.1.1. a) Evaluación de la fase de diagnóstico. El diagnóstico de un programa es la fase con que se inicia su desarrollo y consiste en el reconocimiento de la realidad que se realiza en el espacio mismo donde se pretende ejecutar una acción determinada

3.1.2. b) Evaluación de la fase del diseño. Esta es la fase durante la cual se define el programa mediante los antecedentes que han sido recogidos y analizados en la fase de diagnóstico.

3.1.3. c) Evaluación de la implantación. Se refiere al periodo durante el cual se realizan todas las gestiones pertinentes para poner en marcha el programa.

3.1.4. d) Evaluación de la fase de ejecución. Se refiere a cuatro aspectos fundamentales:

3.1.4.1. 1- Propiedad del programa

3.1.4.2. 2- Idoneidad del programa

3.1.4.3. 3- Efectividad del programa

3.1.4.4. 4- Eficiencia del programa

3.1.5. e) Evaluación del perfil estructural y funcional de la institución. Todo programa se ejecuta desde una estructura administrativa: la que corresponde al organismo ejecutor del mismo.

3.2. AREA DE COHERENCIA EXTERNA

3.2.1. a) Evaluación de los resultados efectivos. El programa se evalúa aquí desde el contexto donde se realiza y desde su coherencia interna como se ha señalado anteriormente.

3.2.2. b) Evaluación del área de coordinación externa del programa. Es preciso tener en cuenta la interacción del programa con otros programas que puedan existir, y con los cuales se establezcan conexiones

3.2.3. c) Evaluación de los efectos indirectos del programa. Se trata de medir los efectos indirectos que tiene el programa en otras áreas que no estén directamente vinculados con él.

3.2.4. d) Opinión de los beneficiarios del programa. Los valores y opiniones de los beneficiarios o destinatarios del programa deberían desempeñar un papel esencial en la elaboración y en el desarrollo de los programas sociales, y, en consecuencia en su evaluación.

4. Modelos de evaluación e instrumentos útiles de evaluación

4.1. El evaluador puede optar entre varios modelos para implantar su tarea, los que van desde rigurosos esquemas científicos hasta sencillas formas de evaluación.

4.2. Como la evaluación es una forma de investigación, las técnicas a utilizar no se alejan de las de la investigación social. Se presentan algunos de los instrumentos más utilizados en los procesos de evaluación de los programas sociales.

4.2.1. 1.Cuestionarios. Son instrumentos de recogida de datos estructurados en base a preguntas sistematizadas cuyas respuestas proporcionaran información sobre aspecto que interesan al evaluador.

4.2.2. 2. La entrevista. Consiste –como instrumento- en una conversación entre dos personas por lo menos, en la cual uno es el entrevistado y otro u otros son los entrevistadores

4.2.3. 3.La observación. Espinoza (1983) la define como una forma de conocer y experimentar una situación o ambiente con un objetivo especifico, registrarla sistemáticamente y someterla a chequeo y controles que permitan el máximo de validez y confiabilidad a los hechos observados.

4.2.4. 4. Recopilación y análisis documental. Este instrumento es uno de los mas valiosos medios de apoyo a la labor de evaluación. En la recopilación y mediante una técnica de análisis de contenido se procederá a un estudio de todos los referentes documentales que obren en poder de la institución y que tengan que ver con el problema.

4.3. Modelos cuasiexperimentales: Cuando existen dificultades para aplicar el modelo experimental, se puede recurrir a modelos que no cumplen estrictamente los requisitos de un experimento. Los Modelos cuasiexperimentales tienen la ventaja de ser prácticos y producir un margen aceptable de rigurosidad científica, siempre y cuando el evaluador tenga claro que elementos no podrán ser controlados y se prevenga de posibles interpretaciones erróneas de los resultados.

5. Evaluación de programas y Limitaciones de la evaluación

5.1. DEFINICION DE LA EVALUACION DE PROGRAMAS

5.1.1. Una actividad o series de actividades encaminadas a cambiar el estado social, psicológico, económico o educacional de un individuo o grupo de individuos

5.2. OBJETIVOS DE LA EVALUACION

5.2.1. El objetivo es medir los efectos de un programa, a fin de contribuir a la toma de decisiones sobre los efectos de un programa por comparación con las metas que se propuso a alcanzar subsiguientes acerca del programa y para mejorar la programación futura”.

5.3. LIMITES DE LA EVALUACION

5.3.1. Los intentos para evaluar los programas no son fáciles y presentan una serie de limitaciones inherentes al proceso de evaluación, Coursey (1977), señala que esas limitaciones pueden agruparse, según el orden siguiente:

5.3.1.1. 1- Limitaciones metodológicas.

5.3.1.2. 2- Limitaciones estructurales

5.3.1.3. 3. Limitaciones político-administrativas

5.3.2. El proceso evaluador plantea dificultades, clasificando las razones en evidentes y razones menos evidentes, las que clasifican de la siguiente manera:

5.3.2.1. 1- Razones evidentes.

5.3.2.1.1. -Costo

5.3.2.1.2. - Personal cualificado

5.3.2.1.3. -Objetivos imprecisos

5.3.2.2. 2- Razones menos evidentes:

5.3.2.2.1. -Inestabilidad

5.3.2.2.2. -Dificultad de reducir a cifras los objetivos más importantes

5.3.2.2.3. -Resultados no evaluados:

5.3.2.2.4. -Poca atención a los resultados emergentes de la evaluación en la toma de decisiones