UNA GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DE ESTUDIOS DE CASO Díaz De Salas Sergio Alfaro, Mendoza Martínez V...

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
UNA GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DE ESTUDIOS DE CASO Díaz De Salas Sergio Alfaro, Mendoza Martínez Víctor Manuel, Porras Morales Cecilia Margarita por Mind Map: UNA GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DE ESTUDIOS DE CASO  Díaz De Salas Sergio Alfaro, Mendoza Martínez Víctor Manuel, Porras Morales Cecilia Margarita

1. Contextualizar el problema y describir claramente la Unidad de Análisis (diacronía)

2. ¿QUÉ ES EL ESTUDIO DE CASO?

2.1. Definición que proponen las ciencias sociales

2.2. Diccionarios especializados de educación

2.2.1. Es una técnica o instrumento ampliamente utilizado en las ciencias humanas tiene una doble utilidad: para el aprendizaje de la toma de decisiones y como una modalidad de investigación.

2.3. Un procedimiento metodológico para abordar un inter/sujeto/objeto de estudio es aproximarnos a su concepto a través de las obras generales

2.4. YIN (1994)

2.4.1. Es una estrategia de investigación que comprende todos los métodos con la lógica de la incorporación en el diseño de aproximaciones específicas para la recolección de datos y el análisis de éstos

3. ¿CUÁLES SON SUS RAÍCES HISTÓRICAS EN EL CAMPO DE LAS CIENCIAS SOCIALES?

3.1. El estudio de caso como estrategia para la gestión del conocimiento, nace con el surgimiento de las ciencias sociales en el siglo XIX y tiene un desarrollo paralelo al avance del conocimiento en el área cultural

3.2. Instancia de un fenómeno, como una parte de un amplio grupo de instancias paralelas (…) un dato que describe cualquier fase o el proceso de la vida entera de una entidad en sus diversas interrelaciones dentro de su escenario cultural

3.2.1. Persona

3.2.2. Familia

3.2.3. Grupo social

3.2.4. Institución social

3.2.5. Comunidad

3.2.6. Nación

3.3. Otro de los pioneros en el uso de los estudios de casos fue el médico convertido en psicólogo Sigmund Freud, quien se basó en ellos para el posterior desarrollo de su teoría psicoanalítica

3.4. Weber y sus investigaciones sobre el caso de la ética protestante y el capitalismo -en específico sobre el calvinismo- que pusieron las bases para el desarrollo del estudio de caso. (2004)

3.5. Se puede citar a Durkheim en los estudios sobre el suicidio.

3.6. La aparición en el contexto de la “cultura popular” de la recopilación de biografías sobre la descripción de la vida de las familias en Europa a finales del siglo XIX y principios del XX

3.7. Patricia Young

3.7.1. El “estudio de caso” como metodología de investigación

3.7.1.1. Nace en la sociología y, posteriormente, se desarrolla como un modelo particular en la investigación médica y psicológica,

3.7.1.2. Supone que es uno de los más antiguos usado para describir y explicar la vida social

3.8. A mediados del siglo XX es Robert K Merton (1972) fue quién puso los cimientos para marcar el origen del estudio de caso de manera formal dentro de las ciencias sociales.

4. ¿CUÁL ES SU ESTATUTO EPISTEMOLÓGICO?

4.1. El fundamento epistemológico del Estudio de Caso tiene un principio que puede ser comprensivo-explicativo y está centrado en las ciencias de carácter ideográfico

4.1.1. Tiene por objeto el estudio de los fenómenos en los que intervienen las personas actuando en grupos organizados como unidades

4.1.2. Refleja los diferentes caminos para la obtención de los datos

4.1.3. Tiene gran relevancia sobre todo la forma en que los datos se utilizan para investigar cuestiones de interés para el desarrollo a partir de situaciones particulares.

4.2. El fundamento epistemológico del estudio de Caso, es necesario reconocerlo desde las ciencias ideográfica y esto no es una limitante dentro su aporte al conocimiento científico

4.3. El análisis epistemológico del estudio de caso no se limita por los criterios cuantitativo/cualitativo y su compresión es mayor a partir de su uso dentro del ámbito de las ciencias ideográficas

5. ¿CÓMO SE CLASIFICAN LOS DIFERENTES TIPOS DE ESTUDIOS DE CASO?

5.1. Hans Gundermman Kröll (2004)

5.1.1. Se puede clasificar dependiendo si éste se usa como fin o como medio

5.1.1.1. Como fin tiene el propósito de “focalizar” de manera singular un inter/sujeto/objeto lo importante es no perder el carácter unitario del caso por estudiar.

5.2. Caramon (2004) afirman que el estudio de caso puede ser considerado bajo tres perspectivas

5.2.1. Como un método en el sentido de que estudia las interrelaciones y los cambios

5.2.2. Entender los estudios de caso es como una técnica para entender o tomar decisiones con relación a un inter/sujeto/objeto de estudio

5.2.3. como instrumento de observación dentro de la investigación documental en tanto unidad específica

5.3. (Rodriguez 99:94) otra clasificación de tipos y modalidades

5.3.1. Estudio de caso único

5.3.1.1. Históricoorganizativo

5.3.1.2. Observacional

5.3.1.3. Biografía

5.3.1.4. Comunitario

5.3.1.5. Situacional

5.3.1.6. Microetnografía

5.3.2. Estudio de casos múltiples

5.3.2.1. Inducción analítica modificada

5.3.2.2. Comparación constante

5.4. Las funciones de producción del conocimiento existen tres categorías o tipos principales de estudios de caso

5.4.1. Los explicativos: El propósito es explicar las relaciones entre los componentes de un programa.

5.4.2. Los Descriptivos: Dar cuenta de una situación problemática en términos de una lógica centrada en un análisis primario del sujeto/objeto de estudio

5.5. Yin, presenta una matriz donde consideraba cuatro tipos básicos de estudio de casos

5.5.1. Caso simple, diseño holístico

5.5.1.1. Se desarrolla sobre un solo objeto, proceso o acontecimiento, realizados con una unidad de análisis.

5.5.2. Caso simple, diseño incrustado

5.5.2.1. Se desarrolla sobre un solo objeto, proceso o acontecimiento, utilizando dos o más unidades

5.5.3. Múltiples casos, diseño holístico

5.5.3.1. Realizados con una unidad de análisis

5.5.4. Múltiples casos, diseño incrustado

5.5.4.1. Realizados con dos o más unidades de análisis.

6. ¿CUÁLES SON SUS CRITERIOS DE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ?

6.1. CONFIABILIDAD

6.1.1. Es necesario que para lograr la confiabilidad el estudio de caso sea repetido siguiendo los mismos pasos del primero.

6.1.2. Fomentan el uso de varias técnicas distintas para obtener la información necesaria, las cuales van desde las observaciones personales hasta las entrevistas de otras personas, los expedientes de escuelas o doctores relacionados con la salud y otras cuestiones.

6.1.3. Quien examine el caso pueda reproducir condiciones lo más ajustada posible a las del estudio inicial

6.1.3.1. RECOMENDACIONES

6.1.3.1.1. Uso de protocolos de investigación ( que integran la definición de instrumentos por aplicar y procedimientos por seguir según un programa detallado, así como el registro del proceso)

6.1.3.1.2. Una base de datos del estudio de caso ( separada de los resultados vertidos a un informe, artículo o libro), para fines decomparabilida

6.2. VALIDEZ

6.2.1. La validez de los estudio de caso puede ser atendida por su carácter interno y externo.

6.2.1.1. Para apoyar la validez interna y externa también se requiere que los instrumentos y las metodologías de investigación sean evaluados y avalados por un agente externos a la investigación y que éstos agentes que tenga experiencia en estudios similares.

6.2.2. INTERNA

6.2.2.1. Está relacionada específicamente con el establecimiento o búsqueda de una relación causal o explicativa

6.2.3. EXTERNA

6.2.3.1. Trata de verificar si los resultados de un determinado estudio son generalizables más allá de los linderos del mismo

6.3. En los estudios de caso utilizan el método de la triangulación

6.3.1. Sirve para complementar confiabilidad y valides de los datos y es un medio eficaz para integrar la calidad de la información y los resultados obtenidos.

6.3.2. Rodríguez (1999) considera que existen tres modelos de triangulación que pueden ser utilizados

6.3.2.1. METODOLÓGICO

6.3.2.1.1. Combinar datos de carácter cuantitativos con los cualitativos.

6.3.2.2. TEMPORAL

6.3.2.2.1. Uso combinatorio de métodos longitudinales y trasversales

6.3.2.2.2. Datos confrontados por los momentos diacrónicos del estudio

6.3.2.3. INFORMANTES SIMULTANEO Y SUJETO

6.3.2.3.1. De informantes: Se confronta la opinión de diferentes sujetos integrados a grupos de informantes

6.3.2.3.2. Sujetos: Triangulación por sujetos particulares no perteneciendo necesariamente a una categoría de análisis

7. ¿CUÁLES SON LOS PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS INTERNOS?

7.1. Son complemento de los métodos de enseñanza; constituyen “herramientas” que permiten a el o la docente instrumentar los indicadores de logro mediante la creación de actividades que permitan orientar y dirigir la actividad de el y la estudiante.

7.2. Se identificaron los elementos que permitirán al ámbito de la Investigación Educativa contar con una herramienta metodológica que se adapta a su quehacer cotidiano, así como al proceso de gestión del conocimiento.

7.3. Se necesita llevarlo a cabo de manera clara y sistemática; los pasos a seguir son los siguientes

7.3.1. Someterlo a un protocolo de investigación

7.3.2. Determinar el método de análisis (validar las técnicas e instrumentos que se van a utilizar –desarrollo metodológico, tanto cuantitativo como cualitativo)

7.3.3. Establecer alternativas o cursos de acción, de acuerdo a lo encontrado.

7.3.4. Organizar los datos obtenidos y presentarlos de manera que se observen claramente los elementos y relaciones entre ellos

7.4. Los procedimientos metodológicos constituyen las prácticas educativas que promueven la participación activa de todas las categorías personales y que son realizadas por los y las estudiantes con el fin de facilitar la construcción de su propio aprendizaje.