Argumentación jurídica: algunas preguntas y respuestas relevantes

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Argumentación jurídica: algunas preguntas y respuestas relevantes por Mind Map: Argumentación jurídica: algunas preguntas y respuestas relevantes

1. Argumentación ¿Qué es?

1.1. La argumentación, en justificar con argumentos o razones una respectiva inferencia, una respuesta acerca de un problema o pregunta que no es evidente. 1. Argumentación práctica: Tiene como objeto mediato o inmediato dirigir o valorar conductas humanas. 2. Argumentación jurídica: Es la respuesta a preguntas sobre qué es lo que el derecho obliga, prohíbe o permite.

2. ¿La argumentación es algo novedoso?

2.1. Esta se remonta a los orígenes mismos de la filosofía. Más adelante, durante la configuración del Estado de Derecho Constitucional en Europa Continental después de la segunda guerra mundial es incorporado a la agenda de los juristas, con esto surge: 1. El reconocimiento de la Constitución como fuente del derecho, adonde los juristas pueden y deben buscar respuestas. 2. La moral racional. 3. Tribunales constitucionales con facultad de imponer la respuesta jurídica contenida en la Constitución.

3. ¿Por qué no interesaba la argumentación en el Estado de Derecho Legal?

3.1. En los años 1800 este fue un modelo de Estado donde al jurista sólo le correspondía marcar lo que decía la ley, este solo debía aprenderla y repetirla de manera dogmática. Por esta razón no se habría espacio a la interpretación.

4. ¿Por qué no se enseña la argumentación en nuestras Facultades de Derecho?

4.1. Las Facultades de Derecho manejan el modelo de las Universidades napoleónicas que se limitaban a aprender los códigos en lugar de interpretarlos, ya que este trabajo según les enseñaban era exclusivo de los legisladores.

5. ¿Cuáles son los temas más importantes y novedosos de la argumentación?

5.1. 1. El mejor derecho es aquel que cuenta también con “principios” que están en el derecho. 2. Se deben ponderar los principios para resolver un caso por medio de dichos principios. 3. La lógica formal vale pero hay que tomar en cuenta que contiene silogismos. 4. La retórica es importante para poder argumentar propiamente. 5. La justicia de la argumentación depende del conocimiento de los implicados y del esfuerzo judicial por descubrir a verdad de los hechos. 6. Estudio de los problemas más habituales en el terreno semántico, sintáctico y pragmático. 7. Las falacias no pueden ser ignoradas en la argumentación 8. la realidad jurídica debe asumir un sistema abierto, dinámico, poroso, casuístico y principialista. 9. Los valores o la moral interesa al derecho y a los juristas 10. Frente a escepticismos o relativismos radicales en materia moral o axiológica se usa la razón práctica para confiar en las respuestas racionales.

6. ¿Qué beneficios reporta la argumentación?

6.1. Beneficia al justificar racionalmente el derecho para que pueda ser comprendido y aceptado. Aporta a la legitimidad de la autoridad y permite impugnarla. La argumentación jurídica reduce los riesgos del error.

7. ¿Qué consecuencias trae la argumentación errónea?

7.1. Cuando la autoridad no da argumentos jurídicos suficiente se corre el riesgo de que se invalide lo prescripto. Cuando se genera la invalidez por consecuente también se genera una carencia de obligatoriedad.

8. ¿La argumentación jurídica solo importa a los jueces?

8.1. La argumentación jurídica le concierne a toda persona que quiera dedicar su vida al estudio del derecho o ejerciendo la profesión de abogado.

9. ¿Qué impacto político trae la argumentación?

9.1. Ha generado un crecimiento al poder del Poder Judicial.

10. ¿La argumentación garantiza una sola respuesta correcta?

10.1. La argumentación brinda la posibilidad de establecer aquello que es argumentativamente necesario, lo que deja un margen para más de una respuesta racional.

11. ¿La argumentación solo es un tema de la razón?

11.1. La argumentación si es un tema de la razón pero que tiene que ir a la mano con la prudencia, la perspectiva, voluntad y en general la ética jurídica.

12. ¿Qué críticas importantes se formulan a la argumentación?

12.1. Se critica que los jueces tienen la última palabra en los derechos y deberes, por lo tanto el texto expresa que tienen un poder real e incontrolable.

13. ¿Qué teorías o autores nutren hoy a la teoría de la argumentación?

13.1. Aristóteles y Tomás de Aquino eran autores que hablaban de argumentación y del “realismo” metafísico que confía en que se pueden conocer las cosas y que la realidad humana ofrece claves cognoscibles que se proyectan al campo del derecho como una juridicidad. Kant concluye en tesis valorativas contra-fácticas que pretenden conocer y operar en el marco del actual EDC.

14. ¿Qué consejos prácticos se pueden brindar al argumentador jurídico?

14.1. 1. Conocer los hechos 2. Identificar las respuestas jurídicas disponibles 3. Apreciar los argumentos y contraargumentos 4. Escoger el argumento más justo 5. Recordar que la tarea judicial no consiste en imponer las convicciones personales 6. La legitimidad personal del juez siempre facilitará la aceptación de lo argumentado y decidido