Etapa 4. La argumentación como práctica crítica, autocrática y social.

1. 4.3. Argumentación conforme a las reglas de una discusión crítica

1.1. Etapas, reglas

1.1.1. Quizá tú mismo has vivido estas diferencias de opinión al dialogar con tus compañeros o compañeras de clase, con tu novia o novio, según el caso, con familiares, etcétera.

1.1.2. Pero recordemos también que los fines de la argumentación son llegar a la persuasión, al convencimiento, lo cual implica resolver dichas diferencias, lo que a su vez puede llevarnos a la aceptabilidad y acuerdos de los participantes.

1.1.3. Dentro de estas consideraremos las siguientes, que se relacionan de alguna manera u otra con típicos mencionados con anterioridad y con base en nuestra propia experiencia y observación en los distintos actos de habla a los cuales nos enfrentamos:

1.1.3.1. Identificar de manera clara, relajada, analítica y objetivamente los puntos en que no se está de acuerdo antes de empezar a discutir sobre ellos

1.1.3.2. La empatía por la que los participantes

1.1.3.3. Reconocimiento de la responsabilidad de cada

1.1.3.4. Se puede también minimizar la solución de controversias y diferencias mediante el empleo de un lenguaje correcto y respetuoso

1.1.3.5. Los desacuerdos pueden resolverse mejor cuando los involucrados emiten sus juicios y proposiciones de manera clara y precisa

1.1.3.6. Conducirse con veracidad representa un valor moral que evita la intención deliberada de engañar al oponente

1.1.3.7. Escuchar a todos los involucrados con las mismas oportunidades

1.1.3.8. Mantenerse en el tema y en los objetivos

1.1.3.9. Que los participantes se ubiquen que se localice en el contexto el objeto temporal

1.2. ¿Por qué debemos pasar el argumentar en un diálogo que tenga como finalidad llegar a un acuerdo?

1.2.1. Discusión critica

1.2.1.1. Etapas

1.2.1.1.1. Primera etapa Se plantea la cuestión, tema o problema sobre el que se va a debatir.

1.2.1.1.2. Segunda etapa Los involucrados actúan como protagonistas o antagonistas y exploran si existe un terreno común que permita la discusión crítica.

1.2.1.1.3. Tercera etapa Una de las partes propone una argumentación para aclarar dudas de la parte contraria, hasta que la otra realmente se convence.

1.2.1.1.4. Cuarta etapa Los objetivos del diálogo se han cumplido o por lo menos los participantes están de acuerdo en que el diálogo puede terminar de manera satisfactoria; esto es lo deseable

1.2.2. Reglas de discusión crítica

1.2.2.1. Regla 1. Sobre la libertad

1.2.2.2. Regla2. Acerca de la carga de la prueba

1.2.2.3. Regla 3. Sobre la posición

1.2.2.4. Regla 4. Acerca de la relevancia

1.2.2.5. Regla 5. Sobre la premisa implícita o no expresada

1.2.2.6. Regla 6. Acerca del punto de partida

1.2.2.7. Regla 7. Sobre el esquema argumentativo

1.2.2.8. Regla 8. Acerca de la validez

1.2.2.9. Regla 9. Sobre el cierre

1.2.2.10. Regla 10. De uso

2. 4.4 Condiciones que debe cumplir una argumentación para que logre su propósito

2.1. Es necesario que el proceso argumentativo esta conectado realmente con la argumentación.

2.2. Son condiciones que pueden estimular el diálogo, para que cada interlocutor revise o se percate de que su contribución corresponda al momento, al propósito y la dirección de intercambio.

2.3. Es recomendable que cada persona que participe en el diálogo formule sus aportes o forma decisiva la información, que nos permite estructurar discursos.

2.4. La importancia de hablar con la verdad es de suma importancia, ya que, entre otros se encuentran los beneficios que se logran te dicen la verdad.

2.5. Una proposición o una tesis, alcanza el rango de verdadero o aceptable cuando está fundamentada, cuando se ofrecen argumentos basados en buenas razones.

2.6. Vincular los aportes con las creencias de sus interlocutores es algo también saludable en el logro razonable y fructífero del proceso dialógico.