1. Evaluación de la utilidad, viabilidad y/o importancia de cada situación problemática
1.1. Los temas deben ser relativamente limitados y de pequeña escala
1.2. La temática ha de ser considerada como relevante y necesaria para todo el equipo implicado (motivación)
2. Plan de acción
2.1. El proceso se desarrolla siguiendo un modelo de espiral en ciclos sucesivos que incluyen
2.1.1. Diagnóstico
2.1.2. Planificación
2.1.3. Acción
2.1.4. Observación
2.1.5. Reflexión-evaluación
2.2. Flexibilidad metodológica
2.3. Diseños o planes
2.3.1. La encuesta feed-back
2.3.1.1. Técnica de encuesta
2.3.1.2. Los resultados del análisis vuelven al grupo de investigación
2.3.2. La resolución de problemas con experimentación sobre el terreno
2.3.2.1. Se presenta como un proceso de resolución de problemas
2.3.3. Método de los sistemas flexibles
2.3.3.1. Se inspira en el enfoque sistémico
2.3.3.1.1. Se plantean actividades que generen mejoras
2.3.3.2. Su puesta en práctica conlleva siete etapas
2.3.3.2.1. 3º etapa
2.3.3.2.2. 4º etapa
2.3.3.2.3. 5º etapa
2.3.3.2.4. 6º etapa
2.3.3.2.5. 7º etapa
2.3.3.3. Subjetividad y visiones múltiples del mundo según autores
2.3.3.4. Objetivo
2.3.3.4.1. Lograr un paso de una problemática real a un pensamiento sistémico
2.3.3.5. Modelos que han tenido eco en práctica educativa
2.3.3.5.1. El modelo de Lewin
2.3.3.5.2. Modelo de Stenhouse
2.3.3.5.3. Modelo de Kemmis
2.3.3.5.4. Modelo de Elliot
2.3.3.5.5. Modelo de Ebbutt
2.3.3.5.6. Modelo de Whitehead
2.3.3.5.7. Modelo de McNiff
2.3.3.5.8. Modelo de Gibbs
3. El problema de investigación
3.1. Identificación de necesidades
3.1.1. Idea general de aquellos que necesite una mejora o se quiera modificar
3.1.1.1. Puede surgir por distintas vías y afectar a un grupo más o menos amplio de sujetos
3.2. No se deberían escoger aquellos temas que escapen al control del grupo
3.3. Se genera el primer listado de problemas en los que se podría trabajar
4. Aportaciones y consecuencias
4.1. Los métodos críticos cuestionados por
4.1.1. La objetividad/confirmabilidad
4.1.1.1. Investigadores muy implicados en la situación. Influencia de la motivación en los resultados
4.1.2. Validez interna/credibilidad
4.1.2.1. En la medida en que los cambios generados por la investigación mejoren la situación problemática
4.1.3. Generalización/transferibilidad
4.1.3.1. No se trabaja con muestras amplias y representativas
4.1.3.2. El interés de un informe queda reducido al caso investigado
4.1.3.2.1. Carece de utilidad para otros contextos
4.2. Se aconseja el empleo de la triangulación de agentes
4.2.1. Implica contrastar las percepciones de los implicados en el proceso de investigación
5. Revisión de la bibliografía
5.1. Se realiza en dos niveles
5.1.1. Revisión conceptual
5.1.1.1. Permite profundizar en los conceptos y términos que intervienen en la definición del problema
5.1.2. Revisión funcional
5.1.2.1. Se obtiene información sobre
5.1.2.1.1. El estado de la investigación
5.1.2.1.2. El problema planteado
5.1.2.1.3. Metodologías seguidas en las diferentes investigaciones consultas junto con los instrumentos
6. Análisis de resultados y decisiones de cambio
6.1. Reflexión o evaluación
6.1.1. Condicionantes
6.1.1.1. Predisposición y apertura de los implicados hacia el proceso de investigación
6.1.1.2. Clima del grupo y de la organización de la investigación basado en
6.1.1.2.1. Respeto
6.1.1.2.2. Libertad
6.1.1.2.3. Reconocimiento
6.1.1.2.4. Comprensión
6.1.1.3. Disponibilidad de recursos, tanto materiales como humanos
6.1.1.4. Tiempo para desarrollar estos procesos
6.1.1.5. Formación del investigador en muy distintas dimensiones
7. Perspectiva general del proceso
7.1. Investigación participativa
7.1.1. Actividad integrada que combina
7.1.1.1. Investigación social
7.1.1.2. Trabajo educativo
7.1.1.3. Acción
7.1.2. Transformación de la realidad social y promoción del desarrollo comunitario
7.1.3. Rasgos distintivos
7.1.3.1. Conocimiento colectivo
7.1.3.2. Proceso sistemático
7.1.3.3. Utilidad social
7.1.4. Elementos
7.1.4.1. Fase de decisión
7.1.4.2. Fase de elaboración y ejecución del plan
7.1.4.3. Aplicación de los conocimientos
7.2. Características
7.2.1. Proceso acompañado de juicios de valor acerca del programa
7.2.2. Objeto de conocimiento y contextos complejos y formulación de hipótesis precisa
7.2.3. Recogida de datos condicionada por la viabilidad del proceso y posibilidades de los sujetos
7.2.4. Replicación imposible
7.2.5. La toma de decisiones no queda en manos del evaluador
7.3. Evaluación de programas
7.3.1. Proceso sistemático de obtención y análisis de informaciones significativas en las que basar juicios de valor sobre programas
7.3.2. Proceso complejo
7.3.3. Apreciaciones
7.3.3.1. Aquellos que ponen hincapié en la dimensión técnica
7.3.3.2. Quienes se centran en los aspectos ideológicos
7.4. Modelos de evaluación objetivistas
7.4.1. Determinismo hacia la eficacia
7.4.2. Propugnan evaluaciones promovidas externamente
7.4.3. Se diferencian en la concepción de la realidad y en la forma de entender el conocimiento
7.5. Modelos críticos
7.5.1. Mayor implicación
7.5.2. Transformar la realidad mediante la evaluación
7.5.2.1. Se centra en el análisis de las circunstancias personales, sociales y políticas
7.5.2.2. Posee una finalidad emancipativa de los destinarios del programa
7.6. Investigación colaborativa
7.6.1. Dar respuesta a necesidades organizativas y/o comunitarias
7.6.1.1. Formuladas por afectados por el problema
7.6.2. Representación de al menos una organización de la comunidad
7.6.3. Tres objetivos
7.6.3.1. Asegurar la comprensión y participación de todas las partes en todos los procesos
7.6.3.2. Aumentar el potencial de aplicación de la investigación
7.6.3.3. Utilizar los resultados de la investigación para beneficiar a la población estudiada
7.7. Investigación-Acción
7.7.1. Características
7.7.1.1. Carácter situacional
7.7.1.2. Participativa
7.7.1.3. Autoevaluativa
7.7.1.4. Sujetos y comunidad implicada beneficiarios
7.7.1.5. Acción-reflexión
7.7.1.6. Aplicación inmediata de hallazgos
8. Contexto, agentes y secuencia de acciones del programa
8.1. Acción
8.1.1. No es lineal y mecánica. Tiene riesgo e incertidumbre
9. Objetivos e hipótesis de acción
9.1. El diagnóstico de la situación
9.1.1. Describir y comprender lo que realmente se está haciendo
9.2. Desarrollo del plan de acción
9.2.1. Estructura abierta y flexible