MODELOS DE EVALUACION

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
MODELOS DE EVALUACION por Mind Map: MODELOS DE EVALUACION

1. MODELO ANALITICO

1.1. finalidad

1.1.1. proporcionar explicaciones de funcionamiento de un proyecto de alguna teoría o en relación con factores causales de diversa naturaleza y privilegia el uso de información cuantitativa.

1.1.2. terminos metodologicos

1.1.2.1. se caracteriza por estudiar fenómenos observables y susceptibles de medición.

1.1.3. Procedimientos

1.1.3.1. control experimental, la observación sistemática del comportamiento y la correlación de las variables.

1.1.4. instrumentos de medicion

1.1.4.1. pretende no solo descubrir las opiniones sino verificar y cuantificar que y como estas variables influyen sobre estas opiniones para explicar fenómenos estudiados.

1.1.4.1.1. ejemplo

1.2. MODELO COSTO - BENEFICIO

1.2.1. se basa en la cuantificación de los costos y beneficios monetarios actualizados a precios de mercado de un proyecto específico, como resultado de la integración de los beneficios en una sola unidad de medida que en este caso es monetaria

1.2.1.1. SALAMANCA

1.2.1.1.1. se reconocen vacíos metodológicos en la valoración monetaria de los beneficios.

1.3. MODELO COSTO - EFECTIVIDAD

1.3.1. Con este modelo se espera que los beneficios logrados con un proyecto sean económicamente menos costosos

1.3.1.1. finalidad

1.3.1.1.1. comparar las alternativas, según sus costos unitarios o totales, y luego seleccionar la solución de menor costo, denominado criterio de mínimo costo

2. aquellos esquemas o diseños teóricos, metodológicos y operativos así como instrumentos y técnicas de recolección de datos que un conjunto permiten la evaluación de un determinado proyecto

3. MODELOS GLOBALES

3.1. proposito

3.1.1. establecer el significado de acciones y actividades que se desarrollan dentro del proyecto

3.2. informacion

3.2.1. cualitativa

3.3. enfoque

3.3.1. global, holístico sin referencia a factores causales ni a variables particulares

3.4. MODELO CIPP

3.4.1. define a la evaluación como proceso generador de información útil para la toma de decisiones, desde el planteamiento de la idea (proyecto), estructuración relativa a la puesta en marcha y decisiones de reciclaje

3.4.1.1. 4 tipos de evaluación

3.4.1.1.1. Evaluación contextual: estudio exploratorio tendiente a detectar necesidades, problemas o aspiraciones de la población atendida no considerados en el proyecto original y así poder tomar decisiones de planificación

3.4.1.1.2. Evaluación de insumos: pretende determinar la cantidad y el uso de recursos que se necesitan para el logro de objetivos del proyecto

3.4.1.1.3. Evaluación de procesos; permite revisar el desarrollo del proyecto e identificar dificultades en este

3.4.1.1.4. Evaluación del producto: permite medir el logro de los objetivos programáticos y tomar decisiones para su reciclaje.

3.5. MODELO DE UTILIZACION FOCALIZADA

3.5.1. plantea la superación de la oposición existente entre un paradigma que privilegia los diseños experimentales con mediciones cuantitativas y otro que privilegia un diseño holístico y el uso de datos cualitativos

3.5.1.1. EVALUACION PLANTEADA POR PATTON Y RETOMADA POR BRIONES

3.5.1.1.1. (a) Identificación y organización de las personas relevantes que toman las decisiones y de los usuarios de la información

3.5.1.1.2. (b) Identificación y focalización de las preguntas de evaluación relevantes.

3.5.1.1.3. (c) Los métodos de evaluación se seleccionan para generar información útil para las personas que toman las decisiones y para los usuarios debidamente identificados y organizados.

3.5.1.1.4. (d) Las personas que toman las decisiones y los usuarios de la información participan con los evaluadores en el análisis e interpretación de los datos.

3.6. MODELO EVALUACION POR EXPERTOS

3.6.1. Utiliza una metodología que combina la experiencia con la critica; la experiencia constituye el medio a través del cual “las cuestiones de confiabilidad y validez pueden manejarse por la corroboración estructural.

3.7. MODELO EVALUACION ILUMINATIVA

3.7.1. Privilegia el uso de información cualitativa e intenta dar a conocer, preferentemente de manera descriptiva y narrativa, los variados contextos del proyecto como un proceso global; se basa en técnicas como las entrevistas y la observación de campo.

3.7.1.1. Su orden se va estableciendo con la medida que hay una mayor familiarización con los temas y el carácter del proyecto que se evalúa.

4. MODELOS FORMALIZADOS

4.1. Sistematizaciones de los modelos

4.2. Formalizados y semiformalizados responden a un enforque de investigación cuantitativo

4.3. Iluminativos responde a un enfoque cualitativo

4.4. MODELO EXPERIMENTAL

4.4.1. Consiste en que el programador tiene el control de todas las variables que influyen sobre el medio en que se implementa el proyecto, aparte de la propia intervención

4.4.1.1. se hace complejo el control de los factores externos y la interacción entre el grupo experimental y el de control, que potencialmente podría afectar al proyecto.

4.5. MODELO CAUSI EXPERIMENTAL

4.5.1. Este modelo supone a priori que el impacto es significativo, pues se controlan menos elementos intervinientes, además son indeterminables las variables independientes que se dejan de controlar

4.6. MODELO DE REGRESION

4.6.1. Es una variación de los modelos cuasi experimentales

4.6.1.1. se necesitan una serie de requisitos como una completa base de datos.

4.6.1.2. Implica un sólido desarrollo teórico previo de la estrategia de intervención el manejo estadístico debe tener un correlato con el manejo real,

4.6.1.2.1. si no se cumplen estrictamente los pasos anteriores, el modelo de regresión es sólo un ejercicio formal,

4.6.1.2.2. no utilizable como retroalimentación en programación social.

5. MODELOS SEMI FORMALIZADOS

5.1. describe las tendencias seculares de un proyecto para poder compararlas con comportamientos tradicionales o prognosis de las variables dependientes objeto de la intervención programática

5.2. MODELO NO EXPERIMENTAL ANTES Y DESPUES

5.2.1. modelo donde debe existir una medición después de la intervención, en la eventualidad que no exista esta medición se puede reconstruir una celdilla “antes” a partir de preguntas retrospectivas para reconstruir el mecanismo causal anterior.

5.2.1.1. EN LA PRACTIVA

5.2.1.1.1. medición "antes" denominada línea de base y medición #después" línea de comparación

5.3. MODELO DESPUES CON GRUPO DE COMPARACION

5.3.1. Se caracteriza por tener una sola medición después de la aplicación del proyecto

5.3.1.1. carece de evaluación "antes" la que puede ser suplida por la comparación de celdillas "después"

5.3.1.1.1. ósea por el proyecto con el otro proyecto similar o intervención paralela

5.3.1.1.2. se registra información sobre el mayor número de variables independientes posibles

5.4. MODELO DESPUES

5.4.1. Este modelo es no experimental y no tiene grupo de comparación, por lo que se puede incluir en esta modalidad, descripciones de resultados de proyectos, relatos o memorias que son en la práctica evaluaciones ex - post de medición “después

5.4.2. modelo útil en áreas en que se carece de información previa confiable o de calidad, por lo tanto no es posible fijar línea de base y línea de comparación

5.4.3. INSTRUMENTOS

5.4.3.1. dependerá de otros factores

5.4.3.1.1. del grado confiabilidad requerida (estabilidad en el tiempo)

5.4.3.1.2. de la validez deseada (riqueza teórica de la medición)

5.4.3.1.3. de los recursos financieros

5.4.3.1.4. del tiempo disponible

5.4.3.1.5. de su posibilidad de aplicación (que puede implicar destreza profesional o instrumental no disponibles)

5.4.3.1.6. de las complejidades de procesamiento