LOGICA Y CONOCIMIENTO

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
LOGICA Y CONOCIMIENTO por Mind Map: LOGICA Y CONOCIMIENTO

1. 2.1 CONCEPTOS JUICIOS Y RAZONAMIENTOS

1.1. PENSAMIENTO Y RAZONAMIENTO

1.1.1. Pensamiento

1.1.1.1. Todo aquel proceso mental que se produce gracias al intelecto y la racionalidad ,este no se forma de la nada a este proceso se le llama razonamiento.

1.1.1.1.1. Razonamiento: Es la capacidad intelectual que se encarga de interrelacionar distintos pensamientos para resolver problemas. obtener conclusiones lógicas y nuevos conocimientos al establecer conexiones casuales y lógicas entre diversas ideas o entre hechos percibidos por la exeriencia

1.1.1.2. Los elementos que conforman la estructura del pensamiento son concepto, juicio y razonamiento

1.1.1.2.1. Concepto

1.1.1.2.2. Juicio

1.1.2. Razonamiento

1.1.2.1. Proceso mediante el cual se analiza información para obtener conocimiento justificado por razones

1.1.2.2. Se expresa lingüísticamente en forma de argumentos

1.1.2.3. Existen dos tipos de razonamiento

1.1.2.3.1. Inductivo

1.1.2.3.2. Deductivo

1.2. ARGUMENTOS Y ARGUMENTACION

1.2.1. Son objetos de estudio de la Logica

1.2.1.1. La lógica es la rama de la filosofía que se encarga del estudio de las reglas

1.2.2. Argumentacion

1.2.2.1. La argumentación sirve para persuadir, que el resto de personas podamos someter a juicio nuestros pensamientos y creencias, ayuda ano quedarnos cono una sola visión de las cosas o suposiciones.

1.2.2.2. Al argumentar usamos un conjunto de proposiciones que se entrelazan con otras llamadas premisas las cuales justifican otra proposición llamada conclusión

1.2.3. Argumentos

1.2.3.1. Razonamiento mediante el cual se demuestra o justifica una idea

1.2.3.2. Esta conformado por premisas y conclusion

1.2.3.2.1. Premisas

1.2.3.2.2. Conclusion

1.2.4. Los indicadores logicos

1.2.4.1. Palabras que nos ayudan a distinguir entre premisas o conclusion.

2. 2.2 LOS PRINCIPIOS LOGICOS DE LOS JUCIOS Y DE LOS ARGUMENTOS

2.1. INFERENCIA

2.1.1. Acto de relaciona entre dos o mas proposiciones que lleva a una conclusión

2.1.2. Inferencia inductiva

2.1.2.1. Se parte de diversas observaciones realizadas a un mismo hecho u objeto, dé forma que la conclusión sea un enunciado que pueda generalizarse a todos los casos que compartan las propiedades observadas hasta el momento.

2.1.3. Inferencia deductiva

2.1.3.1. A diferencia de la inductiva ,lleva conclusiones necesarias; parte de los hechos y una seguridad absoluta

2.2. PRINCIPIOS LOGICOS

2.2.1. No necesitan ser demostrados porque son evidentes y ofrecen coherencia a nuestro pensamiento para evitar proposiciones contradictorias, inconsistentes o falsas

2.2.2. Principio de identidad

2.2.2.1. Las palabras y los enunciados de nuestras inferencias deben tener un único y mismo significado a lo largo de las mismas.

2.2.3. Principio de no contradiccion

2.2.3.1. Es imposible afirmar que una proposición es verdadera y falsa al mismo tiempo y bajo las mismas circunstancias

2.2.4. Principio del tercio excluso

2.2.4.1. Nos dice que al tener dos enunciados que se contradicen, necesariamente uno de ellos debe ser falso y el otro verdadero

2.2.5. Principio de razón suficiente

2.2.5.1. Para decidir que una premisa es verdadera o falsa, es necesario contar con razones que sustenten tal decisión

3. 2.3 EL SILOGISMO EN LA LOGICA CLASICA

3.1. LOGICA CLASICA

3.1.1. La lógica antigua es aristotélica y fue desarrollada por los griegos en el imperio romano ,así como los europeos de la edad media

3.2. SILOGISMO

3.2.1. Fue propuesto por Aristóteles en la antigua Grecia

3.2.2. Razonamiento deductivo cuya estructura consta de tres proposiciones, dos de ellas premisas y la tercera, la conclusion

3.2.2.1. Hay cuatro tipos de proposiciones o juicios

3.2.2.1.1. Universal afirmativo

3.2.2.1.2. Universal negativo

3.2.2.1.3. Particular afirmativo

3.2.2.1.4. Particular negativo

3.2.3. Indicadores de premisas

3.2.3.1. Presmisa mayor

3.2.3.1.1. Donde se encuentra el predicado de la conclusión o termino mayor. Generalmente esta premisa se presenta primero

3.2.3.2. Premisa menor

3.2.3.2.1. Donde se halla el sujeto de la conclusión o termino menor

3.2.3.3. Termino medio

3.2.3.3.1. Sirve de comparación entre ambas premisas, sin embargo no pasa la conclusión

3.2.3.4. Conclusion

3.2.3.4.1. Donde se establece la relación

3.3. FALACIAS

3.3.1. Son argumentos incorrectos que parecen correctos

3.3.2. Es posible que las falacias puedan afectar también en la forma en que vemos y tratamos a los demás e incluso a nosotros mismos

3.3.3. Tipos de falacias

3.3.3.1. Ataque a la persona

3.3.3.1.1. Referirnos a una condición de la persona que emite una opinión y no a lo que dice

3.3.3.2. Falacia de popularidad

3.3.3.2.1. Sucede cuando buscamos apoyar nuestros argumentos en una opinión popular y no por la confianza en que sean verdaderos

3.3.3.3. Falsa generalización

3.3.3.3.1. Consiste en generalizar a partir de muy pocos casos observados

3.3.3.4. Petición de principio

3.3.3.4.1. Al elaborar el argumento se repite una y otra vez alguna de las premisas como conclusión y luego cambia la conclusión por una de las premisas

3.3.3.5. Apelación a la fuerza

3.3.3.5.1. Consiste en la utilización de fuerza física o verbal para imponer algo

3.3.3.6. Apelación al sentimiento

3.3.3.6.1. Se busca exponer una idea que mueva el sentimiento o una lastima en lugar de razones

3.3.3.7. Por ignoracia

3.3.3.7.1. Cuando se pretende ofrecer como explicación el desconocimiento de algo para evadir una responsabilidad

3.3.3.8. Apelación por autoridad

3.3.3.8.1. Se da cuando no se analiza una idea o argumento sino que se da sentada por verdadera cuando por haberla emitido una persona o institución con reconocimiento en el tema

4. 2.4 LA LOGICA MODERNA Y SU LENGUAJE SIMBOLICO

4.1. LOGICA MODERNA

4.1.1. Surge en el siglo XIX abordando temas de la lógica-matemática y otros asuntos relativos al lenguaje y las proposiciones

4.1.2. Fue fundada por George Boole y Augustus De Morgan

4.1.3. El lenguaje que se utiliza es artificial y nos ayuda a reconocer los elementos de los argumentos para concentrarnos en su estructura y determinar su validez

4.1.4. Sus varaintes son:

4.1.4.1. La lógica proposicional

4.1.4.1.1. Se ocupa de analizar los razonamientos formalmente validos partiendo de sus proposiciones

4.1.4.2. La lógica cuantificaciónal

4.1.4.2.1. Se enfoca en las relaciones de cantidad dentro de las proposiciones distinguiendo entre los individuos y sus predicados, también se utiliza para comprobar la validez de los argumentos. A esto se le llama demostración

4.1.4.3. La lógica de clases

4.1.4.3.1. Se enfoca en indicar la pertenencia o no de un conjunto de acuerdo con las propiedades que comparten. La clase es el conjunto de posibles individuos que tienen una propiedad común, las clases no son proposiciones.