Justicia Administrativa

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Justicia Administrativa por Mind Map: Justicia Administrativa

1. Definición

1.1. Se entiende como un conjunto de instrumentos jurídicos, mediante los cuales los particulares puedan hacer frente a las actos administrativos de los órganos públicos.

1.1.1. Busca

1.1.1.1. Proteger los derechos e intereses de los gobernados

1.1.1.2. Establecer los mecanismos mediante los cuales se resuelven las controversias administrativas.

2. Recursos administrativos

2.1. Existen diferentes autores que definen a los recursos administrativos, desde diferentes criterios.

2.1.1. Sin embargo todos coinciden en que

2.1.1.1. Los recursos administrativos son un medio de impugnación dentro de un procedimiento administrativo, que ejerce el gobernado para oponerse a un acto o resolución administrativa.

2.1.2. A manera de conclusión

2.1.2.1. Los recursos administrativos son, un derecho y un medio legal, por medio del cual los particulares instauran un procedimiento apegado a la ley, para que la autoridad administrativa revise sus actos o resoluciones, esto debido a una posible afectación en los derechos o intereses del particular.

2.1.2.1.1. La resolución de un recurso administrativo se convierte propiamente en un acto administrativo, que puede derivar en:

3. Responsabilidad patrimonial

3.1. Se puede interpretar como un aspecto al que los gobernados pueden tener acceso dentro de la defensa jurídica de sus derechos e intereses.

3.1.1. Se traduce en el resarcimiento de los daños y perjuicios que sufran los gobernados, derivados de los actos administrativos de las autoridades

3.2. Evolución

3.2.1. Primera etapa

3.2.1.1. Comprende la etapa del derecho romano y de la Edad Media.

3.2.1.1.1. Se estableció la Irresponsabilidad patrimonial del Estado, aquí no se consideraba la obligación de las autoridades a compensar los daños derivados de su actividad.

3.2.2. Segunda etapa

3.2.2.1. Aquí se consideraba la responsabilidad indirecta de la administración pública

3.2.2.1.1. Cuando existía alguna conducta ilícita de los funcionarios, se buscaba demandar primero éstos, si no podían solventar la reparación de los daños, entonces se podía exigir a los organismos públicos.

3.2.3. Tercera etapa

3.2.3.1. A partir de las últimas décadas del siglo XIX

3.2.3.1.1. Se estableció la responsabilidad directa, que traduce en la responsabilidad que tendrá el Estado de responder patrimonialmente por los daños que se causen derivados de la acción u omisión de los órganos públicos; pero además los funcionarios responderán directamente por los actos que perjudiquen los derechos o intereses de los particulares.

4. Jurisdicción

4.1. Puede entenderse como la función que tiene el Estado para resolver las controversias jurídicas entre dos partes.

4.1.1. Para ello existirán órganos públicos especializados en las distintas áreas del derecho.

4.1.2. Los órganos públicos, están representados por un juzgador, que resuelve de manera imparcial.

4.1.3. Los Juzgadores, podrán resolver controversias en determinados espacios geográficos.

4.2. Se puede comprender desde diversas aristas

4.2.1. Ámbito territorial

4.2.1.1. Se refiere al espacio geográfico dentro del cual el juzgador puede ejercer sus funciones.

4.2.2. Sinónimo de competencia

4.2.2.1. Se relaciona con el ámbito territorial, pues se hace referencia al espacio donde el juzgador podrá ejercer su función en razón de un territorio.

4.2.3. Como conjunto de órganos jurisdiccionales.

4.2.3.1. Se refiere que los órganos públicos pueden pertenecer al ámbito local, estatal o federal.

4.2.4. Como función pública judicial

4.2.4.1. Se entiende como la función de los órganos del estado para administrar justicia.

5. Tribunales administrativos

5.1. Existen en el mundo varios sistemas para organizar la competencia de los organismos jurisdiccionales administrativos.

5.1.1. En nuestro país los tribunales administrativos, encuentran su fundamento en la Constitución en su artículo 104, fracción I que entro en vigor en Octubre de 1968.

5.1.1.1. En este artículo se establecía que las leyes federales, podía instituir tribunales administrativos autónomos, los cuales resolverían las controversias entre la administración pública y los gobernados.

5.2. De sus atribuciones se pueden distinguir tres tipos de jurisdicción

5.2.1. Jurisdicción retenida

5.2.1.1. Existen tribunales que si bien poseen cierta autonomía, sus resoluciones no son de carácter obligatorio, sino que se requiere de la participación de otras autoridades de mayor jerarquía.

5.2.2. Jurisdicción delegada

5.2.2.1. Las resoluciones de estos tribunales, son definitivas y obligatorias, pero estas son pronuncias a nombre de la administración pública, pues los tribunales siguen siendo parte del poder Ejecutivo.

5.2.3. Jurisdicción de plena autonomía

5.2.3.1. Las resoluciones de estos tribunales son autónomas, pues ya no están vinculados a la administración pública.

6. Tribunal Federal de Justicia Administrativa

6.1. Sustituyó al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

6.1.1. Se derivó de la reforma constitucional del 27 de mayo de 2015.

6.2. Su Ley Orgánica se publicó el 18 de julio de 2016 y entró en vigor al siguiente día.

6.2.1. El artículo 1, determina que será un órgano jurisdiccional con autonomía para emitir sus fallos y con plena jurisdicción.

6.3. Se integra por

6.3.1. Sala Superior

6.3.1.1. Compuesta por 16 magistrados

6.3.1.1.1. De los cuales 14 ejercen funciones jurisdiccionales

6.3.1.1.2. Dos forman parte de la Junta de Gobierno y la Administración

6.3.1.2. Funciona como Pleno

6.3.1.2.1. Compuesto por

6.3.1.2.2. El pleno tiene competencia en la expedición de Reglamento interior del organismo.

6.3.1.3. Se designa al presidente cada 3 años, sin posibilidad de reelección.

6.3.2. Salas Regionales

6.3.2.1. Se integran por tres magistrados

6.3.2.2. Las regiones son determinadas por el Reglamento Interior del Tribunal.

6.3.2.3. El artículo 3 de la LOTJFA, determina su competencia, algunos de los juicios en lo que tiene competencia, son los promovido contra:

6.3.2.3.1. Decretos y acuerdos de carácter general, siempre que sean autoaplicativos

6.3.2.3.2. Resoluciones de carácter fiscal.

6.3.2.3.3. En materia de reducción o negación de pensiones o prestaciones de seguridad social de los miembros de la milicia.

6.3.2.3.4. Resoluciones relacionadas a pensiones civiles, ya sean de trabajadores federales o del ámbito estatal.

6.3.2.3.5. Resoluciones relacionadas a fallos de licitaciones publicas y contratos públicos.

6.3.3. Junta de Gobierno

6.3.4. Administración

7. Sistemas de Justicia Administrativa

7.1. Se dice que los sistemas de justicia administrativa, han surgido con la intención de contrarrestar los excesos de la administración pública.

7.2. Existen sistemas de justicia administrativa que han sentado las bases para la implementación de la justicia administrativa en el mundo

7.2.1. Sistema Francés

7.2.1.1. Destaca al Consejo de Estado en la creación y desarrollo del derecho administrativo.

7.2.1.2. El Consejo de Estado, tenia facultad para resolver problemas en materia administrativa, sin embargo no pronuncia sentencias, los proyectos de decisión eran sometidas al jefe del Estado.

7.2.1.3. El consejo de Estado, era considerado un Tribunal de Justicia Retenida

7.2.1.4. Se consideraban procesos de anulación y de plena jurisdicción

7.2.1.4.1. Procesos de plena jurisdicción

7.2.1.4.2. Procesos de anulación, conocidos:

7.2.2. Sistema inglés

7.2.2.1. Este sistema es judicialista

7.2.2.1.1. Los conflictos entres los gobernados y la administración, se resuelven por los mismos tribunales que resuelven las controversias entre particulares.

7.2.2.2. Los procedimientos para demandar a autoridades publicas en este sistema, fueron los siguientes:

7.2.2.2.1. Mandamus

7.2.2.2.2. Prohibition

7.2.2.2.3. Certiorari

7.2.3. Sistema Italiano

7.2.3.1. En este sistema se establece una jurisdicción administrativa especializada autónoma, pero esta adscrita al poder ejecutivo.

7.2.3.2. Existe el principio de dualidad de jurisdicciones.

7.2.3.2.1. Debido a que los actos administrativos pueden ser impugnados ante órganos jurisdiccionales especializados y órganos jurisdiccionales ordinarios.

7.2.3.3. Se consideran los siguientes órganos de la jurisdicción

7.2.3.3.1. El Consejo de Estado

7.2.3.3.2. Tribunales administrativos regionales

7.2.4. Sistema Alemán

7.2.4.1. En este sistema existen tribunales administrativos especializados, pero son autónomos tanto del poder ejecutivo, como del poder judicial.

7.2.4.2. Los órganos jurisdiccionales son 3

7.2.4.2.1. Tribunal Supremo Federal

7.2.4.2.2. Tribunales administrativos superiores

7.2.4.2.3. Tribunales administrativos

7.2.5. Sistema Español

7.2.5.1. En este sistema los órganos jurisdiccionales en materia administrativa no forman parte del poder ejecutivo, sino del judicial, sin embargo su competencia esta delimitada especialmente a asuntos administrativos y existe una jerarquización, para evitar que los resoluciones no ser revisadas por juzgadores civiles.

7.2.6. Sistema Mexicano

7.2.6.1. El sistema jurisdiccional administrativo en nuestro país ha tomado algunos aspectos de los sistemas de otros países, el sistema francés ha influido mucho para la configuración de los tribunales administrativos de nuestro país.

7.2.6.2. El sistema jurisdiccional administrativo en México, es relativamente reciente.

7.2.6.3. En nuestro país, los actos administrativos sean de la esfera local o federal, pueden ser revisados a través del juicio de amparo directo cuando se impugnen sentencia de tribunales administrativos y amparo indirecto, cuando se trate de actos administrativos.