nivel de aprendizaje de la "estática" en ingeniera mecánica y carreras a fin

trabajo de estatica

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
nivel de aprendizaje de la "estática" en ingeniera mecánica y carreras a fin por Mind Map: nivel de aprendizaje de la "estática" en ingeniera mecánica y carreras a fin

1. RECAPITULACIÓN, CONCLUSIÓN Y CONSIDERACIONES

1.1. •-Se diseño e impartió una prueba para evaluar el nivel de aprendizaje de la Estática en estudiantes de Ingeniería Mecánica y afines en la ciudad de Medellín

1.1.1. •-El formato escogido para los cuestionarios fue el de selección múltiple con única respuesta.

1.2. •-Dicha prueba estuvo compuesta de 3 cuestionarios enfocados cada uno en evaluar los 3 primeros niveles del dominio cognitivo según la taxonomía de Bloom.

1.2.1. •-Estudiantes de 6 entre 7 instituciones que contemplan el programa de Ingeniería Mecánica o una carrera afín, presentaron la prueba.

2. introducción

2.1. En el 2008, al dictarse la asignatura “Mecánica de Materiales” incluida en el pensum de Ingeniería Mecánica en la Universidad Nacional de Colombia

2.1.1. -Medellín, se pudo detectar como varios estudiantes mostraban incompetencia al resolver ejercicios asignados en el texto guía, debido principalmente a la dificultad para solucionar la parte concerniente a la “Estática” implícita en éstos

2.2. la estática y porque evaluar su nivel de aprendizaje

2.2.1. El principal motivo para evaluar el nivel de aprendizaje de la Estática, yace en la necesidad de constatar si es fundada la sospecha de una formación deficiente en un tema de conocimiento esencial para el desempeño de las ingenierías: mecánica, mecatrónica y electromecánica. La importancia de la Estática en estas carreras, se constata documentalmente, revisando

2.2.2. Si bien los autores han observado que un número significativo de estudiantes de Ingeniería Mecánica no logra apropiarse adecuadamente de algunos conceptos impartidos en el curso de Estática, estiman que este no es un fenómeno exclusivo de esta asignatura.

2.2.2.1. El acuerdo 06 de 1995 del Consejo Nacional de Educación SuperiorCESU- fija las políticas que deben seguirse en materia de acreditación [1], Pág. 19. Actualmente, hay varios programas de ingeniería mecánica acreditados; así mismo, un número significativo de Universidades han recibido la acreditación institucional. Podría decirse entonces, que Colombia ha entrado en la cultura del cumplimiento de los más altos requisitos de calidad en Educación Superior

3. CONSIDERACIONES PARA LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN

3.1. Evaluar el nivel de conocimiento y manejo de un tema conlleva riesgos, especialmente cuando dicha evaluación es utilizada para descalificar y excluir; pero el no hacerlo, indicaría que las cosas marchan bien, o que se está conforme con el proceso de enseñanza aprendizaje seguido.

3.2. otro lado, según la naturaleza del tema a enseñar, se emplean diferentes formas de medir el grado de dominio que un estudiante alcanza de una asignatura; tanto en el manejo de conceptos como en las destrezas al aplicarlos

4. DISEÑO DE LA PRUEBA, ALTERNATIVAS Y CRITERIOS CONSIDERADOS

4.1. una preocupación al diseñar una prueba es que esta llegue a medir lo pretendido; inquietud que adquiere más fuerza, si se atienden las objeciones que suele hacerse a las pruebas de “lápiz y papel”.

4.2. Otro modelo considerado fue el de las pruebas EEIES. Con la publicación del documento “Exámenes de estado: una propuesta de evaluación por competencias” [7], se produjo un cambio en la forma de los EEIES.

4.2.1. En este documento, se plantea un viraje de la evaluación memorística, hacia uno en el cual se busca determinar la capacidad adquirida en la resolución de problemas; es decir, la competencia adquirida en el manejo de conocimientos. Una revisión hecha a un modelo de formulario de preguntas para la prueba en el tema de física

5. . RESULTADOS

5.1. Cada examen se calificó entre 0 y 100. Posteriormente, los resultados se agruparon por institución y tipo de prueba, con el fin de determinar: media, mediana, desviación estándar y las calificaciones máxima y mínima. Los resultados aparecen en las tablas 2, 3 y 4. La tabla 5 presenta el consolidado (promedio aritmético) de las tres pruebas para cada institución

5.2. Adicionalmente se encuestó al menos uno de los profesores que impartió los conocimientos de la Estática en los semestres muestreados en cada institución, con el fin de conocer similitudes y diferencias en contenidos y metodología. Seguidamente se destacan las más relevantes, sin identificar al docente ni a la institución para garantizar la confidencialidad

6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

6.1. En este análisis no se establece correlaciones de los resultados con las metodologías y el contexto particular de cada institución; más que calificar el desempeño de cada institución frente a la Estática, se desea ver el comportamiento global en el proceso enseñanzaaprendizaje en Medellín

6.2. Si bien la aceptación y participación de los estudiantes convocados no fue completa, este hecho no necesariamente afectó la aleatoriedad de la muestra, pues el tamaño inicial definido, se aumentó en número, para reemplazar las unidades muestrales inexistentes. Para ver si se logró una buena estimación con los tests, se aplicó la prueba de Shapiro-Wilk