Beschikbaarheid bodeminformatie voor Alliander e.a.

1. DINO BLK

1.1. Geen rapporten

1.1.1. Extra URL veld in SIKB (link naar DMS)

1.1.1.1. Deeloplossing: geen grote inhaalslagen verwacht

1.1.2. Rapporten opslaan in DINO-BLK

1.1.2.1. Te veel impact verwacht (kosten/werkprocessen)

1.2. Geen WFS-ontsluiting

1.2.1. Opdracht TNO 2014

1.3. Geen bodeminformatie uit de markt

1.3.1. Aanleveren door markt aan overheden (XML)

1.3.2. Eigen ruimte in DINO BLK / uploadmogelijkheid

1.4. Niet landsdekkend

1.4.1. Stimulering door B+ (vergroten draagvlak)

1.4.1.1. Niet willen (principieel)

1.4.1.1.1. Eigen ontsluiting via website stimuleren

1.4.1.1.2. Géén systeem (Toekomst: Enschede?)

1.4.1.1.3. Verlies aan leges

1.4.1.1.4. ...

1.4.1.2. Niet kunnen (technische bugs)

1.4.1.3. Onbekend

1.4.2. Afspraken in nieuw bodemconvenant

1.5. Geen analysegegevens

1.5.1. Oude informatie

1.5.1.1. Verwachting: geen draagvlak voor inhaalslagen

1.5.2. Nieuwe informatie

1.5.2.1. Overheden

1.5.2.1.1. Weinig draagvlak door extra inspanning

1.5.2.2. Marktpartijen

1.5.2.2.1. Waarschijnlijk aanleverbereidheid

1.6. Weinig informatie van niet-rechtstreekse gemeenten

1.6.1. Synchronisatie/éénlocatielijst nodig

1.6.1.1. Slecht beïnvloedbaar (erg duur)

1.6.2. Eigen uploadmogelijkheid ri. DINO BLK

2. BRO

2.1. Duurt te lang

2.1.1. Niet beïnvloedbaar

3. Eigen systeem (BIS / M-tool)

3.1. Geen bodeminformatie van andere marktpartijen

3.2. Geen overheidsinformatie

3.3. Aanlevering Bodemloket?

4. Collectief 'Markt'-systeem

4.1. Mogelijkheden als in Fryslân?

4.2. Conclusietrekkingen verschillen

4.3. Eén markt/overheidsdatabase efficiënter?

4.4. Aanlevering Bodemloket