1. Historia
1.1. 1960 Se empezó a hablar de investigación cualitativa en parte como reacción a la llegada de ambos métodos hegemónicos. En Estados Unidos las respuestas partieron desde corrientes como la Fenomenología, la Hermenéutica, o el Interaccionismo simbólico.
1.2. Los orígenes de los métodos cualitativos se encuentran en la antigüedad pero a partir del siglo XIX, con el auge de las ciencias sociales – sobre todo de la sociología y la antropología-esta metodología empieza a desarrollarse de forma progresiva.
1.3. No es hasta la década del 60 que las investigaciones de corte cualitativo resurgen como una metodología de primera línea, principalmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. A partir de este momento, en el ámbito académico e investigativo hay toda una constante evolución teórica y práctica de la metodología cualitativa
2. Personajes de la Metodología Cualitativa
2.1. Bronislaw Malinowski (Imperio austrohúngaro, Cracovia, 7 de abril de 1884 - New Haven, Connecticut, 16 de mayo de 1942) fue el refundador de la antropología social británica a partir de su renovación metodológica basada en la experiencia personal del trabajo de campo y en la consideración funcional de la cultura.
2.2. Robert Park nació en Harveyville, Pennsylvania, y creció en Minnesota. Se educó en la Universidad de Míchigan, donde estudió con el filósofo pragmático norteamericano John Dewey. Su interés en temas sociales, especialmente los raciales, lo llevaron a ejercer como periodista en Chicago. Luego de varios años de ejercer la profesión en distintos estados, obtuvo un master en psicología y filosofía de la Universidad de Harvard, donde estudió con el prominente filósofo pragmático William James.
3. Características
3.1. según (Taylor, S.J. y Bogdan, R, 1994)
3.1.1. La investigacion cualitativa es inductiva.
3.1.2. Tiene una perspectiva holística, esto es que considera el fenómeno como un todo.
3.1.3. Se trata de estudios en pequeña escala que solo se representan a sí mismos
3.1.4. En general no permite un analisis estadístico
3.1.5. Se pueden incorporar hallazgos que no se habían previsto (serendipity)
3.1.6. No suele probar teorías o hipotesis. Es, principalmente, un métodode generar teorías e hipótesis.
3.2. podemos señalar a modo de sinopsis
3.2.1. se manifiesta en su estrategia para tratar de conocer los hechos, procesos, estructuras y personas en su totalidad, y no a través de la medición de algunos de sus elementos. La misma estrategia indica ya el empleo de procedimientos que dan un carácter único a las observaciones.
3.2.2. el uso de procedimientos que hacen menos comparables las observaciones en el tiempo y en diferentes circunstancias culturales, es decir, este método busca menos la generalización y se acerca más a la fenomenología y al interaccionismo simbólico.
3.2.3. el papel del investigador en su trato -intensivo- con las personas involucradas en el proceso de investigación, para entenderlas.
3.2.4. El investigador desarrolla o afirma las pautas y problemas centrales de su trabajo durante el mismo proceso de la investigación. Por tal razón, los conceptos que se manejan en las investigaciones cualitativas en la mayoría de los casos no están operacionalizados desde el principio de la investigación, es decir, no están definidos desde el inicio
3.3. El abordaje de los datos Cuantitativos son estadísticos, hace demostraciones con los aspectos separados de su todo, a los que se asigna significado numérico y hace inferencias:
3.3.1. La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza del mismo.
3.3.2. el objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al existir relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador tiene una perspectiva desde afuera.
3.3.3. La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su origen, su marco y su fin.
3.3.4. Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una concepción objetiva, unitaria, estática y reduccionista.
3.3.5. Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva.
3.3.6. Es de método Hipotético – Deductivo.
3.4. es aquella que permite examinar los datos de manera numérica, especialmente en el campo de la Estadística. se requiere que entre los elementos del problema de investigación exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir, que haya claridad entre los elementos del problema de investigación
3.4.1. que sea posible definirlo, limitarlos y saber exactamente donde se inicia el problema, en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.
4. Limitaciones Cuantitativas
4.1. se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión, el menor de los cuales no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc.
4.2. González, Casanova (1975) menciona que puede decirse que el análisis Cuantitativo es típico sobre todo en la las ciencias sociales que trabajan con poblaciones, se liga al Empirismo y a la Ideología del proceso de las ciencias Sociales
4.2.1. González, Casanova (1975) nació el 11 de febrero de 1922 en la ciudad de Toluca. Su pertenencia a una de las familias de hacendados, ilustrada, le permitió contar con una esmerada educación pues como complemento a ella, en su niñez recibió instrucción particular de inglés, francés y esgrima. Cursó estudios de abogado en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
4.3. El investigador Sorokin ha indicado las limitaciones de la investigación cuantitativa:
4.3.1. La subjetividad disfrazada Cuantitativamente
4.3.2. La conjugación Cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas Sociales
4.3.3. Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y todo el de los datos Cuantitativos lo que se puede observar en las investigaciones tradicionales.
4.3.3.1. Pitirim Sorokin (Turya, cerca de Syktyvkar, 1889- Harvard, 1968) fue un sociólogo estadounidense de origen ruso. Expulsado en 1922 de la Unión Soviética en el Barco de los filósofos emigró a los Estados Unidos en 1923, después de haber participado en la Revolución rusa junto con sus compañeros del Partido Social-Revolucionario. Fue diputado de la Asamblea Constituyente Rusa por Vólogda disuelta por los bolcheviques. Fue el fundador del Departamento de Sociología en la Universidad Harvard. Al igual que C. W. Mills, se opuso firmemente a las teorías de Talcott Parsons.
5. Diferencias de la Investigación Cuantitativa y Cualitativa
5.1. Primeramente El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental.
5.1.1. El problema surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente.
5.1.1.1. La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables.
5.1.1.1.1. La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas
5.1.1.2. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.
5.1.1.2.1. la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales.
5.1.1.2.2. trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica
5.2. El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar sino de la evolución de método científico a lo largo de los años.
5.3. La Investigación Cualitativa es
5.3.1. Centrada en la fenomenología y comprensión
5.3.1.1. Subjetiva
5.3.1.2. Orientada al proceso
5.3.1.3. Exploratoria, inductiva y descriptiva
5.3.1.4. Inferencias de sus datos
5.3.1.5. Datos "ricos y profundos"
5.3.1.6. Observación naturista sin control
5.4. La Investigación cuantitativa es
5.4.1. Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico
5.4.1.1. Medición penetrante y controlada
5.4.1.2. Objetiva
5.4.1.3. Inferencias más allá de los datos
5.4.1.4. Confirmatoria, inferencial, deductiva
5.4.1.5. Orientada al resultado
5.4.1.6. Datos "sólidos y repetibles"
6. Ventajas
6.1. Métodos cualitativos
6.1.1. Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio
6.1.2. Se limita a preguntar
6.1.3. Comunicación más horizontal... entre el investigador y los investigados... mayor naturalidad y habilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural
6.1.4. Son fuertes en términos de validez interna, pero son débiles en validez externa, lo que encuentran no es generalizable a la población
6.1.5. Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan particularizables son los hallazgos?
6.2. Métodos cuantitativos
6.2.1. Propensión a "servirse de" los sujetos del estudio
6.2.2. Se limita a responder
6.2.3. Son débiles en términos de validez interna -casi nunca sabemos si miden lo que quieren medir-, pero son fuertes en validez externa, lo que encuentran es generalizable a la población
6.2.4. Preguntan a los cualitativos: ¿Son generalizables tus hallazgos?