Monitoreo y mejora de la política o los programas sociales

Comienza Ya. Es Gratis
ó regístrate con tu dirección de correo electrónico
Rocket clouds
Monitoreo y mejora de la política o los programas sociales por Mind Map: Monitoreo y mejora de la política o los programas sociales

1. Monitoreo: resultados de la evaluación en México

1.1. Lineamientos de evaluación y monitoreo

1.1.1. Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Gubernamental

1.1.2. Ley General de Desarrollo Social

1.1.3. Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

1.1.4. Secretaría de la Función Pública (SFP)

1.1.5. Gobierno Federal

1.1.6. Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social (CONEVAL)

1.1.6.1. uso de matrices del marco lógico (MML)

1.1.6.2. rinde cuentas a la SHCP y al Congreso a través de la Auditoría Superior de la Federación (ASF)

1.1.6.3. se enfoca en la coordinación y evaluación de programas sociales.

1.2. Instrumentos de planeación en la evaluación y monitoreo

1.2.1. estrategia de monitoreo y evaluación

1.3. Sistema integral de monitoreo y evaluación

1.3.1. Relevancia

1.3.1.1. información única sobre el desempeño del gobierno políticas, programas y proyectos, así como sus secretarías, dependencias y funcionarios involucrados, para apoyar la toma de decisión sobre el presupuesto y proporcionar información sobre el desempeño.

1.3.2. Trascendencia

1.3.2.1. Tener un sistema de evaluación y monitoreo eficaz permite realizar comparaciones para identificar en el tiempo las buenas, malas y prometedoras prácticas; con esto, se impulsa la introducción de nuevos elementos para obtener mejores resultados en programas sociales.

1.3.3. Uso

1.3.3.1. El mayor valor del sistema de evaluación y monitoreo proviene del uso de la información, que se vuelve un instrumento para aumentar la transparencia y rendición de cuentas, proporcionando elementos que demuestran una sólida responsabilidad e incentivos para mejorar el rendimiento del programa y, en conjunto, de todos los actores involucrados en el proceso de políticas y programas sociales.

2. Contraloría social en los programas sociales

2.1. El monitoreo como proceso de construcción social

2.1.1. Orígenes, desarrollo y atributos de la contraloría social

2.1.1.1. El concepto contraloría social nació oficialmente el 5 de febrero de 1991, cuando se tomó protesta a los vocales de control y vigilancia del Programa Nacional de Solidaridad

2.1.1.2. organizó en dos grandes ramas

2.1.1.2.1. una individual, que se enfocó en la atención ciudadana personal de quejas, sugerencias y recomendaciones

2.1.1.2.2. otra colectiva, enfocada a la creación de comités colectivos de vigilancia de obras y servicios.

2.1.1.3. La participación ciudadana para el control y la rendición de cuentas por medio de la contraloría social está garantizada por múltiples mecanismos legales nacionales e internacionales.

2.1.1.3.1. Bajo el marco constitucional

2.1.2. La contraloría social como elemento para la participación social y rendición de cuentas

2.1.2.1. Manual Ciudadano

2.1.2.1.1. pone a disposición información que contribuye a la transparencia, rendición de cuentas y acceso a la información de los programas sociales federales para fomentar la participación ciudadana en la supervisión y vigilancia de la política social

2.1.2.2. Inventario de Programas y Acciones Federales de Desarrollo Social

2.1.2.2.1. es una herramienta que integra y sistematiza información relevante de programas y acciones de desarrollo social del gobierno federal.

2.1.2.2.2. Los programas y acciones federales que lo integran están organizados con base en los derechos sociales y la dimensión de bienestar económico establecidos en la Ley General de Desarrollo Social

2.2. Tipos de monitoreo ciudadano

2.2.1. Sistemas de atención ciudadana.

2.2.1.1. os beneficiarios de un programa tienen la oportunidad de presentar quejas y denuncias ante instancias pertinentes y, derivado de ello, llevar al enderezamiento de las acciones del programa conforme a las reglas de operación

2.2.2. Control colectivo

2.2.2.1. Se basa en la creación de un órgano específico de control en donde los beneficiarios directos de las obras o servicios pueden participar. Poseen más herramientas de control, como el denunciar cualquier irregularidad ante los mismos órganos.

2.2.3. Participación de ciudadanos.

2.2.3.1. Se refiere a la integración de ciudadanos en los órganos de decisión de las instituciones públicas.

2.3. Alcances y limitaciones

2.3.1. innovación, lógica de derechos y el marco legal.

2.3.2. se requiere fortalecer la participación y que pueda transformarse en sanciones y responsabilidades.

3. Transparencia en la política social y los programas sociales

3.1. Resoluciones del INAI sobre transparencia en los programas sociales

3.1.1. La ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP) establece que toda información en posesión de cualquier autoridad, entidad, órgano y organismo de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, órganos autónomos que reciban y ejerzan recursos públicos o realicen actos de autoridad en el ámbito federal, estatal y municipal, es pública y deberá prevalecer el principio de máxima publicidad

3.1.2. el Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica (SNIEG) debe cubrir los principios de accesibilidad a la información, transparencia, objetividad e independencia. Además, que los recursos económicos de que disponga la federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que estén destinados.

3.1.3. el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) estipula que las entidades federativas, municipios y demarcaciones territoriales del Distrito Federal que tengan asignados recursos para la ejecución de proyectos serán responsables de la integración e información técnica correspondiente, así como de la aplicación, seguimiento, control, rendición de cuentas y transparencia de dichos recursos.

3.1.3.1. La información deberá estar disponible en la página de Internet o en otros medios accesibles a los ciudadanos.

3.1.3.2. Serán responsables de la integración e información técnica, así como de la aplicación, seguimiento, control, rendición de cuentas y transparencia de dichos recursos

3.1.3.3. La publicidad que adquieran las dependencias y entidades para la difusión de sus programas que otorguen subsidios o beneficios directos a la población deberá incluir, claramente visible y audible, la siguiente leyenda: “Este programa es público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido el uso para fines distintos a los establecidos en el programa”. En los casos de los programas de desarrollo social únicamente deberá incluirse la leyenda establecida en el Artículo 28 de la Ley General de Desarrollo Social.

3.1.4. el Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (SNT), en cual trabajan de forma colaborativa organismos garantes de las entidades federativas, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, la Auditoría Superior de la Federación y el Archivo General de la nación, coordinados por el INAI

3.1.5. el SNT se integra por 11 comisiones, las cuales se encargan de realizar trabajo de carácter especial u ordinario, especializadas, conformadas por integrantes del Sistema Nacional para coordinar, colaborar, dialogar, discutir, deliberar, analizar y dictaminar asuntos y temas de interés en las materias del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales

3.2. El uso de recursos públicos para fines políticos y el combate a la corrupción

3.2.1. Líneas de la política social y gobierno abierto

3.2.1.1. transparencia

3.2.1.2. rendición de cuentas

3.2.1.3. combate a la corrupcion

3.2.1.4. participación ciudadana

3.3. Necesidades y retos

3.3.1. Crear o robustecer los sistemas para la interacción entre los ciudadanos y la información que se publica: incorporación efectiva de las OSC para la revisión y difusión de evaluaciones, toma de decisiones, entre otros.

3.3.2. Mejorar la calidad de los programas presupuestales. Con la metodología del marco lógico presentar, datos suficientes para la valoración de su desempeño.

3.3.3. Fortalecer a las OSC para potenciar sus capacidades institucionales para la interacción con los tres ámbitos de gobierno.

3.3.4. Crear esquemas de rendición de cuentas efectivos sobre información y ejercicio del gasto en una federación para tener un panorama completo sobre la totalidad de recursos financieros, humanos y programas sociales existentes en el país

3.3.5. Mejorar mecanismos de quejas y denuncias, que son complejos, y la comprobación penal, que es prácticamente inalcanzable, lo que inhibe la presentación de denuncias por parte de los beneficiarios

3.3.6. Establecer claramente responsabilidades individuales y colectivas entre actores participantes que permitan garantizar la operación adecuada de los mecanismos de quejas y denuncias

4. Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

4.1. programas sociales

4.2. Gestion publica

4.2.1. es atendida por ASF

5. ELABORO: ESTELA VELAZQUEZ GOMEZ