1.1. La interpretación hace explícita la comprensión en la medida que se introduce en aquello que comprende
1.2. Al interpretar transforma el texto y se transforma a sí mismo; el mundo se transforma tras cada proceso interpretativo
1.3. La interpretación no puede desligarse del impacto, de la repercusión y de las distintas interpretaciones que ha tenido la obra a lo largo del tiempo y que trascienden, por cierto, los motivos e intenciones originales del autor
1.4. No es posible hablar de una interpretación correcta, única ni final que dé cuenta del sentido acabado de la obra porque ésta es siempre abundancia de significado. La obra es fuente infinita de sentido y de verdades
1.5. En el proceso interpretativo hay unidad entre lo interpretado y quien interpreta, pero esa unidad rescata la particularidad y finitud de cada cual, es decir, su horizonte
2. COMPRENSIÓN
2.1. La comprensión es movimiento que va de una finitud a otra finitud, pero no por ello la propia comprensión es finita. Al contrario, la comprensión de una obra es un proceso inagotable porque ella misma es fuente permanente de sentido que se mantiene mientras alguien interprete.
2.2. La comprensión es en sí misma un momento de la tradición, es episódica. Por consiguiente, la aprehensión del pasado como momento del presente no es reproducción sino producción; no es inmediatez, sino mediación.
2.3. la distancia temporal tiene una connotación positiva y productiva porque en ella se expresa la continuidad de la tradición y porque en ella se juega la comprensión.
2.4. La comprensión no es un acto de reproducción, sino de producción: el texto interpretado cuenta sus verdades y con ello gatilla el diálogo donde aflora la tradición
2.5. La comprensión es, por consiguiente, prejuiciosa
2.6. La comprensión es movimiento de horizontes que se encuentran y fusionan
3. INDIVIDUO/TODO
3.1. La hermenéutica refiere al problema de la comprensión y de la correcta interpretación de textos. Asume como punto de partida la articulación de sentido entre el todo y las partes al interior de un círculo comprensivo. Se comprende el todo desde lo individual y lo individual desde el todo. El sentido del texto se obtiene en relación a su contexto general y el contexto es, a su vez, comprendido desde la obra particular. Si no hay congruencia, la comprensión fracasa.
4. SUJETO/OBJETO
4.1. La comprensión de la tradición dentro de la hermenéutica de Gadamer se sustrae de la oposición epistemológica sujeto/objeto promulgada por la filosofía moderna, y en especial por la kantiana
5. TRADICIÓN
5.1. Para la óptica gadameriana la tradición es flujo acontecido que no cabe dentro de la categoría de objeto porque no es algo externo y ajeno a ser aprehendido reflexivamente.
5.2. Aun la tradición más auténtica y venerable no se realiza, naturalmente, en virtud de la capacidad de permanencia de lo que de algún modo ya está dado, sino que necesita ser afirmada, asumida y cultivada.
5.3. La tradición es esencialmente conservación, y como tal nunca deja de estar presente en los cambios históricos. Sin embargo, la conservación es un acto de la razón, aunque caracterizado por el hecho de no atraer la atención sobre sí.
5.4. Quien se sumerge en la tradición para comprenderla es un ser finito, un Dasein.
6. ILUSTRACIÓN
6.1. Kant establece claramente los principios de la Ilustración al afirmar que sólo el sujeto puede constituir un juicio. Debe seguir su propio entendimiento y dejar de lado lo que no calce en los criterios de la razón. Solo así es posible superar la “minoría de edad”. Para el mundo ilustrado la tradición es tal minoría de edad porque es prejuiciosa
6.2. Gadamer hace ver que la propia Ilustración se constituye en aquello que critica. Ella misma es prejuiciosa.
6.3. El efecto de este principio que discrimina lo que no es racional termina, a juicio del autor, por desvirtuar y desvalorizar la tradición. Contra esta visión subjetivista se posiciona la hermenéutica gadameriana.
6.4. La aceptación y participación de la tradición no es pasiva.8 Es un traspaso del cual se participa activamente; se es parte de aquello que se está recibiendo. La tradición es un proceso donde algo acontece y se actualiza cada vez que lo comprendemos, es decir, cada vez que participamos de ella.
7. CIRCULO HERMENÉUTICO
7.1. Arrojado en el mundo interpreta dentro de sus posibilidades, dentro de su apertura y finitud el conjunto de voces nunca acabadas del pasado. Intérprete y obra se fusionan en el círculo hermenéutico; son parte de un mismo movimiento comprensivo-interpretativo.
7.2. La hermenéutica gadameriana como movimiento circular no tiene un punto inicial ni un punto final. Lo central no es el autor como inaugurador del sentido, ni el público como recepcionista de la obra, lo que importa es la obra en sí misma.
7.3. El círculo no es, pues, de naturaleza formal; no es subjetivo ni objetivo, sino que describe la comprensión como la interpenetración del movimiento de la tradición y del movimiento del intérprete.
7.4. El autor recalca que para evitar la degradación del círculo hermenéutico, la tarea primera del intérprete es no dejarse llevar por sus ocurrencias propias ni por los prejuicios para así poder orientar la mirada hacia la cosa. Así como la interpelación de sentido es condición hermenéutica suprema, la suspensión del prejuicio es su exigencia. Los prejuicios no deben eliminarse, ni sustituirse porque desde ellos se comprende. Eliminarlos implicaría no reconocer a la tradición como contenedora de la comprensión y caer en la ingenuidad del objetivismo histórico que olvida la propia historicidad
8. REFERENCIAS
8.1. Douzet, M. (2007). La tradición en la hermenéutica de Hans Georg Gadamer. Chile: Universidad Católica de Temuco. Recuperado de http://repositoriodigital.uct.cl/bitstream/handle/10925/472/CUHSO_0716-1557_03_2007_13_art5.pdf?sequence=1 Ellacuria 1 (30 de marzo de 2010). Gianni Vattimo: Del pensamiento débil al pensamiento de los débiles. [Video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=MKYhKtqPrT4
