1. マクロ的環境
1.1. 政治的
1.1.1. 規制と法律
1.1.1.1. 駐車場に関する地元および国家レベルの規制。駐車場の設置場所や運営に関する規制。
1.1.2. 税制
1.1.2.1. 駐車場事業に関連する税金や控除措置。不動産税や事業税など。
1.1.3. 都市計画
1.1.3.1. 地域の都市計画や開発計画が駐車場需要に影響を与える可能性。
1.2. 経済的
1.2.1. 経済成長率
1.2.1.1. 経済全体の成長が駐車場の利用率に影響。経済が好調であれば、自動車の利用が増加し、駐車場の需要も増える可能性があり。
1.2.2. 金利と融資条件
1.2.2.1. 不動産投資に関連する金利や融資条件が、コインパーキング事業の収益性に影響。銀行金利の低下は顧客に預金以外の資産保有を誘発。
1.2.3. インフレ率
1.2.3.1. インフレ率が高い場合、運営コストや土地の価格が上昇し、事業の利益率に影響を与える可能性
1.3. 社会的
1.3.1. 人口動態
1.3.1.1. 都市部の人口増加や高齢化が駐車場の需要に影響を与えます。人口が増加する地域では駐車場の需要も高まる傾向があり。
1.3.2. ライフスタイルの変化
1.3.2.1. 車の所有率やカーシェアリングサービスの普及が、駐車場の需要に影響
1.3.3. 社会的価値観
1.3.3.1. 環境意識の高まりや公共交通機関の利用促進が、車利用の減少に繋がる可能性。
1.4. 技術的
1.4.1. 自動化とスマートテクノロジー
1.4.1.1. 自動料金支払システムや駐車場管理システムの導入が、運営効率を向上
1.4.2. 電気自動車の充電インフラ
1.4.2.1. 電気自動車の普及に伴い、充電設備を備えた駐車場の需要が高まり
1.4.3. モバイルアプリとデジタル決済
1.4.3.1. 駐車場の利用者が増えるためには、利便性の高いモバイルアプリやデジタル決済システムの導入が重要？
1.5. 環境的
1.5.1. 環境保護規制
1.5.1.1. 駐車場設置に伴う近隣への騒音問題など
1.5.2. 気候変動・災害の脅威
1.5.2.1. 地震等に要るリスク
1.6. 法的
1.6.1. 労働法
1.6.1.1. 駐車場管理やメンテナンスを行うスタッフに適用される労働法規
1.6.2. 消費者保護法
1.6.2.1. 駐車場利用者に対するサービスや料金に関する消費者保護規制
2. ミクロ的環境
2.1. 競合他社
2.1.1. タイムズパーキング（関西2,500件以上）
2.1.2. リパーク（関西1,200件以上）
2.1.3. 名鉄協商パーキング（関西800件以上）
2.1.4. NPD (関西700件以上)
2.1.5. 京阪パーキング（関西エリア600件以上）
2.1.6. Dパーキング（関西500件以上）
2.1.7. 京急パーキング（関西400件以上）
2.1.8. 阪急パーキング（関西300件以上）
2.2. 新規参入の難易度
2.2.1. 初期投資：土地取得や設備投資が必要であり、これが新規参入の障壁となる。
2.2.2. 規制：駐車場運営に関する規制や許認可が参入障壁として機能。
2.2.3. ブランドと信頼性：既存企業のブランド力や顧客との信頼関係が新規参入者に対する障壁。
2.3. 買い手の交渉力
2.3.1. 土地オーナーの選択肢：複数の駐車場運営会社や投資提案があるため、オーナーの交渉力は高い。優れた提案と付加価値を提供することが求められる。
2.3.2. 収益性の確保：オーナーが投資のリターンに対して敏感なため、具体的な収益モデルと実績を提示する必要がある。
2.3.3. サービス期待：高品質なメンテナンスと運営管理サービスが求められる。
2.4. 供給者の交渉力
2.4.1. 設備供給者：駐車場機器や技術の供給者との関係が重要。供給者が限定されている場合、交渉力が高くなる。ベトナム人技術者からの機械購入に依存する可能性あり。
2.4.2. メンテナンスサービスの提供者：自社がメンテナンスサービスを提供する場合、その品質とコスト管理が収益性に大きく影響。
2.4.3. 土地オーナーとの関係：地オーナー自身も供給者と見なすことができ、オーナーとの良好な関係が必要。
2.5. 代替品の脅威
2.5.1. レンタルボックス
2.5.2. カーシェア
2.5.3. ワークスペース
2.5.4. レンタル自転車
2.5.5. 自動販売機
2.5.6. その他不動産投資
3. SWOT
3.1. 強み
3.1.1. 大手にないレンタルオプションで立地によって、土地オーナーがより収益を得られる可能性がある。
3.1.2. 土地オーナーが借り上げのオプションを選んでも売り上げの還元を提案できる。
3.1.3. 大手が手を出せない立地の悪い土地でも借り上げることが可能。
3.1.4. 導入費０でのスタートが提案できる。
3.1.5. 自社で機械のメンテナンスが可能。
3.1.6. ベトナム人技術者を使って独自に機械を仕入れることが可能。
3.1.7. 不動産を仲介に土地オーナーにリーチする際に、仲介手数料2倍を提案可能。
3.2. 弱み
3.2.1. 企業として知名度がないため、すでに大手と契約している顧客を引き込むのが困難になりうる。
3.2.2. レンタルオプションの場合、案件の黒字化までに年数がかかる。
3.2.3. 機械の仕入れが不安定
3.2.4. 業界内にネットワークがない
3.2.5. 社内で事業に割ける人材が限られている。
3.2.6. 市場が大手寡占状態にある。
3.2.7. 土地オーナーに直接リーチすることが困難であり、紹介または仲介の必要性あり。
3.3. 機会
3.3.1. 大手が手を出していないニッチ顧客層がある（立地悪）。
3.3.2. SNSでマーケティングを行う競合が少なく、マーケティング網は寡占していない。
3.3.3. SNSマーケティングの成功で土地オーナーに直接リーチできる。
3.3.4. 不動産投資家コミュニティの建設をできる可能性。
3.4. 脅威
3.4.1. 同業他社が同じ戦略で参入することが容易。
3.4.2. 大手のビジネスモデルチェンジに大きな影響を受ける。
4. セグメンテーション・ターゲティング
4.1. セグメンテーション
4.1.1. 地理的
4.1.1.1. 関西エリア
4.1.1.2. 繁華街など土地ではない
4.1.2. 心理的
4.1.2.1. 不使用の土地を有効に再利用したい
4.1.2.2. 既存の駐車場運営を改善したい
4.1.3. 行動的
4.1.3.1. 不動産投資方法を探している
4.1.3.2. すでにコインパーキングを運営している
4.1.3.3. 月極駐車場を経営している。
4.2. ターゲッティング
4.2.1. 土地オーナー
4.2.1.1. オーナー（土地所有のみ）
4.2.1.1.1. 属性
4.2.1.1.2. ニーズ
4.2.1.1.3. 課題
4.2.1.2. オーナー（コインパーキング運営）
4.2.1.2.1. 属性
4.2.1.2.2. ニーズ
4.2.1.2.3. 課題
4.2.1.3. オーナー（月極駐車場運営）
4.2.1.3.1. 属性
4.2.1.3.2. ニーズ
4.2.1.3.3. 課題
4.2.2. 不動産投資家
4.2.2.1. ニーズ
4.2.2.1.1. より良い不動産投資案件が欲しい
4.2.2.1.2. 初期費用を安く抑えたい。
4.2.2.1.3. ほったらかしにして、収益を得たい。
4.2.2.1.4. 安定した月々の収入が欲しい。
4.2.2.1.5. 投資家コミュニティへの参加
4.2.2.2. 属性
4.2.2.2.1. エンドユーザーであり、不動産投資に積極的。良い案件があれば自身で土地を探してくる。
4.2.2.3. 課題
4.2.3. 不動産会社
4.2.3.1. 属性
4.2.3.1.1. 土地オーナーを顧客に持ち、彼らとのコネクションがある。コインパーキング事業においてパートナーになりうる。
4.2.3.2. ニーズ
4.2.3.2.1. 顧客が持つ土地を有効的に再利用したい。
4.2.3.2.2. 不動産仲介手数料以外の収益が欲しい。
4.2.3.2.3. より高い仲介手数料が欲しい
4.2.3.3. 課題
4.2.4. 駐車場運営・管理会社
4.2.4.1. 属性
4.2.4.2. ニーズ
4.2.4.3. 課題
4.2.5. 金融機関（信用金庫など）
4.2.5.1. 属性
4.2.5.2. ニーズ
4.2.5.3. 課題
4.2.6. フランチャイズ・店舗
4.2.6.1. 属性
4.2.6.2. ニーズ
4.2.6.3. 課題
4.2.7. 税理士・ファイナンシャルプランナー
4.2.7.1. 属性
4.2.7.2. ニーズ
4.2.7.3. 課題