1. ¿Por qué evaluar el programa o la estrategia de comunicación de riesgo?
1.1. Tinker, T. y Silberberg, P. (1997), citando a Regan y Desvousges (1990) dicen que la evaluación es un instrumento útil para determinar efectividad.
1.2. Beneficios
1.2.1. Proveer evidencia de la necesidad de fondos adicionales u otros recursos
1.2.2. Aumentar el entendimiento institucional y el apoyo de las actividades de comunicación de riesgo
1.2.3. Promover acuerdos cooperativos con otras organizaciones que estén en curso
1.2.4. Evitar el repetir los mismos errores en futuros esfuerzos de comunicación de riesgos
1.3. La falta de evaluación afecta la calidad de la comunicación de riesgos específicos y la meta principal, que es mejorar la salud pública
2. ¿Qué se debe monitorear el programa o la estrategia de comunicación de riesgo?
2.1. Se monitorea es la ejecución de actividades de los planes de trabajo o planes de acción
2.1.1. enfoque
2.1.2. metodología
2.1.3. tiempo
2.1.4. recursos
2.2. Permite dar cuenta de si se está cumpliendo con el plan de acción
2.3. Preguntas orientadoras
2.3.1. ¿cómo está funcionando el proyecto?
2.3.2. ¿las acciones llegan al público objetivo?
2.3.3. ¿las acciones están siendo útiles para el logro de los resultados?
2.3.4. ¿se ha contado con los recursos necesarios para implementar las actividades?
2.3.5. ¿se ha implementado la metodología adecuada?
2.3.6. ¿se están utilizando los canales y los productos de comunicación pertinentes?
2.3.7. ¿son los mensajes de salud entendidos de la manera adecuada?
2.3.8. ¿están llegando a los públicos previstos?
2.3.9. ¿los públicos están participando y reaccionando en consonancia con lo esperado?
2.4. El monitoreo realmente hace un acompañamiento de todo el proceso de ejecución de las actividades, así como de la entrega de productos
3. ¿Qué se debe evaluar en la estrategia de comunicación de riesgo?
3.1. Evaluación sumativa y evaluación formativa: basadas en el diseño.
3.1.1. Evaluación sumativa
3.1.1.1. Se basa en medir el grado en que a través de las acciones desarrolladas se logran las metas y los objetivos propuestos en la estrategia o el programa
3.1.1.2. Se aplica al final del proceso, emitiendo una valoración totalizadora de la eficacia y eficiencia de la estrategia o programas
3.1.1.3. Lo que se evalúa es la consecución de los objetivos propuestos por medio del plan de acción desarrollado
3.1.2. Evaluación formativa
3.1.2.1. Regula los procesos llevados a cabo dentro de los programas o estrategias
3.1.2.2. Esta evaluación es desarrollada dentro del campo pedagógico
3.1.2.3. Permite conocer cómo va el proceso con miras al cumplimiento o no de los objetivos
3.1.2.4. Permite determinar si es necesario redireccionar los procesos
3.1.2.5. Lo que se evalúa desde la evaluación formativa son los procesos llevados a cabo para planificar las acciones que nos permitan conseguir los logros o las metas planteadas.
3.2. Evaluación de resultados y evaluación de impacto: basadas en la utilidad de los datos finales.
3.2.1. Evaluación de resultados
3.2.1.1. Es aquella en donde “el evaluador informa sobre lo alcanzado en relación con los objetivos esperados” (Casas, 1990. p. 286)
3.2.1.2. Se valoran los resultados esperados con los resultados obtenidos a fin de determinar si se cumplieron o no los objetivos.
3.2.1.3. Se evalúa son los objetivos previstos y los medios puestos en marcha para conseguir los objetivos
3.2.2. Evaluación de impacto
3.2.2.1. “el evaluador se interesa no solo por los efectos deseados del programa, sino por el conocimiento de los posibles efectos secundarios, no previstos, tanto favorecedores como entorpecedores del logro de los objetivos marcados” (Casas p. 287).
3.2.2.2. El evaluador busca conocer que tanto se logró el propósito deseado con el programa o la estrategia y para ello tiene en cuenta si los efectos pueden o no ser atribuibles a la intervención.
3.2.2.3. Se evalúa es la efectividad del programa o estrategia dentro de la comunidad intervenida para saber si se lograron los propósitos planteados.