Correlação entre os instrumentos de avaliação de funcionalidade e equilibriopor LUANA DE ALMEIDA VALENTIM
1. Instrumentos de avaliação do equilíbrio e funcionalidade validados, importantes para verificar a concordância entre as avaliações do equilíbrio estático, dinâmico e funcionalidade após AVC
2. caraceriza-se por
3. Exemplificados por:
4. O teste de Romberg é um teste de equilíbrio estático.
5. A EEB é um instrumento funcional para avaliar o equilíbrio dinâmico
6. 14 tarefas que correspondem a atividades da vida diária.
7. Dificuldade crescente com diminuição progressiva do suportee avaliam três dimensões: manutenção da posição, ajustamento postural durante o movimento voluntário e reação a perturbações externas.
8. Constituída por
9. Que apresentam
10. O paciente permanece, por alguns segundos, em posição vertical, com os pés juntos, inicialmente olhando para a frente. Em seguida, de olhos fechados.
11. Positivo quando o paciente apresenta, oscilações do corpo, com desequilíbrio e tendência à queda
12. Resultando em
13. No qual
14. Um estudo observacional, numa amostra consecutiva de adultos com diagnóstico de AVC, referenciados para fisioterapia e em regime ambulatório no Hospital Curry Cabral.
15. Baseado em
16. REFERÊNCIAS: CORREIA, A. et al. Concordância entre instrumentos de avaliação do equilíbrio após acidente vascular cerebral. SAÚDE, Lisboa, p. 33-38, mai. 2017.
17. Alteração do equilíbrio e funcionalidade após o AVC
18. Relacionado à
19. O TUG é um dos testes clínicos mais utilizados e quantifica em segundos a mobilidade funcional
20. O tempo que o indivíduo leva para se levantarde uma cadeira padronizada com apoio de braços, andar um percurso linear de três metros mudar de direção, fazer o caminho inverso e voltar para mesma cadeira
21. Registra
22. Valor superior a 14 segundos é preditivo de risco de queda nesta população.
23. Considerando
24. Uma melhora na qualidade de vida desse paciente através de tratamento fisioterapêutico.
25. Visando
26. ANA NAIRA BERTINE CASTOR e LUANA DE ALMEIDA VALENTIM
27. 52 indivíduos, 26 com dependência leve, 20 moderada e seis grave.
