1. Hechos del caso
1.1. Se les dio a conocer alas madres de las desaparecidas que habían sido encontrados los cuerpos de sus hijas, dentro de un campo algodonero por este motivo acudieron rápidamente , pero se encontraron ante irregularidades donde se violentaban sus derechos porque no se les dio el acceso para ver el cuerpo de sus hijas ni siquiera reconocerlas .
1.1.1. Bourdieu
1.1.1.1. Aquí existe un abuso de poder por parte de personas con autoridad y capacidad de tomar ventaja , de personas humildes que no cuentan con un conocimiento elevado acerca de esta problemática y con base a su ignorancia las dejan fuera del caso.
2. Hechos del caso
2.1. Las madres al estar inconformes por la manera en la que actuaron las autoridades decidieron iniciar una protesta por la impunidad del asesinato de sus hijas donde exigían justicia , este hecho se convertía en extrema presión tanto como para las autoridades , y las personas implicadas en el caso . Por este motivo las autoridades decidieron montar un caso en el cual inculparon a 2 personas ajenas al caso que fueron torturadas hasta confesar e imputarles los cargos del cual eran inocentes , ellos eran : Víctor Javier Garcia "El cerillo" y Gustavo Gonsalez Meza "La foca" estos fueron utilizados como culpables falsos y presentados por el procurador : Gonsalez Rascón con el motivo de ganar créditos ante la sociedad y exhumarse de culpas.
2.1.1. Bourdieu
2.1.1.1. Al verse en juego el poder y prestigio con el que contaban las autoridades , plantean un montaje en el que presentan" supuestos culpables " que cumplieran con una conexión con las victimas e imputarles los cargos , lo hicieron con la finalidad de calmar alas madres de las victimas demostrarles supuesta justicia pero no solo con ese objetivo si no con el de que las madres dejaran de llamar la atención porque los ponían en evidencia ante otras dependencias y esto les acarrearía graves sanciones o hasta destituirlos puesto.
3. Hechos del caso
3.1. Las autoridades ante la presión por parte de las madres de las victimas , realizaron un discurso en el que decían que las madres se beneficiaban con este tipo de manifestaciones ya que la corte interamericana de los derechos humanos se intereso en el caso ya que este contaba con anomalías , irregularidades e injusticias.
3.1.1. Bourdieu
3.1.1.1. Las autoridades demostraron que son personas con dominio capaz de evadir pruebas e ignorar casos y dejar culpables libres por el hecho de que" se venden " y no solo por valor monetario sino para subir de puesto y alcanzar la protección de carteles involucrados , porque la autoridad esta consiente de que hay personas con capital económico elevado , y prestigiosas que no puede verse afectada su imagen y que realizan esta serie de actividades ilícitas considerándose "intocables" para la ley.
4. Hechos del caso
4.1. Las autoridades al ver en riesgo su puesto de trabajo decidieron sobornar alas madres de las victimas con grandes cantidades , de las cuales se negaron a recibir ya que les pedían que dejaran en paz el caso , y al ver que no funcionaba esta estrategia , las autoridades decidieron : amenazar , hostigar a los familiares de las victimas para que se cansaran o intimidaran y se dejaran de presentar .
4.1.1. Bourdieu
4.1.1.1. Las muertes resultan un negocio porque al fin acabo alguien se beneficia con dicho acto , se le pago una cierta cantidad al que realizo la actividad o logro un fin esperado y al que se da cuenta pero no dice nada ( la autoridad) también se le proporciono una cantidad a cambio de su silencio. Entonces queda claro que existe un intercambio en el que la persona con capital económico y con prestigio , contacta a una de clase baja para realizar el homicidio por una cantidad tan simple aprovechándose de su clase social , luego de esto nuevamente la persona con capital económico y prestigio contacta ala autoridad para que a cambio de su silencio recibirá una significativa cantidad de dinero
4.1.1.1.1. Esto demuestra que la clase social se involucra en cualquier tipo de caso y que dentro de la sociedad siempre va tener el poder la persona que tenga mas capital económico, es la que va poder comprar a todas las personas que quiera y que se salvara de se ser sancionado , mientras que a una persona de clase baja recibirá el castigo tal cual lo marca la ley , esta mas que claro que existe igualdad ante el discurso pero no en base a los hechos.