Иловые остатки

Начать. Это бесплатно
или регистрация c помощью Вашего email-адреса
Иловые остатки создатель Mind Map: Иловые остатки

1. Мероприятия

1.1. Поход к Шорцу

1.1.1. Само письмо (ПДФ с ответом) Ответ Шорца 10.2018.pdf

1.1.2. Начала готовить презентацию https://docs.google.com/presentation/d/1K6pURbdlMnOXPnXpOuV5Lyo0Q121mz7Y6ijsUKe1nLQ/edit?usp=sharing

1.2. Поход в главсанпрачу РБ. 27.11 Темы:

1.2.1. ПЕРВЫЙ ОТВЕТ 09,01,2019 - Создана рабочая группа https://docs.google.com/document/d/1nKofrVmCr-yo_zA4_6PAE3TASpNRRw62b7_z1thjsxY/edit?usp=sharing

1.2.1.1. Финальный ответ санврача: 1. Да. Действительно у нас были "эпизодические" превышения воздуха, о которых Минскводоканал не заявлял. 2 санэпедимстанция просто попросила Водоканал сделать что-нибудь, чтобы так больше не было. 3 Главсанврач не передала документы в правоохранитлельные органы, ххоть это в её полномочия и хоть мы просили. 4 Она не проверила прошлые годы, хотя мы просили

1.3. Собрание 28.03.19 в Привольном

1.3.1. Требования переданы в ОблСЭС

1.3.1.1. Пересылка 1

1.3.1.1.1. Ответ МГИКа (ниачём)

1.3.1.1.2. МОИК

1.3.1.1.3. Ответ ГорСЭС

1.3.1.1.4. МРИК

1.3.1.1.5. Ответ Водоканала

1.3.1.1.6. Ответ ГорПрироды

1.3.1.1.7. ОблПрирода

1.3.1.2. Перенаправлено 2

1.3.1.2.1. НПЦГ

1.3.1.3. Ответ ОблСЭС

1.3.1.3.1. Вопрос по прутикам

1.3.1.3.2. В МОФ по удобрениям

1.3.1.3.3. От ОблСЭС ещё (почва, вода, воздух)

1.3.2. Статья Онлайнер Нас травят

1.3.2.1. Перенаправлено

1.3.2.1.1. Прокуратура минобласти (продление)

1.3.2.1.2. ОблСЭС

1.3.2.1.3. ОБлПрирода

1.4. Поход к Дороховичу 17.04.19

1.4.1. Доп. фото

1.4.1.1. Ответ предварительный (будет выезд)

1.4.1.1.1. Ответ окончательный Дороховича

1.4.2. Доп к Дороховичу по видео и замерам

1.4.2.1. Ответ (меры ищут)

1.4.2.1.1. Ещё ответ (ниачом)

1.5. Мор рыбы

1.5.1. Запрос в Минприорды

1.5.1.1. Ответ (в Госипекцию идите)

1.5.1.1.1. В Госинспекцию

1.6. Гайдукевич

1.7. К Жевняку в АП 06.06

1.7.1. Какие-то пересылки....

1.7.1.1. От УЗ МОИК персылка в Минздрав и ОблСЭС

1.8. Запись к Кочановой

1.8.1. Ответ МГИКа

1.8.2. Ответ Минприроды

1.8.3. В СовМин перенаправлено

1.9. Запись к Анфимову

1.9.1. Досыл

1.9.1.1. Перенаправлено в МИнприроды

1.9.1.1.1. Оот Минприроды

1.10. К Улаховичу

1.11. К Корбуту

2. Ответ Здравоохранения МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 30 авг 2018

2.1. Направила расширенные вопросы в областной центр гигиены и эпидемиологии 15,10,2018 https://docs.google.com/document/d/1jVkubXyZrWJ9Pru72BAP_J7FeeBLdCG0OG14aQHh4F8/edit?usp=sharing

2.1.1. Ответ Минский областной центр гигиены, эпидемиологии и здоровья https://docs.google.com/document/d/10J0zOnsgrtWBNBRjT37lQc_1iQVTjgXwsXL4kxnOjX0/edit?usp=sharing

2.1.1.1. Перенаправили в Минский областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды. Их ответ. Мы не занимается ошибками в ОВОС, передадим в Минприроды для сведения и возможного учета!! Не забыть написать в прокуратуру за ответ не по существу

2.1.1.2. Перенаправили в УП Водоканал. Есть ответ https://docs.google.com/document/d/1dBnUMmTAdJ_YO5phUHg2qID-bcFur1ywZegOLsXVqkY/edit?usp=sharing

2.1.1.3. Перенаправили в Минский городской центр гигиены. Есть ответ https://docs.google.com/document/d/1JZuSDrm2Z51qjBPHrMbbVABrcVrT0QWMDqcJLuu3sGs/edit?usp=sharing

2.1.1.4. Минприроды: 1. 330 деревьев посадили в 2011 году. 2. По поводу нарушений - они не имеют право давать оценку послали в суд (прокуратура) 3. Вопросы СЗЗ - Мин-во здравоохранения РБ https://docs.google.com/document/d/1g0IAQbmHyyiFig4Uyz5RY1AEcEJY9cUXUsBAWF0OiOE/edit

2.1.1.5. Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации Минприроды о том, что нужно было до 2015 года искать ошибки в ОВОС, теперь поздно https://drive.google.com/file/d/1Evriy5rZrtGr5aeyZuyxi6CQV840I4JT/view?usp=sharing

3. ТЭО на завод по производству

3.1. ECOLOGY.BY

3.1.1. Григорий [email protected] возможностьотсрочить строительство завода ЕСЛИ НАМ (!) ЭТО НУЖНО: Предлагаю юридическую помощь от имени общественного объединения "Экодом" (ecohome-ngo.by) и товарищества "Зелёная сеть" (greenbelarus.info) Вашей проблемой занимался пару лет назад, когда администрацией Заводского района Минска проводилось общественное обсуждение детального плана, в котором впервые возник завод по сжиганию иловых осадков. Тогда бывшая староста н.п. Новый Двор не смогла (может побоялась, не знаю) серьёзно спорить с властями по поводу явного нарушения прав жителей Минского района в период того обсуждения. Минский райисполком не участвовал в организации того общественного обсуждения. Это грубое нарушение. Мы могли бы сейчас поднять эту историю юридически и в СМИ, если с Вашей стороны найдутся смелые люди.

3.2. спросить у ЕБРР про ТЭО

3.2.1. Ждем ответ на письмо в ШК (Лондон) ЕБРР

3.2.1.1. Ответил Минский ЕБРР, что рассмотрят заявку. Свой взгляд отправила Наталье, потому что побоялась, что они друзья с Водоканалом и дадут отписку. У меня уже паранойя от ответов чиновников https://docs.google.com/document/d/1Xz8hNXJL_8xXwC4x-nn8TexLfTybVMBi2T-T55RjnZg/edit?usp=sharing

3.2.1.1.1. ОТВЕТ ЕБРР https://docs.google.com/document/d/1ZAGeIK3Xh0O0N9puTV2c-Nmtn8xopBYyqXHm3IYukps/edit?usp=sharing

3.2.2. Узнать лично у сотрудника ЕБРР (Петр)

3.2.3. Включить рекультивацию прудов в проект через ЕБРР. Сейчас нет никакого плана (из всех доков которые я читала). Все ссылки в разделе "рекультивация" ниже. Жаль нельзя эти баблы друг с другом связывать

3.2.3.1. UPD 02.11.2018 Что делал Гуринович еще до того, как мы его нашли 20,09,2018: 1. Дважды он и Седлухо не принимали проект биогаза со сжиганием 2. В 2018 году Водоканал пошел другим путем и добился разрешения (но не совсем у тех специалистов) 3. Писал обращение Качановой (глава Администрации, у нее профильное образование) 4. Гуринович написал в ГК 4. 29,10,2018 получил ответ ВСЕ документы по ссылке и там полное экспертное мнение Гуринович - Google Drive

3.2.4. Письмо-жалоба на нарушения Водоканала по теме выбора консультанта для проекта 11,03,2019 ЕБРР Nourilya Moldakhmatova

3.3. Взять ТЭО в БГТУ (там сами считали что-то)-- Это те же документы, что у Гуриновича скорее всего?

3.4. взять ТЭО у Гуриновича (потом приложить)

3.5. Это экспертизы экспертов в 2018г, которых уговаривали (опять же это Гуринович описал в обращении в ГК) одобрить бизнес-план. Но только одна экспертиза(см эксперт4 Ворстова Р.А. из Гомеля) более-менее отметила несостоятельность проекта сжигания. Экспертиза 2018 - Google Drive

3.6. вообще разобраться в цифрах, понимать экономику мероприятий - нужно почитать ТЭО от ЖКХ, и понять как экономически выгодный проект (по сушке и цементному заводу) вдруг стал не выгодным. но там 400 страниц

3.6.1. Это моя сравнительная таблица на основе документов Сравнительная характеристика двух технологий на основе VOMM (потому что только эти документы у нас есть), но нагуглила и других производителей в других странах. Не обязательно же VOMM покупать, раз они ангажированные

3.6.2. Здесь экономические показатели сравнения трех технологий. Разработало мин-во ЖКХ, как раз где Шорец работал. Мин-во ЖКХ. Бюджет проекта. Эффективность инвестиций - Google Drive

3.7. изучить реально, почему Гуринович настаивает на своём, а Водоканал на своём. Выслушать. Сделать свои выводы и расчёты

3.7.1. У Гуриновича куча документов подтверждающих адекватность технологии. Водоканал и мэр не говорят на эту тему. Уходят от ответа. Почему НЕ выбрали технологию сжигания? Ответы на словах. (Думаю запросить письменно) Аврутин "1. все тяжелые металлы будут в цементе, его никто не купит с такими показателями (хотя в испытаниях написано: кач-во цемента не изменилось) 2. чудес не бывает (5 раз повторил) 3. завод могут перекупить и они откажутся от топлива из ОСВ и тогда некуда его будет девать" Лаптев: "Экологическая составляющая должна быть экономически выгодной" Шорец: "Гранулы из ОСВ далеко и дорого возить на цементный завод" Опять же 168 млн - 90 млн = 78 млн - за эти деньги еще лет 10 можно возить гранулы на цементный завод бесплатно.

3.7.2. Сравнительный анализ техноогоий от Водоканала стр 404: 1. Вариант 2 позволяет добиться наибольшего эффекта по минимизации количества образующихся отходов - ведь это не правда (фуразы и зола складируется) 2. Варианты 3 и 4 станут более привлекательны при условии развития рынка сбыта альтернативного топлива (но цеменый завод ведь испытывал топливо и сказал, что все OK) странный анализ. https://minskvodokanal.by/assets/files/Pdf/09.pdf

3.7.3. Сравнительная таблица https://prnt.sc/lc6901 стр 408 (мне не кажется объективной. В минусах 2 вар-та нет ни загрязнения воздуха, ни стоимости в 3 раза больше альтернатив, ни золы потенциально высокого класса опасности. ) В вариантах 3 и 4 внезапно цементные заводы отказались от топлива. Как проверить это?

3.8. Написала письмо, попросила сделать независимую экспертизу (ТЭО) для двух вариантов

3.9. Список документов // СМИ

3.9.1. Указ президента о биогазе (2016) // Контроль за проектом возлагается на КГК может, поэтому именно Лаптев курирует вопрос Водоканала в МГИК (служил в КГК). УКАЗ №27 от 26.01.16 биогаз (2)

3.9.2. Биогаз и завод по сжиганию

3.9.2.1. Испытание биогаза и отказ STARBAG от проекта (2013) ПРОТОКОЛ №1964-ТТ от 26.08.13 стр.2 (1)

3.9.2.2. 2013-2014 испытания и обсуждения VOMM. Просто чтобы видеть хронологию

3.9.2.3. 2014 Щорец стал мэром и начал снова разрабатывать биогаз. И тут ключевой вопрос: На мой взгляд у VOMM внятные документы, а вот у биогаза полная свистопляска и нестыковки. Все, что нашла, добавила в схему

3.9.2.4. Шорец утверждает, что завод будет экологичным как в Питере. Там теперь жугт не только ОСВ, но и мусор. Люди выходят на митинги, пишут обращения Президенту Жители Петербурга вышли на митинг против вони MediaKIT Санкт Петербург

3.9.2.5. Еще видео от Питера про сжигание (ОСВ + мусор) VK mobile version

3.9.2.6. Ответ активистов Питера об аналогичном заводе: Ответ активистов Питера

3.9.2.7. теперь уже и законодатели Питера простив сжигания (спустя 10 лет борьбы) Video

3.9.3. Сушка и сжигание в цементных печах

3.9.3.1. В 2012 МГИК был согласен на технологию. Ответ Ладутько Ответ Ладутько

3.9.3.2. Результаты испытаний (2013) Здесь технология выглядит чудесной https://docs.google.com/document/d/1YaI5HmPbQrrhLDoH73o-zqrucsL9UYi1AFY0q6t152I/edit?usp=sharing

3.9.3.3. 2013 Отчет для совета Министров о проведенных испытаниях Калинин о технологии VOMM

3.9.3.4. 2014 Министерство Архитектуры и строительства признало эту технологию предпочтительной (2014) !!! МАИС об ИСПОЛЬЗОВАНИИ осадка (1)

3.9.3.4.1. МАИС 2018 год. Готовы покупать гранулы из ОСВ при условиях https://docs.google.com/document/d/1oH17QwsFLyOkuuoIOYj0BDBRomqQAGyRdGveB0wqxME/edit?usp=sharing

3.9.3.5. Полное ТЭО технологии Google Docs - create and edit documents online, for free.

3.9.3.5.1. Здесь очень коротко о том же https://rep.bntu.by/bitstream/handle/data/31208/Vybor_napravleniya_ispolzovaniya_osadkov_stochnyh_vod_g_Minska.pdf?sequence=1&isAllowed=y

3.9.3.6. 2014 Шорец становится мэром вместо Ладутько

3.9.3.7. 2015 Ответ об экономической несостоятельности проекта от Лаптева (документ подтверждающего его слова мы не нашли) Ответ МГИК

3.9.3.8. Строительство в Екатеринбурге такого завода https://www.xn--80aadbki6adhshb.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1240-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D1%86%D0%B5%D1%85%D0%B0-%D1%81%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85-%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2

3.9.3.9. Москва (Люберцы) собираются сушить и отправлять гранулы на цементные заводы Утилизация осадков - Мосводоканал

3.9.3.10. Сочи отказались от сжигания из-за неэкологичности (правда и сушку не запустили, потому что деньги разворовали, в сети есть новости об этом) Сжигание ила не войдет в олимпийскую программу

3.9.4. Так как колодцами пользоваться нельзя, ввиду их загрязнения. ( хотя колодцы находятся далеко за пределами СЗЗ). То согласно протокола водоканал обязался произвести капремонт водопровода. Также заасфальтировать съезды. Все расскажет и покажет председатель сс.

4. испытания на грунтовые воды

4.1. сейчас иловые ямы сделаны неправильно, потому тяжелые металлы из ила проникают в грунтовые воды

4.2. сделать замеры на Cd, Zn, Hg

4.2.1. колодцах в 3х деревнях

4.2.2. взять пробы из Свислочи в районе Стаек

4.2.3. взять пробы из Свислочи в районе Лысовщине, ниже течения свислочи

5. общение со СМИ

5.1. держать руку на пульсе с Onliner

5.1.1. сказали после Администрации

5.2. tut.by

5.2.1. Отправила презу

5.3. горячие новости по ТЭО сливать в Ежедневник анонимно. НЕ отвечают.

5.4. Белсат снял репортаж о Синило, Серафимово. Интервью Алины Бардашун на тему отсутствия ответа от Лаптева (на тот момент не было ответа Шорца) Примерная дата выхода 05,11,2018

5.4.1. онлайнер не опубликует это видео у себя но можно распиариать через нячэсныя сми (ЕвпроРадио и прочие Свабоды и Хартии) - могу направить пару нячэсных журналистов

6. Кожевенный завод и его пруд

6.1. Текущая ситуация (вонь)

6.1.1. Результаты замеров 04.18 (ничего)

6.2. Переписка до обсуждения

6.2.1. Письма об отмене проекта

6.2.1.1. В МРИК

6.2.1.1.1. В МРИК (Лукашёнок)

6.2.1.1.2. Письмо в райисполком о приостановлении выдачиучастка

6.2.1.1.3. В МРИК от Бардашун

6.2.1.2. Вопрос в Минскую овощную фабрику

6.2.1.3. Ответ Пуховичского исполкома (не их земля)

6.2.1.4. Письмо в МПКО (всё отменить)

6.2.1.4.1. Ответ МПКО (не отменят)

6.2.1.5. Ответ МОИК (Президент согласовал)

6.2.1.6. В Минприроды

6.2.1.6.1. Ответ Минприроды (Всё по закону)

6.3. Исходные данные проекта

6.3.1. Акт выбора земельного участка

6.3.1.1. Там в особых мнениях есть ссылка на некое письмо Минприроды. Я написала в МИнприроды с просьбой выдать письмо. Вот оно. Ничего интересного вроде

6.3.2. Тендер на ОВОС для кожевенного пруда

6.3.2.1. С ним задание на проектирование

6.4. Общественное обсуждение

6.4.1. Обращение , чтобы обсуждения было и в Михановичах

6.4.1.1. Ответ (вроде В Минрайисполком не обращались пока)

6.4.1.1.1. Тот же вопрос в кожевенный 05.12

6.4.2. Петиция по обсуждению ОВОС (Минсий + Пуховичский исполкомы участовуют пусть)

6.4.2.1. Ответ Минприроды (согласны с нами, направили письмо в МОИК)

6.4.2.2. Ответ МинОБЛкомприр (по поручению МОИК) ниочём

6.4.2.2.1. Вроде ещё доответ тоже ниочём

6.4.3. Процедура обсуждения

6.4.3.1. Звонок Юргевичу (отчёт об ОВОС не выложили вовремя)

6.4.3.1.1. В МРИК по неответу

6.4.3.2. Не было доступа к разделу "Общ. обс." (переносили)

6.4.3.2.1. В Орхусский центр

6.4.3.2.2. В МРИК

6.4.3.2.3. В экоэкспертизу

6.4.3.3. Состав комиссии

6.4.3.4. Извещение о собрании

6.4.3.5. Извещение об обсуждении

6.4.3.6. Нет протокола собрания на сайте

6.4.4. Проверка отчёта об ОВОС (ссылка на отчёт

6.4.4.1. В водоканал (старые пруды есть в инвентаризации?)

6.4.4.1.1. Ответ (есть)

6.4.4.2. Выбросы соседних. Будет ли минизавод?

6.4.4.2.1. В Минприроды (по минизаводу)

6.4.4.2.2. В МАИС по минизаводу

6.4.4.3. Выяснить выбросы Волмы

6.4.4.3.1. В МинГОРкомприр (выбросы Волмы)

6.4.4.3.2. В Водоканал (дать акт инвентаризации)

6.4.4.3.3. Кадастр воздуха 2017 (реальный валовый выброс Волмы) с. 50

6.4.4.3.4. ЭНЭКА запрашивала у Водоканала

6.4.4.4. Фон и суммация

6.4.4.4.1. Действует ли письмо по расчётам?

6.4.4.4.2. Без учёта фона всё плохо в МинГОРкомпри

6.4.4.4.3. Без учёта фона всё плохо в МинОБЛкомприр

6.4.4.4.4. В ОблСЭС исползование письмо Минприроды

6.4.4.5. Запрос схем МИнского района

6.4.4.5.1. Нет ответа, 16.04 в прокуратуру по неответу (от Войтовича)

6.4.4.6. Перерасчёт выбросов

6.4.5. Собрание

6.4.5.1. Заявление на собрание

6.4.5.1.1. Ответ от МРИКа (будет)

6.4.5.2. Приглашения на собрание

6.4.5.2.1. Улаховичу

6.4.5.2.2. Пресс-релиз

6.4.5.3. Письмо-протекст

6.4.5.3.1. Приложение 1 (подписи)

6.4.5.3.2. Приложение 2 (Замечания)

6.4.5.3.3. В приложении 3 были копии 3000 подписей

6.4.5.4. По итогам собрания

6.4.5.4.1. В МРИК (приостановить)

6.4.5.4.2. В МПКО (приостановить)

6.4.6. ОЭЭ

6.4.6.1. Заявление на ОЭЭ (на почту МПКО и письмом с отметкой о вручении)

6.4.7. Замечания к отчёту

6.4.7.1. Замечания Шатилло (переданы на собрании)

6.4.7.2. Замечания Войтовича

6.4.7.3. Замечание про НДТМ

6.4.7.4. Замечания по ответу главсанврача

6.4.8. ПРОТОКОЛ ОБСУЖДЕНИЙ

6.5. Наезды на отчёт об ОВОС

6.5.1. Петиция против халтурного отчёта об ОВОС

6.5.1.1. Замечания вместе с ней

6.5.1.1.1. Ответ Минприроды (экспертиза разберётся, всё гуд)

6.5.1.1.2. Ответ Минздрава (не из дело)

6.5.2. Было письмо в прокуратуру

6.5.2.1. Ответ (экспертиза разберётся)

6.6. После

6.6.1. От ОБлприроды (работы приостановлены)

6.6.2. От МОИК (работы приостановлены)

7. Текущая ситуация

7.1. Здравоохранение

7.1.1. Запрос статистики заболеваемости 02,11,2018 https://docs.google.com/document/d/1R2_BJzxXUn8D46S7Qg0RPpxba7RFmDJ9XVsug6wtaoQ/edit

7.1.1.1. отказали

7.2. Вопросы транспортировки ила к ямам

7.2.1. отправить вопрос в компанию- перевозчик, что-де почему вы нарушаете правила перевозки

7.2.2. по материалам штрафов ГАИ -- отправить в Администрацию президента

7.2.3. нужно реально словить, что сливают не в тот пруд (Фотографии)

7.2.4. нужно вызывать ГАИ чтобы штрафовали их за неправильную перевозку

7.2.5. Запросила документы у Жука (председ Луговослободского) 01,11,2018

7.3. Возврат воды на МОС

7.3.1. В МинРайКомПрир

7.3.1.1. Ответ частично

7.3.1.1.1. Перевопрос в ГорПрироду

7.4. Несанкционированный сброс в пруды

7.4.1. Как это может осуществляться

7.4.1.1. В техусловиях есть "аварийные илопроводы"

7.4.1.1.1. Письмо в Водоканал с этим вопросом

7.4.1.2. Возможен слив из машин прямо в пруды

7.4.2. Водоканал отнекивается(см. вопрос 20 в ответе мэра)

7.4.3. Обращения по теме

7.4.3.1. По спутниковым снимкам

7.4.3.1.1. К Главсанврачу РБ

7.4.3.2. По видео от янв 2019

7.4.3.2.1. В МинРАЙКомПрир по видео

7.4.3.2.2. Петиция по видео

7.4.3.2.3. Реакция Водоканала в прессе

7.4.3.2.4. Объяснения Водоканала по эксплуатации

7.4.3.3. Запрос природохрн. разрешения

7.4.3.3.1. Не дают(

7.4.3.4. По видео от 10 ферв 2019

7.4.3.4.1. Дали предписание убрать

7.4.3.5. Изменение инструкции

7.4.3.6. Петиция по сливу

7.4.3.6.1. Минприроды (отсылка)

7.4.3.6.2. МГИК

7.4.4. Доказательства

7.4.4.1. Фото со спутника

7.4.4.2. Видеоматериалы

7.4.4.2.1. 22 янв 2019 с дрона

7.4.4.2.2. 10 февра 2010в дрона

7.4.4.3. Водоканал уже не отрицает

7.4.4.3.1. Водоканал об эксплуатации

7.4.4.3.2. Водоканал об эксплутации почти то же

7.4.4.4. Видео 20.04.2019

7.5. Ответ Луговослобоского сельсовета. д. Синило является территорией экологического бедствия

7.6. Замеры воздуха

7.6.1. Ответ на вопрос про влияние вони на здоровье людей, как долго можно находится рядом с прудами? Мин.город исполнительный комитет по здравоохранению ПЕРЕНАПРАИТЬ в Минский городской центр гигиент и эпидемиологии https://docs.google.com/document/d/1tsN49XfnMtUiaxRXxDVNe_Ovo7dbJmpkxI26GRt7dsk/edit

7.6.1.1. Статистика заболеваемости по Миснкому району 2013-2017 https://yadi.sk/d/7iVVGyqRGmZdaw

7.6.2. В ответе минприроды перечислены в-ва, по которым производят замеры. + Лаборатория, где запросить методику, чтобы отдать химфаку https://docs.google.com/document/d/1YsrzqIhUpO2AbtV3_fZFIqRkd1-_SV71KxUleTV98PU/edit?usp=sharing

7.6.3. Написал запрос в МЧС с просьбой разъяснить как действовать в случае возникновения резкой вони с признаками аммиака и сероводорода. Сейчас отзвонились и разъяснили, что в подобных случаях звонить на 101 и их химлаборатория незамедлительно выедет на место. В случае подтверждения они проводят собственную проверку. Анализы проводят по многим показателям.

7.6.4. Ответ МинРайИсполкома. Важно: они приезжали в Серафимово, когда был северный ветер. В замерах мы просили это указать. Дважды звонили, когда был восточный ветер за день до выезда, но они не приезжали. Надеюсь, звонки записаны https://docs.google.com/document/d/1NQ7yNzmReSbtUH1_GYP6JmYV2yuj2jgBgjf-MXQuphE/edit?usp=sharing

7.6.4.1. Звонили сюда для выездов сюда https://docs.google.com/document/d/1ybSP_09Fk1buCcdbtlO1V9LITh5nny-Af0Axm8ARPo8/edit?usp=sharing

7.6.5. Вопросы про сс ПДК, про формальдегид, про то, что минский областной центр гигиены не проверяет воздух на постоянной основе. + полученные ответы https://docs.google.com/document/d/19QkjRcovEdcEl0VPBvhqntdq2dSOdfunuh0iM1p26DM/edit

7.6.6. Папка с жалобами на вонь и ответами по замерам

7.6.6.1. Среди них ПРЕВЫШЕНИЕ по суммации (облгигиена)

7.6.6.2. Превышение аммиака в апреле 2019

7.6.6.3. Превышение аммиака 17.04

7.6.7. Протоколы замеров Водоканала

7.6.7.1. Вопрос в Водоканал о превышения ПОСЛЕ главсанврача

7.6.8. Особый контроль СЭС с 2019

7.6.8.1. Особый контроль СЭС?

7.6.9. Вопросы к методике замеров

7.6.9.1. Неучёт эффекта суммации

7.6.9.1.1. Поход в Главсанврачу РБ

7.6.9.1.2. В Прокуратуру

7.6.9.1.3. В водоканал после главсанврача (были ли превышения за 2018)

7.6.9.1.4. В БГЦА Лишить аккредитации

7.6.9.1.5. В БНТУ лишить экоИСО

7.6.9.1.6. В КГК

7.6.9.1.7. Петиция по сокрытию

7.6.9.1.8. В Минприроды (причина превышений)

7.6.9.2. Нет замеров ПДКсс и ПДКсг

7.6.9.2.1. Вопрос в Минздрав, почему не меряют ПДКсс (среднесуточную) 16.11.2018

7.6.9.2.2. Вопрос в горСЭС (anskri)

7.6.9.3. Нет замеров меркаптанов

7.6.9.3.1. Запрос в Минздрав

7.6.9.3.2. Вопрос Главсанврачу РБ

7.6.9.4. Неучёт формальдегида

7.6.9.4.1. Поставили контрольные точки в Серафимово, опять исключили ФОРМАЛЬДЕГИД из суммации

7.6.9.4.2. Нужно найти формальдегид у соседних предприятий - тогда, может, замерят

7.6.9.4.3. Запрос акта инвентаризации Водоканала

7.6.9.4.4. Как вообще принимали вещества?

7.6.9.4.5. Запрос в Горприроды по разрешениям

7.6.9.5. запросить методику испытаний, по которой проводили замеры

7.6.9.5.1. по методике испытаний такие действия

7.6.9.5.2. методика испытаний на меркаптаны, скатол и проч

7.6.9.5.3. Методика замеров СЭС

7.6.9.6. Органолептика?

7.6.9.6.1. В Минздрав

7.6.9.6.2. В Минприроды (то же)

7.6.9.7. Совместно с Водоканалом нельзя

7.6.9.7.1. Ответ (вынуждены)

7.6.9.8. Замеры в не тот ветер

7.6.9.8.1. В Минздрав по Мораторию

7.7. Работа с Канопацкой и Рымашевским

7.7.1. Тезисное письмо по ситуации

7.7.2. По саду

7.8. Просто эксплуатация

7.8.1. От ГорПрироды

7.8.2. От МГИКа

7.8.3. Запрос проверки Минприроды

7.8.3.1. Перенаправлено

7.8.3.1.1. В Минздрав

7.8.3.1.2. В ГорПрироду

7.8.3.1.3. В ОблПрироду

8. 18 пруд

8.1. СЗЗ 18 пруда

8.1.1. Базовая СЗЗ неверная, предоставить доки

8.1.1.1. Письмо в ОблСЭС 29.10.2018 (претензии в СЗЗ, запрос на доки)

8.1.1.1.1. Перенаправили

8.1.1.2. Почти от же вопрос в Водоканал

8.1.1.2.1. Ответ.

8.1.1.3. В ГорСЭС (как могла быть базовая?)

8.1.1.3.1. По неответу

8.1.2. Предложение в С/С о посадке деревьев

8.1.3. А должны ли предоставлять проект СЗЗ?

8.1.3.1. Тот же в Минприроды

8.1.3.1.1. Повторно

8.1.3.1.2. Вопрос в Минздрав

8.1.4. Сангиг заключение отменено?

8.1.4.1. К ним не поступало

8.1.5. Нужна ли оценка риска и сангигэкспертиза

8.1.5.1. В Минздрав

8.1.5.1.1. Ответ (оценка нужна, проект не принят)

8.1.5.2. В Водоканал

8.1.5.2.1. Нет (то же, что и раньше по стрелке)

8.1.6. На отмену заключения экспертизы

8.1.6.1. В Минздрав по СЗЗ

8.1.6.1.1. Ответ (нужна расчётная)

8.1.6.2. В Минздрав доп от 22.05

8.1.6.2.1. Отсылка

8.1.6.3. В Минприроды по СЗЗ

8.1.6.3.1. Ответ (принята базовая)

8.1.6.4. От Войтовича

8.1.6.4.1. Ответ Минприорлы (нет)

8.1.7. Сад в СЗЗ

8.1.7.1. Вопрос в МОФ по саду

8.1.7.1.1. Ответ

8.1.7.2. Отозвать заключение из-за сада

8.1.7.2.1. Не будут

8.1.8. Скважина у Весёлок

8.1.8.1. Вопрос по размеру ЗСО

8.1.8.1.1. Водоканал Минского района

8.1.8.1.2. МинРайПрирода

8.1.8.1.3. РайСЭС

8.1.8.2. Фото

8.1.9. Подробно про ОВОС

8.2. ОВОС 18 пруда

8.2.1. Запрос отчёта 18 пруда

8.2.1.1. У исполнителя (НАН)

8.2.1.1.1. Отсылка в Белгидроводхоз

8.2.1.2. У организатора обсуждения (МРИК)

8.2.1.2.1. Повторно (нет ответа)

8.2.1.3. Хапросы ХН

8.2.1.3.1. В Водоканал

8.3. Техусловия строительства 18 пруда

8.3.1. От Водоканала

8.3.2. Электриков

8.3.3. От СЭС

8.3.4. Задание на проектирование

8.4. Резюме отчёта об ОВОС

8.4.1. Претензии в отчёту

8.4.1.1. Ответ ОблСЭС (не их дело)

8.5. Госэкоэкспертиза 18 пруда

8.5.1. Отозвать заключение

8.5.1.1. Ответ (нет оснований)

8.5.1.1.1. Повторно

8.6. Обжалование петиции по пруду кожзавода (5 м, неучёт старых)

8.6.1. Ответ Минприроды (5 м,, неучёт старых - гуд)

8.6.1.1. Запрос мнения в НИИ Атмосфвера

8.6.1.1.1. Ответ (5 м - фуфло)

8.6.1.2. Запрос мнения в Росгидромет

8.6.1.3. В Гепрокуратуру на 5 м

8.7. В госстройнадзор по сливу

8.7.1. Не было ответа, ещё и лучше:

8.7.1.1. В Госстройнадзор Госстандарта

8.7.1.1.1. Не их юрисдикция вроде

8.7.1.2. В Госстройнадзор МАИС

8.8. Отвод земли МОФ

8.8.1. Не соглашались

8.9. Ввод в эксплуатацию

8.9.1. В Водоканал

8.9.2. В Минздрав

9. Перспективные действия

9.1. мероприятия по рекультивации

9.1.1. --С кем?-- Встретиться с БГТУ и обсудить, как надо правильно делать (например закрывать иловые ямы, или высаживать растительность поверх осадков)

9.1.2. отправить запрос в местную власть по поводу "какие мероприятия планируете" важно получить письменный ответ "не планируем"

9.1.3. отправить запрос в Водоканал по поводу какие мероприятие планируете (приложить обращение жителей" важно получить письменный ответ "не планируем"

9.1.3.1. Ответ Водоканала Водоканал 18,07,2018

9.1.3.2. О планах и том, кто делает замеры воздуха Водоканал 13,06,2018

9.1.3.3. Эксплуатация собственного инсинератора поможет на последующих этапах при рекультивации прудов илового хозяйства "Волма". Стр 88 и стр 111 (ближайшие 4 года не собираются рекультивировать) https://minskvodokanal.by/assets/files/Pdf/09.pdf

9.1.3.4. Запрос в феврале 2019

9.1.4. Запрос в Водоканал о мероприятиях по ответу МГИКа

9.1.4.1. Ответ (заключают договор)

9.1.4.1.1. Вопрос через месяц

9.2. Переписка с выяснением обстоятельств

9.2.1. Ранняя переписка с Водоканалом

9.2.2. Ответ Бардашун от Водоканала

9.2.3. Вопросы по 18 пруду и замерам в ОблСЭС от Бардашун

9.2.3.1. Отсылка по инстанциям

9.2.3.1.1. Ответ ОблСЭС

9.3. Петиция по реконструкции

9.3.1. Ответ Лаптева (ни о чём)

9.4. Стационарная станция замеров

9.4.1. В Белгидромет (какой порядок вообще)

9.4.1.1. Ответ (ни о чём)

9.5. Лишить лицензии лаборатория Водоканала

9.5.1. Какие основания?

9.5.1.1. Ответ