1. Современный Российский подход
1.1. «Контрольной» точкой в начале Российской историография, является рассекречивание советских архивов внешней политики СССР.
1.1.1. Российские историки стали активно осваивать труды американских исследователей по истории внешней политики США, а также западные архивные документы. Российские ученые приняли участие в проведении серии конференций по Холодной войне в Москве (январь 1993 г., март 1998 г., июнь 2002 г.), в Эссене и Потсдаме (июнь 1994 г.), в Гонконге (январь 1996 г.), Потсдаме (ноябрь 1996 г.), Нью-Хейвене (сентябрь 1999 г.), Вашингтоне (март 2000 г.)
1.1.1.1. Среди наиболее значительных публикаций мемуаров эпохи
1.1.1.2. Холодной войны, изданных в 1990-е гг., можно отметить записи
1.1.1.3. разговоров с В.М. Молотовым, воспоминания Н.С. Хрущева, А.И.
1.1.1.4. Микояна, а также ряда дипломатов, военных и разведчиков (П.А.
1.1.1.5. Судоплатова, С.Ф. Ахромеева, А.Ф. Добрынина)
1.1.1.6. В 1995 г. была создана группа по изучению Холодной войны в Институте всеобщей истории РАН (А.О. Чубарьян, М.М. Наринский, Н.И. Егорова, А.М. Филитов, В.Л. Мальков, И.В. Гайдук, М.Л. Коробочкин, В.В. Поздняков). Группа по изучению истории Холодной войны (в особенности внутренней политики СССР) была создана в Институте российской истории РАН (В.С. Лельчук, Ю.Н. Жуков, И.В. Быстрова, Г.М. Иванова).
1.1.1.6.1. с середины 1990-х гг. до наших дней в России вышел в свет целый ряд научных монографий, фундаментальные сборники документов. Среди основных направлений и аспектов изучения истории Холодной войны можно выделить следующие: "Сталин и Холодная война", "Советская реакция" на «Пражскую весну» 1968 г., "Советская политика в Восточной Европе в 1945 – 1953 гг.", "Советско-германские отношения в 1940-е гг.", "Советско-финские и советско-норвежские отношения, роль Советского Союза в венгерском кризисе 1956 г.", "Политика СССР в Корейской войне".
1.1.1.6.2. В последнее десятилетие российские историки стали активно изучать роль идеологии в Холодной войне и в советской внешней политике, ее соотношение с «национальными интересами». За последние годы они значительно переосмыслили роль советской дипломатии и политики США в происхождении Холодной войны.
1.2. В 1992 - 1994 гг. Министерство иностранных дел РФ рассекретило ряд архивных фондов, характеризующих основные направления советской внешней политики до середины 1960-х гг.: секретариаты министра и его заместителей (В.М. Молотова, А.Я. Вышинского, Я.А. Малика, М.М. Литвинова и других), некоторых департаментов. Исследователи получили доступ к материалам отделов ЦК КПСС, Секретариата и Политбюро, стенограммам пленумов. Для историков Холодной войны особый интерес представляет так называемая «Коллекция 89» (единственная коллекция в РГАНИ – бывшем архиве ЦК КПСС, доступная для исследователей по проблемам международных отношений).
1.2.1. Большое значение имело расширение источниковой базы. «Бюллетень проекта по международной истории “холодной войны”» при Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне опубликовал в 1993 - 2003 гг. документы из архивов бывшего СССР, Китая, Польши, Венгрии, бывшей ГДР, Румынии, Болгарии, бывшей Чехословакии, Японии, Вьетнама. Большое количество документов регулярно появляется на сайте Центра Вудро Вильсона в Интернете.
1.2.1.1. Открытие архивов в ряде стран-участников Холодной войны, публикация и проработка исследователями новых пластов архивных документов – эти процессы особенно интенсивно развивались в СССР, Германии, Польше, Венгрии, Чехии, Словакии. Еще недостаточно открыты и изучены архивы Великобритании, Франции, Италии. Размах международных исследований приводит А.О. Чубарьяна к мысли о необходимости издания сборников под названием «Идеология и формирование стереотипов холодной войны» применительно к разным странам. Он дает общее определение Холодной войны: «следствие и наиболее существенный элемент той международно-политической системы, которая сложилась в итоге II мировой войны и получила название Ялтинско-Потсдамской». Автор предлагает провести более широкие исторические сравнения этой системы с аналогичными: венской - после наполеоновских войн, версальская после I мировой войны.
2. Историю Холодной войны наиболее активно изучали ученые США и России. Кроме того, различными аспектами тематики занимались историки из западноевропейских стран (Германии, Великобритании, Скандинавских стран), а также, в последние годы, – из стран Центральной и Восточной Европы, Китая.
3. Советский подход
3.1. Первые историографические работы появляются по мере накопления исторических исследований на рубеже 1940-1950-х гг. Советских ученых интересовал, главным образом, идеологический вектор освещения начального этапа «холодной войны», критика «буржуазных фальсификаций» военно-политического противостояния, различные оценки развития социалистического лагеря. В 1950-1960-е гг. этой проблематике, как правило, посвящались журнальные публикации, а не монографии.
3.2. В 1950-1960-е гг. в СССР не создано ни одного крупного исследования по историографии «холодной войны», встречались лишь главы и разделы в различных общих трудах или работы, посвященные критическому анализу зарубежной историографии. Как правило, созданные в советский период исследования историографии «холодной войны» в своих оценках не выходили за рамки официальной позиции коммунистической партии.
3.3. В 1960-е гг. в ряду других проблем внимание советских историков привлекла интерпретация западными исследователями переломных событий «холодной войны»: Берлинского кризиса, советизации Восточной Европы, войны в Корее. Однако интерес к этой проблематике оставался локальным. Лишь в 1970-1980-е гг. отдельные исследователи - А.О. Чубарьян, Н.И. Егорова, H.H. Маркина - продолжали разработку данной темы.
3.3.1. Много внимания в советский период традиционно уделялось разоблачению американских ученых, «фальсифицировавших» историю внешней политики СССР. Анализ историографических работ 1980-х гг. свидетельствует о росте интереса советских ученых к методологическим принципам западной.
4. Американский и Западный подходы
4.1. Но в период завершения холодной войны наиболее распространенными подходами на Западе к возникновению холодной войны стали комплексные постревизионистские концепции. Главной особенностью данных взглядов являлся отказ от вопросов виновности СССР или США в генезисе холодной войны. Многие авторы (М.П. Леффлер, Г. Лундестад) брали за основу теорию политического реализма и сосредоточивались на изучении национальных интересов в процессе зарождения биполярности.
4.1.1. В результате развития постревизионизма и открытия архивов бывшего СССР в историографии холодной войны возникает такое явление, как «новая история холодной войны». Но на рубеже 2000-х в западной историографии в ходе дальнейшего развития «новой истории холодной войны» вновь усиливается внимание исследователей к идеологии и степени ее влияния на происхождение конфликта. Основой для формирования идеологического подхода стали постревизионистские взгляды Дж. Л. Гэддиса, широко применявшего сравнительно-исторический метод при анализе истоков холодной войны. Его работы внесли значительный вклад в популяризацию той точки зрения, что начало холодной войны следует связывать не с 1945–1947 гг., а с 1917-м. И соответственно, истоки конфронтации связаны с разделением мира на два идеологических лагеря – коммунизма и либерализма. Дальнейшее развитие «идеологического подхода» связано с деятельностью международной. Программы по изучению холодной войны Центра изучения международных отношений, дипломатии и стратегии Лондонской школы экономической и политической науки.
4.1.1.1. В 1998 г. данную программу возглавил О.А. Вестад – скандинавский историк. Его редакция ряда работ, изданных в 2000 г. в рамках данной программы, получает положительную оценку Дж.Л. Гэддиса. И в этом же году начинается создание монументального труда «Кембриджская история холодной войны». Его вторым редактором становится давний противник идеологических воззрений Дж.Л. Гэддиса – М.П. Леффлер. В частности, в отечественной историографии А.О. Чубарьян отмечал спор середины 1990-х проходивший между историками: холодная война это идеологическое противостояние двух систем ценностей (Гэддис) или в ее основе все же лежали факторы геополитики и реальной политики (Леффлер). В ходе работы над трехтомником, продолжавшейся около 10 лет, вызревают основные аспекты «идеологического подхода». Взгляды многих ученых, работавших над сборником (О.А. Вестада и М.П. Леффлера), к концу этой работы в значительной мере эволюционируют в сторону идеологизации истоков холодной войны, что отмечено российскими историографами. В 1998 г. данную программу возглавил О.А. Вестад – скандинавский историк. Его редакция ряда работ, изданных в 2000 г. в рамках данной программы, получает положительную оценку Дж.Л. Гэддиса. И в этом же году начинается создание монументального труда «Кембриджская история холодной войны». Его вторым редактором становится давний противник идеологических воззрений Дж.Л. Гэддиса – М.П. Леффлер. В частности, в отечественной историографии А.О. Чубарьян отмечал спор середины 1990-х проходивший между историками: холодная война это идеологическое противостояние двух систем ценностей (Гэддис) или в ее основе все же лежали факторы геополитики и реальной политики (Леффлер) В ходе работы над трехтомником, продолжавшейся около 10 лет, вызревают основные аспекты «идеологического подхода». Взгляды многих ученых, работавших над сборником (О.А. Вестада и М.П. Леффлера), к концу этой работы в значительной мере эволюционируют в сторону идеологизации истоков холодной войны, что отмечено российскими историографами
4.1.1.1.1. Дж.Л. Гэддис, и М.П. Леффлер на рубеже 1990-х гг. работали, как правило, над несколькими аспектами возникновения холодной войны, рассматривая как широкие, так и узки проблемы в этой теме. Например, М. П. Леффлер в двух разных работах анализировал экономические интересы политической элиты США и роль коммунистической идеологии в политике СССР. А ранее этот путь прошел Дж.Л. Гэддис – от изучения истоков конфронтации в целом к политике «сдерживания» Кеннана и анализу всех дипломатических интриг, связанных с ее воплощением в частности. Вероятно, и в том и в другом случае переосмысление и формирование «идеологического подхода» связаны с синтезом общих и частных, объективных и субъективных аспектов происхождения холодной войны и их включением в единую целостную концепцию.
4.1.1.1.2. авторы, придерживающиеся данного подхода, в различной степени расширяют хронологические рамки происхождения холодной войны. Обычно выделяют два этапа ее генезиса: 1917–1945 гг. – зарождение холодной войны и 1945–1947 гг. – непосредственно переход к биполярности. В конкретных исследованиях данные периоды и их количество варьируются. Например, согласно В. Лоту, основы для конфронтации возникают в период индустриализации XIX – начала XX в. С другой стороны, О. А. Вестад считает, что поворот в сторону конфронтации проявил себя позднее – в 1920-е гг. Использование СССР Коминтерна в межвоенный период в качестве основного инструмента международного влияния привело к тому, что коммунизм стал восприниматься американцами и европейцами как угроза.
4.2. Еще в 1991 г. А.М. Филитов в своей классификации выделял «идеологическую модель» возникновения холодной войны в западной историографии. Суть данной модели сводилась к ограниченному пониманию истоков холодной войны: «Конфронтация неизбежна, поскольку советская идеология предусматривает подрыв и уничтожение противоположной системы.
4.2.1. Наиболее необычную датировку происхождения холодной войны дает Д.Ц. Энгерман, также участвовавший в создании «Кембриджской истории холодной войны». Он считает, что этот процесс растянулся на сорок пять лет (1917–1962) и делится на два этапа. Первый этап генезиса историк называет «биполярностью» и датирует его началом 1917 г. Данный этап – это выход двух держав на стартовые позиции. Поворотный момент в переходе от «биполярности» к «глобальной конфронтации» происходит в 1945 г. после разгрома фашистской Германии. Начинается второй этап генезиса холодной войны. Согласно Д. Ц. Энгерману, его характерная черта заключается в том, что в ходе данного отрезка времени идеология обеих стран все глубже проникала в страны третьего мира. При этом конфликт имел место на территории стран членов противоборствующих альянсов, но никак не внутри самих супердержав. Обе стороны, по сути, становятся империями, но разного сорта. В отношении Западной Европы Америка была «империей по приглашению, а в отношении Восточной Европы Советский Союз был «империей, навязавшей себя». Так, к 1962 г. в мире практически не осталось стран, не втянутых в противоборство в том или ином виде, или таких, куда не проникла бы та или иная идеология. Таким образом, Д.Ц. Энгерман растягивает процесс генезиса холодной войны, рассматривая в качестве конечной точки процесса окончательный раздел идеологических сфер влияния. В целом датировка, принятая данными исследователями, относит начало холодной войны ближе к началу XX в.
4.2.1.1. Наиболее остро среди западных ученых критикует Сталина наш бывший соотечественник В.М. Зубок. В отношении генезиса холодной войны автор говорит, что в целом мотивы советских руководителей определялись так называемой революционно-имперской парадигмой. В 1945 г., считает он, советская политическая элита и Сталин действовали на международной арене в соответствии с потребностями безопасности СССР и государственными интересами, но в то же время Зубок говорит, что нельзя забывать, «как они думали и кем они были». «Идеологический радикализм» большевиков и соответствующее мировоззрение Сталина стали важнейшими причинами холодной войны.