1. Проблема
1.1. ВВОДНЫЕ: 1. Пульт центрального наблюдения. Охранным компаниям, для работы нужно специфическое ПО, с которым работают операторы и на который для последующей обработки и отправки групп реагирования стекаются тревоги и события со всех устройства подключенных на пульт. Ряд моделей/брендов охранных приборов можно подключить к любому пульту через ContentID, другие используют свои закрытые протоколы, соответственно подключить их можно только к пульту от производителя самого прибора. Это существенно усложняет работу, компании приходится одновременно поддерживать много разных систем, а операторам одновременно работать в разных интерфейсах. Самым популярным в Украине является решение от компании "Охрана и безопасность" под названием ПЦН "Феникс" (используют 70% компаний на рынке). Но решение это 00-ых годов и весьма ограничено само по себе. Нет API, не может отдавать информацию наружу, не подтверждает получение информации (используется UDP трафик). 2. CRM система. Используем решение от OneBox. В целом +- стандартная CRM система с возможностью глубокой кастомизации, хорошей логикой для построения бизнес-процессов и наличием основного необходимого функционала. Проблематика состоит в нестабильности его работы при высоких нагрузках и скорости его доработки под потребности компании (разработка завязана на вендоре и/или сотрудниках отдела, который занимается CRM. Они откровенно не справляются с той нагрузкой и скоростью изменения компании, которая есть). 3. ERP система. Используем 1С-ERP. В операционной деятельности используется n-oe количество юр.лиц., по которым разбросаны договора клиентов. Есть существенные проблемы с разнесением платежей (тех 20% которые идут через ПБ) и синхронизацией этой информации с OneBox. Плюс есть дополнительная проблематика, связанная с корректным отображение баланса по конкретному объекту/услуге так как есть несколько форматов контрагентов в ERP: 1. 1 договор – 1 точка - свой баланс в разрезе одной услуги видят нормально; 2. 1 договор – несколько точек – свой баланс в 70% случаев видят нормально; 3. 1 договор – без точек (одна услугу) – свой баланс видят нормально; 4. 1 договор – без точек (общая абонплата за несколько услуг) – видят только консолидированный баланс (без разделения по услугам); 4. Общая проблематика. Между системами отсутствует 100% синхронизация данных: часть объектов, которые отключены в CRM, все еще значатся активными на пульте (и наоборот), нету 100% соответствия между проектами (услугами) в CRM и договорами/точками по этим услугам в ERP. Существует зоопарк систем, отсутствует единая и удобная система управления проектами ВОПРОСЫ: 1. Как осуществить плавный переход «зоопарка» и весьма специфического ПО до современной целостной системы, которая закрывала бы все потребности? 2. Как синхронизировать работу и БД используемыми системами. 3. Стоит ли строить кастомные решение самостоятельно (силами подрядчиков) или есть смысл уходить в совместный проект с крупными игроками? 4. В части пульта есть опция уйти в совместный проект с очень крупным вендором охранных устройств, работающих по всему миру. Как выстроить это технологическое партнёрство таким образом, чтобы мы не стали полностью зависимы от партнёра, и чтобы на каком-то этапе это сотрудничество не стало безумно дорогим для нашей компании?
2. Этап 2
2.1. Запрос
2.1.1. У нас в компании нет человека, который бы мог очень профессионально и критично подойти к вопросу оценки и рассмотрения его предложенной архитектуры, а без взвешенных рисков и разных мнений я не готова принимать решение и идти дальше. Потому, нам нужно пообщаться с рядом менторов на тему его архитектуры, услышать разные мнения.
2.2. Материалы
2.3. Менторская сессия с А.Краковецким. Обратная связь по описанной IT-инфраструктуре
2.3.1. Ключевой посыл: - Устаревшие системы менее гибкие - Облачные платформы позволяют сделать решение почти на любую сумму, но эти решения будут отличаться нюансами - 99.99 sla - это всегда дорого (или очень дорого) в не зависимости от подхода - Microsoft Dynamics - самый совершенный инструмент на сегодняшний день, но путь перехода будет долгим и сложным
3. Этап 1
3.1. Возможное решение
3.1.1. Компания Utrigg предполагает пока два варианта существующих систем: Data Science инструмент, помогающий получить выгоду из ваших данных | uTrigg
3.1.1.1. 1. Дашборды - т.е. возможность просматривать сведенные данные из нескольких источников? Важно определиться: а) это в иной системе получать сводку по всем входным данным. Это да, увеличивает кол-во систем - но проще, быстрее, ибо контролируемо. б) свести все данные только в одной из систем? В какой - сразу уточню, что в 1С - будет больше всего времени, ито с массой ограничений (который навязывает архаичная система). 2. Не только дашборды, но и возможность вносить иных данных через новый модуль/функциональную единицу? Какими именно данными хотят иметь возможность управлять (т.е. вносить, редактировать, удалять и просматривать)? Для более конкретного предложения от команды Sheriff необходимо сформировать видение по потокам данных (использовав обычные Excel для этого)или лучше “план-б”- углубляться в процессы компании Шериф (скорее даже с выездом, работой в полях с командой). Но тогда нужно будет оплатить этап консалтинга.
3.2. IT-комитет на тему синхронизации внутренних систем с Александром Ляшенко
3.2.1. Основной посыл от А. Ляшенко: - Если система приносить какие-либо неудобства в деятельность компании, - ее нужно менять. - С ростом компании старые системы перестают справляться - Современные системы позволяют компаниям быть более гибкими и быстрыми - Навести порядок поможет описание архитектуры IT-структур, переведение ее в план и выполнять - Александр готова подготовить описание IT-архитектуры и предложить план развития, а также разработать методологию подбора новых систем