1. Целевая аудитория
1.1. Мобильный телефон
1.1.1. Доля населения, использующая мобильный телефон для управления и контроля за финансовыми операциями постепенно растет
1.1.1.1. Использую мобильный телефон - 32% в 2012 году против 20% в 2011
1.1.1.1.1. Получение СМС-оповещений об операциях по карте - 81% против 82%
1.1.1.1.2. Перевод денег с одного мобильного на другой - 21% против 16%
1.1.1.1.3. Оплата услуг путем коротких СМС - 12% против 9%
1.1.1.1.4. Управление банковским счетом - 7% против 10%
1.1.1.1.5. Управление электронным кошельком - 4% против 4%
1.1.1.2. Жители двух столиц в возрасте от 24 до 35 лет
1.2. Социальные сети
1.2.1. Почти половина россиян (44%) подписываются на информационные страницы банков в социальных сетях
1.2.1.1. Основные сдерживающие факторы - отсутствие интереса к содержанию (40%) и низкая информированность (33%)
1.2.1.2. Получение оперативной информации о новых предложениях банка - единственная причина подписки на публикации (89%). Банковские страницы в соцсетях не воспринимаются как сспособо обратной связи с кредитной организацией или место общения с другими клиентами банка: только 3% сообщают банку свое мнение о его работе
1.2.1.3. 16% не видят причин отказа от посещения страниц банков в соцсетях
1.3. Интернет-банкинг
1.3.1. Лишь пятая часть россиян, имеющих банковский счет, пользуются интернет-банкингом
1.3.1.1. Не пользуюсь и не планирую - 40%
1.3.1.1.1. Нет потребности пользоваться - 39%
1.3.1.1.2. Не пользуюсь Интернетом - 29%
1.3.1.1.3. Не доверяю такому сервису - 19%
1.3.1.1.4. Не умею пользоваться - 19%
1.3.1.1.5. Не знаю о такой возможности - 6%
1.3.1.1.6. Оформление требует дополнительных усилий и времени - 4%
1.3.1.1.7. Высокая комиссия - 3%
1.3.1.2. Пользуюсь и планирую продолжать - 17%
1.3.1.2.1. Это полностью безопасно - 6%
1.3.1.2.2. Скорее безопасно - 32%
1.3.1.2.3. Скорее небезопасно - 33%
1.3.1.2.4. Совсем небезопасно - 13%
1.3.1.3. Не пользуюсь, но планирую начать - 7%
1.3.1.4. Пользуюсь и не планирую продолжать - 2%
1.3.1.5. Нет банковских счетов
1.3.2. Отсутствие навыков и непонимание выгод использование Интернет-банкинга
1.4. Идеальный банк
1.4.1. Должен предлагать привлекательные условия по кредитам, вкладам, переводам - 50%
1.4.2. Обслуживание должно быть быстрым, оперативным, без очередей - 45%
1.4.3. Должен быть известным - 39%
1.4.4. Должен обладать поддержкой государства - 38%
1.4.5. В нем должны работать профессионалы - 32%
1.4.6. Должен быть современным, технологичным - 25%
1.4.7. Мне должны его рекомендовать знакомые, родственники - 24%
1.4.8. Должен быть удобным (расположение офисов, банкоматов, график работы) - 23%
1.4.9. Должен быть крупным (филиальная сеть) - 22%
1.4.10. Должен иметь удобный сайт и онлайн обслуживание - 19%
1.4.11. Персонал должен быть дружелюбным - 16%
1.4.12. Должен участвовать в социально значимых проектах - 15%
1.4.13. О нем должны хорошо отзываться в СМИ - 14%
1.4.14. Его реклама должна быть простой, понятной - 4%
1.5. Принципы выбора банка
1.5.1. Доверие неформальным каналам коммуникаций продолжает расти, другие источники на прежнем уровне
1.5.1.1. Рекомендации знакомых - 56%
1.5.1.2. Отзывы людей на форумах и в прессе - 20%
1.5.1.3. Рейтинги банков - 19%
1.5.1.4. Телевизионные репортажи - 17%
1.5.1.5. Советы независимых экспертов - 13%
1.5.1.6. Статьи в прессе - 13%
1.5.1.7. Реклама банка - 7%
1.5.2. Предпочтение более выгодных условий, чем высокого качества обслуживания
1.5.2.1. Обращусь в банк с самыми выгодными условиями, но недостаточным качеством обслуживания - 69%
1.5.2.1.1. молодежь до 24 лет и старшее поколение от 45 лет, жители крупных городов (более 500 тыс.чел.), жители двух столиц
1.5.2.2. Обращусь в банк с высоким качеством обслуживания, но не самыми выгодными условиями - 16%
1.5.2.2.1. 25-34 лет, жители городов-мллионников
1.5.3. Выстраивание долгосрочных отношений с кредитной организацией
1.5.3.1. Стараюсь пользоваться услугами 1-2 банков - 81% в 2012 против 86% в 2011
1.5.3.2. Выбираю разные банки, сравнивая выгодность условий- 19% против 14%
1.5.3.2.1. Чаще жители столиц и городов-миллионников
1.6. Востребованные банковские услуги
1.6.1. Драйверы роста - депозиты, пластиковые карты и платежи, а вот в кредитовании снижение в основном за счет потребительских кредитов
1.6.1.1. Зарплатная пластиковая карта - 42% в 2013 против 44% в 2012 против 39 в 2011
1.6.1.2. Регулярные платежи - 39% против 42% против 38%
1.6.1.3. Потребительский кредит (кроме кредитной карты) - 22% против 19% против 21%
1.6.1.4. Текущий счет, вклад "до востребования" - 13% против 15% против 11%
1.6.1.5. Денежные переводы - 6% против 11% против 8%
1.6.1.6. Срочный вклад в банке - 9% против 14% против 8%
1.6.1.7. Дебетовая пластиковая карта - 8% против 9% против 4%
1.6.1.8. Автокредит - 4% против 3% против 3%
1.6.1.9. Кредитная пластиковая карта - 5% против 7% против 3%
1.6.1.10. Ипотечный кредит - 3% против 3% против 2%
1.6.1.11. Интернет-банкинг - 3% против 3% против 1%
1.6.1.12. Ничего из перечисленного - 23% против 23% против 26%
1.6.2. В 2008 пользовались услугами банка 52%, в 2011 - 74%, в 2012 и 2013 - 77%. Стабилизация доли во всех ключевых сегментах
1.7. Потенциальный спрос на банковские услуги
1.7.1. Каждый пятый планирует начать пользоваться новой банковской услугой
1.7.2. Занимать планируют чаще, чем сберегать
1.7.3. Кредиты - 10%
1.7.3.1. Потребительский - 60%
1.7.3.1.1. до 24 лет
1.7.3.2. Автокредит - 31%
1.7.3.2.1. 25-34 лет
1.7.3.3. Ипотечный кредит - 24%
1.7.3.3.1. 35-44 года
1.7.4. Пластиковые карты - 7%
1.7.4.1. Зарплатная - 65%
1.7.4.2. Дебетовая - 27%
1.7.4.3. Кредитная - 28%
1.7.5. Депозиты - 4%
1.7.5.1. Срочный вклад в банке - 77%
1.7.5.2. Текущий счет, вклад "до востребования" - 31%
1.7.6. Регулярные платежи - 4%
1.7.7. Интернет-банкинг - 1%
1.7.8. Ничего из перечисленного - 49%
1.8. Финансовая грамотность
1.8.1. Продолжает снижаться
1.8.1.1. Отличные знания - 2% в 2013 против 3% в 2011
1.8.1.2. Хорошие знания - 11% против 17%
1.8.1.3. Удовлетворительные знания - 38% против 44;
1.8.1.4. Неудовлетворительные - 32% против 21%
1.8.1.5. Знаний нет - 18% против 7%
1.8.2. Наиболее высоко оценивают свой рейтинг в возрасте 24-35 лет
1.8.3. Уровень доходов и активность пользования интернетом влияют на самооценку финансовой грамотности - он выше для высокодоходных пользователей Интернета
1.9. Электронные платежи
1.9.1. Доля пользователей электронными платежными системами остается минимальной и не превышает 10%
1.9.1.1. Сдерживающие факторы - надежность, отсутствие мошенничества (47% в пользу пластика, 12% - платежных систем) и сохранность персональных данных (49% против 11%), размеры комиссий (47% против 11%), удобство (48% против 15%)
1.9.1.2. Молодежь от 18 до 24 лет и жители двух столиц
1.10. Пользователи Интернета
1.10.1. Россияне, пользующиеся интернетом активнее потребляют финансовые услуги
1.10.2. В 3 раза чаще совершают денежные переводы через банк (15% против 5%)
1.10.3. В 2 раза чаще пользуются пластиковыми картами (55% против 28%)
1.10.4. В 1,5 раза чаще проводят платежи через банк и оформляют потребительские кредиты (47% и 23% против 33% и 13%)
1.10.5. Навыки пользования Интернетом не влияют на уровень депозитов
1.11. Отношение к банковскому страхованию
1.11.1. Главные сдерживающие факторы - сомнения в выгодности страхования, недоверие и невысокий уровень доходов
1.11.1.1. Не вижу смысла в покупке полиса - 33%
1.11.1.1.1. Группа 35-44 лет, жители столиц
1.11.1.2. Нет денег на полис - 24%
1.11.1.3. Не доверяю страховым компаниям - 17%
1.11.1.4. Страхование невыгодно - 16%
1.11.2. Факторы смены страховой компании - финансовые аспекты, некачественный сервис, ухудшение репутации
1.11.2.1. Повышение страховых взносов - 36%
1.11.2.2. Неудовлетворительный уровень компенсационных выплат - 28%
1.11.2.3. Плохие отзывы о компании - 24%
1.11.2.4. Низкий уровень обслуживания - 22%
1.11.2.5. Нашел более выгодное предложение по цене - 17%
1.11.3. В 2 раза вырос за 2012 года уровень недоверия к услугам банкострахования, особенно среди тех, кто столкнулся с требованием банка обязательно приобрести страховой полис дополнительно к кредиту
1.11.3.1. Поддерживаю требование банка приобрести страховой полис к кредиту - 27% в 2013 против 36% в 2012
1.11.3.1.1. Среди сторонников больше женщин, молодежи до 24 лет, жителей малых городов
1.11.3.1.2. Больше среди заемщиков, оформивших большие суммы на длительный срок (ипотека, автокредитование)
1.11.3.2. Не поддерживаю - 58% против 28%
1.11.3.2.1. Среди противников больше респондентов старше 35 лет и жителей двух столиц
1.11.3.3. Отношусь нейтрально - 15% против 27%
2. Заемщик в России
2.1. Профиль
2.1.1. 25-44 лет
2.1.2. Опережающий рост в городах с населением 100 тыс. человек
2.1.3. 2/3 берут займ повторно
2.1.4. 1,38 (1,23) кредита на человека в 2012 (2011)
2.1.5. 20% своей зарплаты заемщик отдает банку
2.1.6. Уже имеет кредитную историю
2.1.6.1. 48% оформляли кредит в последние 12 месяцев
2.1.6.2. 6% подавали заявку, но не получили кредит
2.1.7. Планируют в будущем брать кредиты - 62%
2.1.7.1. Доход средний и выше среднего
2.1.8. Чаще всего недоступны жителям сел и малых городов (до 100 тыс.чел.), молодежи от 18 до 24 лет и старшему поколению (от 60 лет)
2.2. Ответственность
2.2.1. Рост кредитования опережает рост зарплат: долговая нагрузка 70 тыс. при зарплате 27 тыс.(в 2007 году 20 тыс. при 12 тыс.)
2.2.2. Качество кредитных портфелей банков растет, но все еще ниже докризисных уровней по данным ЦБ
2.2.3. По данным независимых исследований пик "кредитной сознательности" пришелся на лето 2011 года, что связано с политикой банков, ослабивших требования
2.2.4. Чаще всего просрочка на 2-3 месяце, после полугода риск минимален: заемщику нужно время чтобы адаптироваться к новым условиям
2.2.5. Потребительские, автомобильные и ипотечные кредиты начинают задерживать на 2 месяц, кредитные карты - на 3ий.
2.2.6. Чаще всего просрочка в течение года встречается у людей в 18-24 года - 45%; 25-34 года - 33%; 35-44 года - 32%; 45-59 лет - 26%; старше 60 лет - 28%
2.2.7. Чаще всего проблемы погашения кредита в городах-миллионниках - 42%, в малых городах - 37%.
2.2.8. Снижается число людей, оправдывающих невозврат кредитов, особенно, значимость форс-мажорных обстоятельств, а также ошибочной оценки своих финансовых возможностей; в 1,5 раза увеличилась доля тех, то считает, что кредит нужно выплачивать в любом случае; более "дисциплинированы" женщины и люди с доходом выше среднего
2.2.8.1. Внезапные обстоятельства - 37% в 2012 против 46% в 2010
2.2.8.2. Нет причин не возвращать - 31% против 18%
2.2.8.3. Банк в одностороннем порядке увеличил ставку по кредиту и размер платежа - 31% против 29%
2.2.8.4. Банк скрыл реальную стоимость кредита - 29% против 35%
2.2.8.5. Человек не рассчитал своих финансовых возможностей - 11% против 19%
2.2.8.6. Другие не платят, зачем платить мне - 2% против 2%
2.3. Кредитные кооперативы
2.3.1. Более трети россиян информированы о деятельности кредитных потребительских кооперативов
2.3.1.1. Пользуются их услугами 2%
2.3.1.2. Жители средних городов (100-500 тыс.чел.) лучше информированы (43% против 37% по России в целом)
2.3.2. Потенциальный спрос на услуги кредитных кооперативов находятся на минимальном уровне (3%), тогда как 94% не пользуется и не планирует
2.3.2.1. Оотсутствие потребности пользоваться подобной услугой и предпочтение других финансовых организаций (37%)
2.3.2.2. Недостаточно знаний о кредитных кооперативах - 26%
2.3.2.3. Недоверие кредитным кооперативам - 19%
2.3.2.4. Низкий уровень доходов - 16%
2.3.2.5. Опасаюсь за сохранность средств - 13%
2.3.2.6. В городе нет кредитного кооператива - 12%
2.3.2.7. Высокая стоимость услуг - 7%
3. Инвестор в России
3.1. Доля сберегающих людей
3.1.1. Сбережения делают чуть менее трети россиян. Эта доля не меняется на протяжении 7 лет
3.1.1.1. Есть сбережения - 28% в 2012 против 33% в 2011
3.1.1.2. Нет сбережений - 67% против 63%
3.1.2. Основные барьеры
3.1.2.1. Невысокие доходы
3.1.2.2. Финансовая неграмотность
3.1.3. Банковские вклады были и остаются наиболее востребованной формами хранения сбережений - 66% держат накопления в форме депозитов. Мотивы сохранности сбережений преобладают над мотивами преумножить накопленное богатство
3.1.3.1. Срочный вклад под процент - 44% в 2012 году
3.1.3.2. Храню в наличных рублях - 35%
3.1.3.3. Кладу на счет до востребования - 22%
3.1.3.4. Покупаю иностранную валюты и храню в наличной форме - 5%
3.1.3.5. Изделия из драгоценных металлов - 3%
3.1.4. Кризис не повлиял на количество сберегателей, но изменил структуру сберегательных мотивов
3.1.4.1. На всякий случай, про запас - 37% в 2012 году против 29% в 2011
3.1.4.2. На старость - 24% против 18%
3.1.4.3. На покупку недвижимости - 22% против 16%
3.1.4.4. На ремонт квартиры - 21% против 21%
3.1.4.5. На отдых, путешествия - 18% против 15%
3.1.4.6. На лечение - 17% против 14%
3.1.4.7. На покупку автомобиля - 15% против 11%
3.1.4.8. Не считаю нужным откладывать деньги на что-либо - 14% против 14%
3.1.4.9. На образование - 13% против 12%
3.1.4.10. На вложения в собственное дело - 5% против 4%
3.1.4.11. На покупку товаров длительного пользования - 11% против 9%
3.1.4.12. Чтобы получать доход в виде процентов - 4% против 3%
4. Сегменты рынка
4.1. МСБ
4.1.1. Рост влияния фактора доступности к кредитам на развитие собственного бизнеса за последние полгода - с 38% до 54%, разделив первое место с фактором уровня цен на сырье (54%)
4.1.1.1. Не являлся значимым на протяжении последних лет
4.1.1.2. Портфель банковских кредитов МСБ в первой половине 2012 года рос быстрее, чем за аналогичный период в 2011 - 10% против 6%.
4.1.1.3. Ожидается дальнейший рост доступности кредитов за счет развития банками поточного кредитования ("кредитных фабрик")
4.1.2. Снижается влияние административных барьеров
4.1.3. Бизнесу интересны зарплатные проекты (58% опрошенных) и услуги дистанционного банковского обслуживания (49%)
4.2. Ипотека
4.2.1. Опережающий рост в регионах
4.2.2. 21,3% по данным ЦБ
4.2.3. Рекордные темпы роста
4.2.4. Существенное снижение доли просрочки
4.3. Иные потребительские ссуды (целевые и нецелевые кредиты наличными, банковские карты, POS-кредиты)
4.3.1. 57.3% по данным ЦБ
4.3.2. Небольшие суммы кредитов
4.3.3. Высокие процентные ставки
4.3.4. Рост на 58.3% за год
4.3.5. Популярность связана с нежеланием брать"длинные" кредиты и неопределенностью о своих доходах через 5-25 лет
4.3.6. Рост просрочки