1. Временные рамки
1.1. Протекал с 90-х гг. XIX в. вплоть до конца 20-х гг. XX в.
1.2. Термин ‘Серебряный век’ одним из первых использовал писатель и философ В. В. Розанов для характеристики послепушкинского периода в истории русской литературы. По отношению к культуре рубежа XIX – XX ве-ков этот термин использовали в то время философы Н. А. Бердяев
2. Подходы/Направления/Концепции
2.1. Соединение творческой ориентации на вершины духовной культуры ХIХ в. как на безусловно эталонные ценности и нормы национальной культуры и в то же время стремление радикально пересмотреть, модернизировать ценности прошлого, выработать новый, принципиально неклассический, модернистский подход к культуре вызвал к жизни немало острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса.
2.2. С одной стороны, это была культура, претендовавшая на классичность и восходившая к незыблемой традиции русской классики;
2.3. С другой, это была новая классика (неоклассика), призванная заместить собою старую классику — либо продолжая и развивая ее, подспудно переосмысляя и преобразуя (как это делали символисты и их непосредственные преемники акмеисты), либо демонстративно низвергая ее с незыблемого некогда пьедестала (как футуристы).
2.4. Мир Искусства и художники передвижники(объединение)- (1890—1924)
2.4.1. Художники передвижники
2.4.1.1. Для картин передвижников были характерны обострённый психологизм, социальная и классовая направленность, высокое мастерство типизации, реализм, граничащий с натурализмом, трагический в целом взгляд на действительность. Ведущими стилями в искусстве передвижников были импрессионизм и реализм. (Саврасов «Грачи прилетели», Васнецов «Аленушка», Суриков «Стрельцы», Суриков «Боярыня Морозова»)
2.4.1.1.1. Ключевой вехой в развитии русского искусства. Художники-передвижники стали, своего рода, символом русской живописи 19 века. Возникшее как реакция против академизма в искусстве Товарищество Передвижников стало самым массовым и влиятельным художественным объединением в истории России.( Суриков, Илья Репин, Васнецов,Левитан, Серов).
2.4.2. Основателями «Мира искусства» стали петербургский художник А. Н. Бенуа и театральный деятель С. П. Дягилев. Это модернистский журнал
2.4.2.1. Художники «Мира искусства» считали приоритетным эстетическое начало в искусстве и стремились к модерну и символизму. Искусство, по их мнению, должно выражать личность художника. Намного больше, чем передвижники рвали с классической традицией. (Врубель «Демон сидящий, Серов «Девочка с персиками»)
2.4.2.1.1. в состав Мира иск-ва входили: Рерих, Добужинский, Яковлев, Сомов и др
2.5. Символизм
2.5.1. Неразрешимые противоречия раздирали и символизм. Давно наметившиеся расхождения между “старшими” и “младшими” символистами дополнились разногласиями среди младосимволистов, явным кризисом символизма в целом как течения. Теоретические программы символистов вступали в конфликт с их художественным творчеством; социально-эстетические и религиозно-философские концепции последователей В. Соловьева все в большей степени контрастировали с социально-исторической реальностью.
3. Авторы и их работы
3.1. Бердяев Н. А. (1874-1948)
3.1.1. "Самопознание", глава "Русский культурный Ренессанс". 1949
3.1.1.1. "Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму". " русский ренессанс вошли элементы упадочности. Иногда казалось, что дышат воздухом теплицы, не было притока свежего воздуха. Культурный ренессанс явился у нас в предреволюционную эпоху и сопровождался острым чувством приближающейся гибели старой России". Описывает встречи с З. Гиппиус, Мережсковским и др.деятелями эпохи, это целый поток мыслей и воспоминаний автора. Бердяев говорит ,что уже в конце 19 века был виден разрыв. Это был разрыв с традицией “просвещения”. Это было время нового эстетического сознания и новых течений в литературе и искусстве.
3.1.1.2. Несчастье культурного ренессанса начала XX века автор видел в том, что "культурная элита была изолирована в небольшом круге и оторвана от широких социальных течений того времени. Это имело роковые последствия в характере, который приняла русская революция". Б. говорит что себя чувствовал в этой изоляции. Русские люди того времени жили в разных этажах и даже в разных веках. Культурный ренессанс не имел сколько-нибудь широкого социального излучения.
3.1.1.3. Разрыв между “высшим культурным слоем” и “широкими социальными течениями”, — писал Н.Бердяев, — преобладание Эроса над Логосом, ”эстетической размягченности” над “волевым выбором”, противоречия между творческим индивидуализмом и идеей “соборной культуры” — органической, всенародной — такова, с точки зрения философа, была реальность русского Серебряного века, изнутри взрывавшая культурное единство эпохи, раскалывавшая русскую культуру на две. В России образовались “как бы две расы”. Они жили словно на разных этажах и даже в разных веках.
3.1.1.4. культурный синтез Серебряного века добивался такого единства русской культуры, который мог реализоваться только через совмещение противоположностей в их непримиримой борьбе, в их неразрешимом конфликте, в их неизбежном взрыве, аннигиляции.
3.2. Кондаков
3.2.1. "Введение в русскую культуру"
3.2.1.1. Подобно тому, как итальянское Возрождение тянулось к античности и даже подражало ей, русский Серебряный век обращался к образцам классической эры русской культуры Можно сказать что СВ - это русский ренессанс.
3.2.1.2. . С одной стороны, это была культура, претендовавшая на классичность и восходившая к незыблемой традиции русской классики; с другой, это была "новая классика" (неоклассика), призванная заместить собою "старую классику" — либо продолжая и развивая ее, подспудно переосмысляя и преобразуя (как это делали символисты и их непосредственные преемники акмеисты), либо демонстративно низвергая ее с незыблемого некогда пьедестала (как футуристы). Однако и в первом случае (символисты), и тем более во втором "неоклассика" была настолько нова (и сознательно претендовала на такую новизну — как модерн), настолько отрицала собою классику, что, строго говоря, уже и не могла считаться классикой (хотя бы и новой) и относилась к настоящей классике скорее как неклассика. Косвенно эта двойственность (модерн — одновременно и классика, и неклассика) отразилась в распространенном названии эпохи русской культуры конца ХIХ — начала ХХ вв.
3.2.1.3. Характеристика: свобода творчества, творческой индивидуальности, гениальной личности, противостоящей в своих неординарных устремлениях. В творческой среде Серебряного века были широко распространены неоромантические настроения и концепции, подчеркивавшие исключительность событий и личностей, поступков и идей; разрыв возвышенной поэтической мечты с приземленной и пошлой реальностью. Категории творчества в системе неоромантизма придавалось особое, универсальное, даже религиозное значение
3.2.1.4. Русский Серебряный век пал жертвой собственного духовного богатства, многообразия, нравственно-эстетического плюрализма.