Спор о взыскании убытков

Начать. Это бесплатно
или регистрация c помощью Вашего email-адреса
Rocket clouds
Спор о взыскании убытков создатель Mind Map: Спор о взыскании убытков

1. Арбитражный суд Московского округа

1.1. Председательствующий судья Матюшенкова Ю.Л., судьи Буянова Н.В., Егорова Т.А

2. Стороны, участвующие в деле

2.1. ООО «МОЛДОМ»

2.2. ООО «Кондитерский дом Александра Селезнева»

3. Первая инстанция

3.1. Арбитражный суд Московской области

3.1.1. Судья Е.В.Бирюков

4. Апелляционная инстанция

4.1. Десятый Арбитражный Апелляционный суд

4.1.1. Председательствующий судья Ханашевич С.К., судьи Игнахиной М.В., Миришова Э.С.

5. Кассационная инстанция

6. Между ООО «Кондитерский дом А.Селезнева» и ООО «МОЛДОМ» (Ответчиком) был заключен договор поставки №П-32/15 от 18.05.2015. 13.08.2015

6.1. ООО "МОЛДОМ" поставил товар. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением.

6.1.1. Было установлено, что товар, предоставленный ООО "МОЛДОМ" является фальсифицированным

7. Привлечение истца за использование указанного товара при производстве изделий и  наложение штрафа в сумме 100 000 руб.

7.1. Оплата штрафа на основании платежного поручения № 2066 от 09.11.2015.

8. Требование Истца взыскать с Ответчика сумму убытков в виде административного штрафа и стоимости списанного товара, так как они были понесены по вине Ответчика вследствие ненадлежащего исполнения им обязательства по поставке товара надлежащего качества.

8.1. На основании п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 393 ГК Ф, п. 3 ст. 401 ГК РФ

8.2. Взыскание суммы ущерба в размере 102 640 руб

9. Используемые судами нормы законодательства при вынесении решений

9.1. П.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которым на основании экспертного заключения № 23-08-01611 от 27.08.2015 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» поставляемый Истцу товар (масло) был признан фальсифицированным. Такой товар признается некачественным.

9.2. П.2 ст.475 ГК РФ: в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи либо потребовать уплаченной за товар денежной суммы.

9.3. Ст.309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

9.4. Абз.1 п.1 ст.393 ГК РФ: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

9.5. П.1 ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

9.6. П.3 ст.401 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

10. Взыскать с ООО "МОЛДОМ" в пользу ООО "КОНДИТЕРСКИЙ ДОМ А.СЕЛЕЗНЕВА" сумму ущерба в размере 102 640 руб., госпошлину в размере 4 079 руб.

11. Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу №А41-103886/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

12. Решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, по делу № А41-103886/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.