1. Case Studies
1.1. GER
1.1.1. 1) Quello che c'era prima (rapporti S/R e G/P
1.1.1.1. Infektionsschutzgesetz
1.1.2. 2) Quello che c'è stato dopo tra G/P
1.1.2.1. Corona-Krisenpaket in March 2020 modifica IfSG
1.1.2.2. Attività legislative Bunderstag regolari. Riduzione del quorum per numero legale per consentire la normale prosecuzione delle attività parlamentari
1.1.2.3. Potere di veto del governo sulla legislazione del Parlamento introdotto ad aprile
1.1.2.3.1. Senza fonte
1.1.2.4. Oversight attraverso QT
1.1.2.5. Introduzione di una Sunset Clause a partire dal Novembre 2020
1.1.2.5.1. Senza fonte
1.1.3. 3) Quello che c'è stato dopo tra S/R
1.1.3.1. Supremacy clause per legislazione regionale, ma mai applicata, per spirito concertazione. I land applicano solo le decisioni che vengono concertate attraverso delle ordinanze
1.1.4. 4) Sum up per livelli di EA
2. Path Dependence Theory
2.1. [Bolleyer & Salat, 2021] the pandemic can be viewed as a ‘crucial case study’ (Gerring 2007: 231), i.e. a case central to the examination of democracies’ tendencies – in emergencies – to curtail parliaments’ formal role to enhance executive autonomy.
2.2. (Gerring 2007: 231) in [Bolleyer & Salat, 2021]
2.3. Definizione
2.3.1. [Kay, 2005] è un concetto estremamente usato nell'analisi delle politiche pubbliche, collegato all'idea di historical institutionalism
2.3.1.1. [Kay, 2005] ASPETTO POSITIVO: "Path dependency encapsulates the insight that policy decisions accumulate over time; a process of accretion can occur in a policy area that restricts options for future policy-makers."
2.3.1.2. [Kay, 2005] LIMITE "con concetto di path dependency non si è in grado di prevedere il cambiamento"
2.4. Applicazioni in Covid
2.4.1. Per restrizioni libertà (lockdown)
2.4.1.1. [Engler et al, 2021] Le restrictive policies non dipendono da situazione epidemiologica, ma da quanto un Paese prima tutelasse le libertà personali delle persone
2.4.1.2. [Engler et al, 2021] dipendono da quanto un Paese era già abituato a concentrare il potere
2.4.2. Per accountability economica
2.4.2.1. [Lozano et al, 2021] i paesi che avevano alti strumenti di accountability economica parl-gov continuano a manterneli anche durante COVID, viceversa i casi opposti. Studio su NZ-AUS-CAN-UK
2.4.3. Per FH
2.4.3.1. [Manor et al, 2020] In base a primo periodo successivo COVID, è stato visto che paesi full democracy per FH mantengono i Parlamenti attivi, viceversa per quelli parzialmente democratici. Le no free democracy si avvicinano alle full democracy xk lì il Parlamento non conta niente
2.4.4. Per accountability diagonale
2.4.4.1. [Guasti & Bustikova, 2022] I paesei con pregressi livelli percepiti di corruzione e con meno libertà dei media sono quelli che hanno avuto valori più alti di "pandemic violation" di standard democratici V-DEM
3. Executive aggrandisement
3.1. Definizione
3.1.1. Storpiature
3.1.1.1. (Bermeo, 2016; Khatin, 2019; Petrov, 2020) in [Bolleyer & Salat, 2021]
3.1.1.2. [Bolleyer & Salat, 2021] riduzione parl controllo governo e policy making
3.1.1.3. [Guasti, 2021] quando si ha riduzione controllo Legislativo e Giudiziario (Bermeo, 2016; Guasti 2020b)
3.1.2. [Bermeo, 2016] quando si indeboliscono le isituzioni che dovrebbero controllare il processo democratico, come media-diritti civili (Equador) e corti giudiziarie (Turchia). Il processo avviene tramite strumenti *legali* come leggi (media Turchia), referendum (giustizia turchia) o ass. costituente (Equador-Correa)
3.1.2.1. [Bermeo, 2016] questo processo è da inquadrare quindi nei metodi più garaduali in cui si erode la democrazia, esempi paralleli si hanno nella manipolazione del processo di elezione al posto del conteggio dei voti, o dei golpi militari che sono sostituiti da giunte militari provvisorie per condurre a nuove elezioni
3.1.3. Perché usare questo concetto
3.1.3.1. [Khatin, 2019] mette **in luce la volontarietà** della decisione ad opera del Governo
3.1.3.1.1. [Khatin, 2019] The term “aggrandizement” is preferred because it conveys design and agency behind the phenomenon. Where this crisis is taking place, it has been brought about by the strategic design of interested agents—usually the leadership of a dominant ruling party, which overlaps with, if it isn’t identical to, the leadership of the political executive.
3.1.3.2. Perché EA durante COVID è stato eseguito con strumenti legali, previsti dalla disciplina emergenziale, così come teorizzato dalla teoria
3.1.4. Come definirlo
3.1.4.1. Come un processo graduale attraverso cui si riducono i meccanismi di accountability democratica
3.2. Concetti collegati
3.2.1. Erosione democrazia
3.2.1.1. [Guasti, 2021] perché con EA si ha di conseguenza meno accountability verticale (elezioni libere), orizzontale (contr parlamento) e diagonale (contr società civile e media)
3.2.1.2. [Bermeo, 2016] non si hanno più democratic cataclysm, ma processi graduali di crisi delle istituzioni democratiche, o di manipolazioni del processo elettorale e di giunte militari
3.2.1.2.1. Concezione democrazia
3.2.2. Incrementalismo
3.2.2.1. [Khatin, 2019] “In fact, at least in its initial phase, executive aggrandizement appears to have been furthered by reliance on constitutional change achieved by informal, incremental, legislative, or conventional means rather than through a comprehensive formal constitutional reform package (Choudhry at 572576; Alterio & Niembro at 140; Sadurski at 258–260; Varol at 339–340; Graber at 679).” Questa è una meta riflessione sul libro di Graber, Levinson e Tushnet
3.2.2.1.1. Esempi di incrementalismo
3.2.3. Covid è critical juncture, occasione per cambio di regime? (cf policy window)
3.2.3.1. Definizione
3.2.3.1.1. [Giovannini & Mosca, 2021] A critical juncture can be defined as a breaking point: a large-scale event of profound significance that undermines and obstructs the normal functioning of the political, institutional, social and economic systems of a country, thereby disrupting the status quo and existing relationships of power. For this reason, a critical juncture is not merely a ‘crisis’ but one of those rare moments in which institutions, norms and practices become intrinsically unstable, giving rise to new and unforeseen opportunities for change (Acemoglu and Robinson Citation2012). A critical juncture is often created by a large-scale exogenous shock, generating long-lasting and wide-ranging political and policy impacts. It has the effect of placing a country’s political system on a trajectory whose direction is in normal circumstances determined by the functioning of its institutions (Capoccia Citation2016; Stark Citation2018).
3.2.3.2. Antecedente peste nera
3.2.3.2.1. [Giovannini & Mosca, 2021] History is replete with examples of such events. **The bubonic plague pandemic** (often referred to as the ‘Black Death’) which, beginning in central Asia, spread to Europe half way through the fourteenth century, is a vivid example of a critical juncture, when an exogenous shock disrupted in a most profound way the political and socio-economic order of medieval society. In all the countries affected by the plague, **the feudal system’s** *foundations were subverted.* However, the trajectory of each country was essentially determined by its ability or otherwise to exploit to its own advantage its institutional peculiarities – with enormous differences between, for example, the countries of Western and Eastern Europe (Acemoglu and Robinson Citation2012).
3.2.3.3. Sì, caso Malesia
3.2.3.3.1. [Talib, 2023] sfruttando la necessità di agire in fretta ed il fatto che il governo non avesse una maggioranza solida in Parlamento
3.2.3.4. Stato di emergenza è policy windows per fare EA
3.2.3.4.1. Sia per supporto opinione pubblica ad EA
3.2.3.4.2. Sia perché l'affrontare una crisi può essere un pretesto per fare EA
3.2.3.4.3. No, sono state riduzioni provvisorie, che sono diminuite nel corso del tempo
3.2.4. Meccanismi di accountability per ridurre processi di EA
3.2.4.1. Tipi di accountability
3.2.4.1.1. Verticale
3.2.4.1.2. Orizzontale/Istituzionale
3.2.4.1.3. Diagonale
3.2.4.2. Conseguenze
3.2.4.2.1. [Khatin, 2020] una democrazia sarà stabile solo se garantisce tutti e tre i tipi di accountability
3.2.5. Delegate Democracy
3.2.5.1. [Donnell, 1994] sono quei Paesi tra democrazie ed autocrazie, dove si tengono elezioni regolari, ma non ci sono sufficienti meccanismi di accountability orizzontale
3.3. Causa
3.3.1. Governi populisti
3.3.1.1. No per fenomeno [Bolleyer & Salat, 2021]
3.3.1.2. [Guasti, 2021] tra i Paesi di Visegrad-Populisti solo in Ungheria si è avuto un erosione dell'accountability verticale (elezione), orizzonalte (contr Parlamento) e diagonale (media), meno e diversamente in POL, ancora meno in SLV/REPCECA
3.3.2. Governi non monopartitci
3.3.2.1. [Bolleyer & Salat, 2021] Riduco fenomeno, perché i partner di governo rapparesentano dei "veto player" che impediscono al Governo di essere autonomo
3.3.3. Supporto op pubblica
3.3.3.1. Ansietà e Paura persone
3.3.3.1.1. [Gidengil et al, 2022] Le persone che hanno più paura per la loro salute per il COVID-19 sono quelle più favorevoli a processi di EA e politiche di lockdown. Il processo è simile a quello dell'11 sett 2001 per cui la paura di essere uccisi da attacchi terroristici ha comportato un incremento della popolarità di Bush
3.3.3.2. Conta il risultato non come viene raggiunto
3.3.3.2.1. [Lowande & Rogowski, 2021] le policy non vengono valutate diversamente a seconda del fatto che siano controllate o meno dal legislativo, contano i risultati. Questi giudizi sono tuttavia mediati dall'appartenenza partitica
3.4. Importanza teorica questione
3.4.1. Legittimazione tramite Corti Giudiziarie e Legislativo operato dei governi durante st. emergenza
3.4.1.1. [Bolleyer & Salat, 2021] perché servono per legittimare l'azione dei governi e per controllarli, data la reticienza delle Corti giudiziarie
3.4.1.2. [Petrov, 2020] legislativo per controllare e legittimare, giudiziarie perché così i cittadini sanno che possono ricorrere ad un organo di garanzia terzo per far valere i loro diritti e che può chiarire i dubbi sull'interpretazione della disciplina emergenziale
3.4.1.2.1. **LEGISLATIVO** “My main argument is that the deliberative function of the legislature and the dispute-resolution function of the courts is crucial not only for preventing the abuse of emergency measures, but also for improving the effectiveness of emergency policies by supporting their legitimacy and feasibility. The legislature has unique institutional features that allow it to serve as a deliberative forum for scrutinising emergency policies and providing feedback to the executive. The judiciary is well equipped to resolve individual emergency-related disputes and to clarify the uncertainties in-built in the emergency measures.” [Petrov, 2020]
3.4.2. Perché solo gli Esecutivi possono mandare in crisi una Costituzione
3.4.2.1. [Khatin, 2019] “I believe a crisis of executive accountability captures the anxieties of the authors of this book more clearly and precisely—as Elkins rightly claims, “most, if not all, of the concerns regarding constitutional democracy have to do with an executive” (at 52). The political executive, wielding the state’s **power of the sword,** is its most dangerous branch. Liberal democratic constitutionalism has long recognized this, and made various sorts of accountability demands on the political executive to keep it in check (Varol at 349–350; Issacharoff at 449–451; Graber at 682; Gargarella at 185; Rousellier at 216).
3.4.2.2. [Khatin, 2019] gli Esecutivi possono piegare i meccanismi di controllo democratico, perché possono affermare di essere gli unici ad avere un mandato popolare
3.4.2.3. (Perez-Linan et al 2019) in [Talib, 2023] recente preoccupazione in Sud America per l'accentramento dei poteri del Governo
3.5. Casi pregressi di EA
3.5.1. NO
3.5.1.1. [Khatin, 2019] sono il Canada e l'Australia, a causa della forte struttura istituzionale di pesi e contrappesi che possiedono
3.5.2. NÌ
3.5.2.1. [Khatin, 2019] caso Francia, per ruolo Pr. Repub
3.5.3. SI
3.5.3.1. [Khatin, 2019] per Brexit
4. Scaletta
4.1. Titolo
4.1.1. Governments, Parliaments, and Horizontal accountability in a state of emergency: What can we learn from the Covid pandemic?
4.1.1.1. Io metterei EA e OA nel titolo per fare contento R1
4.1.1.2. CTZ
4.1.1.2.1. "The best bet always is that the future will be like the past plus or minus 5 percent"
4.2. Introduzione
4.2.1. 1) AG
4.2.1.1. BOG
4.2.1.1.1. OA
4.2.1.1.2. 3) Covid-19 è stata un'occasione per molti paesi per far variare accountability orizzontale (Malesia-Paesi V-DEM), perché c'è l'occasione dello stato di emergenza
4.2.1.1.3. 4) Quello che ci chiediamo è se e come lo stato di emergenza prolungato (2+ anni) abbia put to test accountability. Nello specifico, verifichiamo se questo processo ha seguito un percorso di path dependency, come suggerito dal più ampio concetto di EA
4.2.1.1.4. 5) Per farlo utilizziamo concetto EA+OA, questo perché EA ci autorizza a parlare di incrementalismo per la sua definizione e può essere operazionalizzato tramite concetto collegato OA
4.2.1.1.5. 6) Facciamno tutto ciò perché questa questione è importante per la letteratura
4.2.2. 3) Literature gap da colmare e rilevanza della questione
4.2.2.1. 3A) Spiegare perché in certi casi c'è stato "EA" e se questo segue processo di path dependency, che era già stato verificato in altri ambiti rispetto ad OA
4.2.2.1.1. 3A1) Per questo utilizziamo concetto di EA, che nella sua definizione segue idea di incrementalismo
4.2.2.1.2. 3A2) Le regioni sono veto player e possono aver rallentato questo processo
4.2.3. 7) Struttura paper
4.3. Parte teorica
4.3.1. 1) Perché durante il COVID ci può essere stato un executive autonomy fatta più del dovuto
4.3.1.1. 1A) Il Covid é stato un casino da gestire, perché era necessario fronteggiare un'epidemia etc etc
4.3.1.2. 1B) Per questo motivo governi hanno fatto EA
4.3.1.2.1. 1B1) Questo EA potrebbe essere stato fatto più del necessario, oltre a quanto richiesto per fronteggiare l'epidemia
4.3.2. 2) Utilizziamo il concetto di EA per anlizzare il fenomeno
4.3.2.1. 1A) Introduciamo qst concetto per spiegare questo dimensione
4.3.2.2. 1B) Cos'è EA
4.3.2.2.1. 1BA) Frame in concetto collegato a
4.3.2.2.2. 1BB) In letteratura COVID è stato spesso collocato sotto il frame dell'EA
4.3.2.3. 1B) Diversi tipi di accountabilty, noi ci soffermiamo su orizzontale, quella considerata da EA e DD
4.3.2.3.1. 1B1) In particolare su Parlamenti e perché (Petrov, 2020)
4.3.2.4. 1C) Concetto di EA implica incrementalismo
4.3.3. 3) Durante Covid ci aspettiamo che sia continuato EA/Rid OA per logica incrementalismo, introduci path dependency
4.3.3.1. 3A) Letteratura path dependency
4.3.3.1.1. 3A) Letteratura su path depend account diagonale, economica e funzioni parlamenti
4.3.3.2. 3B) Ci aspettiamo che questa sia avvenuta anche su dimensione OA
4.3.3.2.1. 3B1) OA operazionalizzata in seguito
4.3.4. 4) In particolare ci aspettiamo che abbia seguito proccesso di path dependency, anche in contesti democratici
4.3.4.1. 3B) Di conseguenza ci aspettiamo che Paesi già abituati ad accentrare il potere siano più facilitati a farlo anche durante la pandemia
4.3.4.2. Enunciazione H1
4.3.5. 5) Questa relazione di path dependency può essere stata mediata dalle regioni
4.3.5.1. 5A) Cito paper che dico che condivisione competenze ha rallentato il processo di accentramento
4.3.5.2. 5B) Enunciazione subH1
4.3.6. 6) Bene adesso operazionalizziamo i concetti di OA
4.4. Paragrafo metodologico
4.4.1. Indicatori
4.4.2. Case selection
4.5. Findings
4.6. Conclusione
4.6.1. 1) Perché è importanta analizzare il fenomeno
4.6.1.1. 1A) Se segue patah dependency theory, cosa implica questo?
4.6.1.1.1. Implica che ogni stato di emergenza può essere una finestra di opportunità per fare EA, come suggerito dal concetto stesso di EA
4.6.1.1.2. Le regioni possono rallentare questo processo
4.6.1.1.3. Stato di emergenza è policy windows per EA?
4.6.1.1.4. Riduzione temporanee potrebbero essere utilizzati anche in futuro come nel caso del DPCM
4.6.1.2. 2A) Testiamo il concetto di orizontal accountability
4.6.2. 2) Come si commentano i risultati in base alla letteratura esistente?
4.6.2.1. 2A) Metariflessione su altri articoli che parlano di EA
4.6.2.2. 2B) Metariflessione su altri articoli che partlano di Path Dependency
4.6.2.3. 2C) Metariflessione su altri articoi che parlano di Regioni e competenza di policy
4.7. Domanda di ricerca
4.7.1. Covid è CRITICAL JUNCTURE, questo ha aumentato o diminuito i pregressi processi di EA, nei regimi non già autoritari/poulisti?
4.7.1.1. Perché critical juncture
4.7.1.1.1. Casi Ungheria, Israele (?)
4.7.1.2. Perché è importante questa RQ
4.7.2. Si vuole verificare ipotesi e concetto collegato di incrementalismo legato alla definizione di EA che proponiamo, concentrandoci sulla dimensione dell'orizontal accountability rispetto ai controlli parlamentari
4.7.2.1. Il COVID è un case study
4.7.2.2. Stiamo facendo una metanalisi sul concetto di EA
4.7.2.3. Solo Parlamenti, per quello che dice Petrov, 2020